Bem-vindo à série temática "Web3 Wind Indicator", esta é uma análise concentrada das novas tecnologias, protocolos e produtos da indústria Web3 recente feita por 14 pessoas.
A causa é que a IA duplicou a velocidade com que normalmente pesquiso novos projetos. Acredito que no futuro o valor das pessoas estará mais focado no pensamento, no julgamento e na inspiração.
Assim, esta série abordará os três aspectos: contexto da indústria → princípios técnicos → impactos potenciais, ajudando-o a compreender as principais mudanças no menor tempo possível e a avaliar as tendências que elas podem desencadear.
A maioria das opiniões do autor tem um tom pessimista, não constituindo qualquer aconselhamento de investimento, nem sendo direcionado a qualquer projeto em particular.
Jito BAM｜Mercado de “Ordenação de Blocos + Construção de Blocos Modular” na Solana
O que ele é:
Em resumo, BAM é um conjunto de "construção de blocos" na Solana, com um objetivo semelhante ao builder net da Ethereum que faz PBS (separação entre construtores de blocos e validadores), ambos visando uma ordem de transações mais organizada, combatendo o MEV e prevenindo o risco de centralização de comportamentos maliciosos.
Por quem e com que tipo de contexto foi lançado:
A parte dominante é o grupo Jito, a maior plataforma de leilão de transações na Solana, que detém 90% do mercado de clientes de validadores, possuindo uma forte influência de liderança. O autor já fez uma pesquisa detalhada que pode ser consultada: Relatório extenso: A evolução do padrão de MEV na Solana e suas virtudes e vícios.
A formação dos participantes também é muito forte: Triton One, SOL Strategies, Figment, Helius, Drift, Pyth, DFlow, entre outros. É evidente que esta é uma ação conjunta oficial da Solana e de projetos mainstream.
E essa motivação é, na verdade, muito compreensível: de um lado, a Solana enfrenta a pressão do desenvolvimento explosivo de redes como a Hyperliquid, que é uma "cadeia nativa de livro de ordens". O valor central da Hyperliquid é muito favorável para a operação de formadores de mercado, mas a própria natureza de desenvolvimento da Solana torna difícil fazer otimizações direcionadas nesse aspecto. No entanto, se as transações do bloco inteiro puderem ser personalizadas, isso poderá superar as limitações da linearidade das transações da Solana, beneficiando assim a otimização em diversos cenários de DeFi.
O plano de implantação oficial é: inicialmente, os nós serão operados pela Jito Labs, com a participação de um pequeno número de validadores; na fase intermediária, expandirá para mais operadores de nós, com o objetivo de cobrir mais de 30% da rede de staking; finalmente, o código será de código aberto e a governança será descentralizada.
Além da tendência narrativa da indústria em torno da "justiça verificável", a direção do BAM facilmente obtém o apoio de validadores e partes do protocolo, por isso o autor acredita que está mais baseado na busca pela otimização da justiça através de TEE + PBS, como uma proposta de fundo.
Qual é o princípio de implementação:
Além disso, para entender seu valor, também é necessário compreender uma característica do algoritmo POH da Solana.
Ou seja, a sua criação de blocos é na verdade linear e gradual (em um slot de 400ms há 64 períodos de tempo de tips, e quando cada período chega, a transação atual é enviada, e a menos que haja um rollback, não será alterada), o que é diferente do modelo do Ethereum de "organizar todo o bloco, primeiro consenso, depois sincronização".
Assim, através deste sistema BAM, como jito, é possível atualizar facilmente os clientes de um grande número de validadores, aumentando assim a proporção de aceitação do sistema BAM pelos validadores.
A estrutura do sistema BAM é mostrada na figura abaixo, a parte roxa no meio, assim como a parte do código do Plugin à direita, são o BAM.
Ele irá fazer com que as transações na Solana não sejam enviadas uma a uma para o Leader, mas que primeiro, no TEE (Ambiente de Computação Confiável), a ordem das transações "de todo este bloco" seja organizada (combinando algumas regras de ordenação fixas implementadas pelo código Plugin), e em seguida, entregá-las de uma só vez ao validador.
E o validador também deve fornecer a prova TEE, indicando que realmente disponibilizou todo o espaço do bloco (exclusividade) para este mercado de fluxo de ordens.
Aqui, o que se destaca é a funcionalidade de plugins, que pode "fixar" as regras na ordenação dos pedidos de negociação do Tee. Na verdade, isso tem um significado prático muito relevante:
Por exemplo: a plataforma do oráculo tem a necessidade de atualizar os preços fixando a primeira transação em um bloco, assim pode reduzir a aleatoriedade das transações de atualização de preços na cadeia, evitando problemas causados pela atualização tardia dos preços. Outro exemplo é para dex, onde se pode escrever um plugin para identificar transações com alta probabilidade de falha e não empacotá-las diretamente dentro do Tee, aguardando gradualmente a expiração da transação, reduzindo assim as taxas geradas pelas falhas.
Ele pode coexistir com o sistema atual do processo de criação de blocos da Solana: ainda é um fluxo de pedidos normal, Jito bundle e BAM, três conjuntos paralelos. BAM é "receber apenas um bloco inteiro de BAM em um determinado bloco".
Como avaliá-lo:
O autor acredita que: este é um caminho "forte em termos de formação, forte na narrativa e focado em cenários", mas não sou otimista quanto a que se torne um caminho de mercado mainstream.
Assim como o Builder net na Ethereum e o tão falado mev share, a razão pela qual tem dificuldade em avançar após tantos anos de desenvolvimento é semelhante.
Devido à realidade, o custo do TEE é alto e o limite de QPS é de apenas mil (em 2013, o TEE tinha apenas 128M de memória, agora já evoluiu muito, mas ainda assim só consegue QPS na casa dos mil), embora atualmente 40% dos blocos na Ethereum sejam construídos com TEE.
No entanto, a taxa de transferência de dados e cálculos do Solana está lá, você precisa empilhar muitos TEE para suportar a quantidade, além de toda a manutenção de recuperação de desastres, memória e largura de banda. Se este projeto não tiver incentivos econômicos contínuos, será muito difícil obter um retorno positivo.
Na verdade, os rendimentos da Jito não são altos (em comparação com os protocolos de alto rendimento na blockchain), por exemplo, apenas no segundo trimestre de 2025, a Jito ganhou apenas 22,391.31 SOL (cerca de 4 milhões de dólares) através de gorjetas. Assim que o enorme volume de transações da Solana migrar, a falha da Tee será inevitável, e a Tee também possui várias características, como falhas de memória e limpeza de armazenamento, que aumentarão o risco de falha e trarão o risco de desaparecimento em massa de transações.
Mas há a possibilidade de ter "pontos de venda a preços excessivos de killer": por exemplo, a sequência de oráculos e o pagamento de falhas são benefícios de experiência que "podem ser vistos". Os market makers e as plataformas de negociação de nível empresarial vão pagar por isso. Além disso, a participação também conta com a cooperação oficial da Solana em termos de conceito, o que é uma boa maneira de ganhar visibilidade.
Por fim: a própria定位 do BAM não é para processar volumes 7x24 ininterruptamente, mas sim uma ferramenta para garantir a certeza em blocos críticos. No entanto, muitas garantias de certeza dependem de uma certeza absoluta, e não de 30% de certeza. Mesmo que seja 99%, isso ainda é 0%. Este é o ponto-chave na decisão final dos grandes projetos web3.
BRC 2.0｜“mapeamento EVM”: capacidade programável impulsionada por BTC
O que ele é:
O dia 2 de setembro de 2025 será ativado, eu entendo que isto é um sistema de sombra de dupla cadeia "movido por BTC e executado por EVM". Note que não é BRC20, mas sim o significado da segunda geração de BRC, sobre o contexto do BRC20 pode-se referir a: Interpretação do protocolo Oridinals do Bitcoin e do padrão BRC20 Inovação e limitações dos princípios.
E o núcleo do 2.0 é que você escreve "instruções" em BTC usando inscription ou commit-reveal, executando uma "versão modificada do EVM" no indexador para realizar as implantações e chamadas correspondentes. O EVM não cobra gas (os parâmetros são mantidos, mas não são precificados), e as taxas de operação são contabilizadas nas transações de BTC.
Basicamente, é semelhante ao protocolo Alkanes (metano); o metano é baseado no campo op-return do btc para escrever instruções de transação, funcionando na máquina virtual WASN, enquanto ele funciona na EVM.
Por quem e com que tipo de contexto foi lançado:
O background do proponente é: a plataforma bestinslot que se tornou popular na era das inscrições em btc, seguindo a linha de pensamento do BRC-20: não alterar o consenso do BTC, mas tentar sobrepor a "programabilidade".
O contexto da indústria é: nos últimos dois anos (, na verdade, é o que aconteceu nos dois anos anteriores) a narrativa da BTC programável/L2 estava em alta, todos estavam à procura de caminhos de engenharia que pudessem ser implementados, mas a lacuna entre o vento do mercado e o progresso do desenvolvimento era realmente grande, levando a que apenas este ano aparecessem modos como brc2.0 e alkanes que podem se transformar de forma arbitrária.
O volume de mercado é um pouco limitado, uma vez que o palco do btc sempre foi uma força sem agregação para guiar, e muitos protocolos podem derivar de outros protocolos, então na verdade o brc2.0 tem uma grande probabilidade de não ter uma relação prática com o brc20.
Qual é o princípio de implementação:
Ele está no indexador, não está na cadeia BTC nem em uma cadeia separada, operando a lógica EVM. Note que não é considerado uma cadeia, pois não há consenso.
O endereço na EVM que o usuário deve controlar é obtido através do hash do próprio endereço BTC do usuário, mapeando-o para um "endereço EVM virtual".
Para operar este sistema, na verdade, a lógica de controle de ativos do BRC20 é muito semelhante, é apenas uma string JSON, no brc2.0, definido da seguinte forma:
Pode-se ver que é você que codifica instruções no BTC, levando vários códigos de bytes/dados de chamada, que são executados novamente no EVM.
E a assinatura e o Gas também mudaram: definir gasPrice=0 na camada EVM, apenas como limite de recursos; a taxa real é refletida na taxa de transação BTC.
Na verdade, isso é muito arriscado. Na época, pedi ao AI para verificar o código dos nós deles e não encontrei a proteção de "limite de profundidade/passo de chamada". Assim, teoricamente, um contrato de "recursão infinita/chamada automática" poderia fazer essa VM falhar (claro que essa proteção não é difícil de implementar: basta definir uma profundidade máxima).
Como o avaliar:
Primeiro, ele ainda sabe como nomear as coisas, pelo menos a notoriedade do brc2.0 será melhor do que criar um novo termo de protocolo, assim como recentemente o RGB voltou a ter destaque.
Além disso, ele também não pode ser considerado completamente desconectado do brc20, afinal, o conceito de design do seu protocolo e o modelo de campos são basicamente os mesmos, mas isso não é uma questão de direitos autorais. No entanto, não vi o autor original do brc20 se pronunciar, então a relação também deve ser pequena.
Por fim, todas as plataformas que exploram a programabilidade podem querer compartilhar o valor deste consenso de classe mundial. No entanto, o autor acredita que o BTC na verdade não deve buscar a programabilidade, pois qualquer tentativa de fazê-lo não conseguirá acompanhar as otimizações em funcionalidades e experiências de várias blockchains de alta velocidade.
E, uma vez que a programabilidade, mesmo que embutida no próprio BTC, ocorrer, isso quebrará sua armadilha de avaliação. Um projeto que pode ser aplicado na prática pode ser avaliado com base no PE, mas o BTC atual é forte porque é um modelo de oferta e demanda limitada. A oferta e demanda limitada não podem ser avaliadas, por isso existe um preço, e juntamente com o preço, há um consenso. Assim, as limitações do próprio BTC acabam por contribuir para o seu sucesso.
EIP-7999 | proposta de mercado de taxas multidimensionais do Ethereum
O que ele é:
Uma proposta liderada por Vitalik certamente vale a pena ser analisada. Além disso, na mais recente EIP, foi renomeada de EIP-0000 para EIP-7999, portanto, este artigo manterá ambos os nomes.
Este é um novo tipo de transação proposto em resposta à "divisão de taxas de transação" (ou seja, o blob tem um preço, o calldata tem o seu preço, e a execução ainda tem o preço do eip-1559) após o EIP-4844, que consiste em "limite de preço total + vetor de preços de múltiplos recursos".
Você pode entender como: agrupar todas as cotações de recursos de uma só vez, fazer uma oferta com um significado unificado, com o objetivo de resolver o problema das muitas dimensões de preços na cadeia.
Por quem e com que tipo de contexto foi lançado:
A direção foi impulsionada por vários artigos de Vitalik. Anteriormente, havia um parágrafo do EIP com "4 zeros" que mais tarde foi numerado como 7999, o nome não é tão impressionante. E essa direção também é uma reflexão que Vitalik expressou em várias publicações, onde se pode ver a evolução de seu pensamento em postagens de 2022 e 2024.
Por que trazer isso agora?
Porque as carteiras, os routers e os leilões de preços já sentem claramente a experiência fragmentada do "sistema de múltiplos preços": cada bloco possui apenas 6 blobs, então para usar uma transação de blob, é necessário fazer uma licitação; enquanto a transação em si ainda está no eip-1559; além disso, desde 2015, o calldata ainda apresenta preços diferentes para bytes 0/não 0... Os colegas desenvolvedores de L2 já foram empurrados para o canto da parede, porque eles devem definir um limite de custo independente para cada dimensão de recurso, qualquer dimensão configurada para baixo demais pode levar ao fracasso de toda a transação, mesmo que o orçamento total de taxas do usuário seja suficiente, pode ainda assim não conseguir executar a transação devido a um aumento súbito na taxa base de algum recurso.
Qual é o princípio de implementação:
A proposta planeja introduzir um mercado de taxas multidimensionais unificado, onde o design central permite que os usuários definam apenas um único parâmetro max_fee (substituindo múltiplos max_fee_per_gas em diferentes campos), enquanto o processo de execução EVM irá automaticamente alocar essa taxa dinamicamente entre diferentes recursos (EVM gas, blob gas, calldata gas).
Para alcançar isso, definitivamente não será fácil. O plano é introduzir um novo tipo de transação, cujos campos são os seguintes:
Claramente, este design é um pouco melhor, uma vez que, depois de ver o design da taxa de Gas do ERC-4337, achei que o outro era demasiado complexo.
Consulte os detalhes: De 4337 a 7702: Uma análise aprofundada do passado e futuro da abstração de contas Ethereum.
Como avaliá-lo:
O autor acredita que esta direção não tem problemas e tem um significado de custo unificado, o que tornará muito mais fácil fazer L2/L3 no futuro, alinhando-se muito bem com a grande estratégia do Ethereum para o L2 atualmente.
Mas a complexidade aumentará claramente, e o avanço do projeto também precisará de um ritmo mais estável. Porque esta proposta fará com que o cabeçalho do bloco, a codificação RLP, o limite, entre outros, mudem correspondentemente; isso não é apenas uma alteração a nível de hard fork, mas também exigirá a adaptação de outras plataformas ao longo da cadeia, especialmente de uma série de carteiras.
Embora possam não suportar este tipo de transação, devem analisar o estado desta transação.
Portanto, a curto prazo, certamente não será implementado, pelo menos após 1-2 grandes hard forks é que isso poderá acontecer. No entanto, os dois artigos de Vitalik sobre o mercado de taxas são reflexões muito profundas na área da economia, que valem a pena serem analisadas com atenção.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
Web3 Indicador de Tendências - Edição 1: Interpretação do Jito BAM, BRC2.0, EIP-7999
Bem-vindo à série temática "Web3 Wind Indicator", esta é uma análise concentrada das novas tecnologias, protocolos e produtos da indústria Web3 recente feita por 14 pessoas.
A causa é que a IA duplicou a velocidade com que normalmente pesquiso novos projetos. Acredito que no futuro o valor das pessoas estará mais focado no pensamento, no julgamento e na inspiração.
Assim, esta série abordará os três aspectos: contexto da indústria → princípios técnicos → impactos potenciais, ajudando-o a compreender as principais mudanças no menor tempo possível e a avaliar as tendências que elas podem desencadear.
A maioria das opiniões do autor tem um tom pessimista, não constituindo qualquer aconselhamento de investimento, nem sendo direcionado a qualquer projeto em particular.
Jito BAM｜Mercado de “Ordenação de Blocos + Construção de Blocos Modular” na Solana
O que ele é:
Em resumo, BAM é um conjunto de "construção de blocos" na Solana, com um objetivo semelhante ao builder net da Ethereum que faz PBS (separação entre construtores de blocos e validadores), ambos visando uma ordem de transações mais organizada, combatendo o MEV e prevenindo o risco de centralização de comportamentos maliciosos.
Por quem e com que tipo de contexto foi lançado:
A parte dominante é o grupo Jito, a maior plataforma de leilão de transações na Solana, que detém 90% do mercado de clientes de validadores, possuindo uma forte influência de liderança. O autor já fez uma pesquisa detalhada que pode ser consultada: Relatório extenso: A evolução do padrão de MEV na Solana e suas virtudes e vícios.
A formação dos participantes também é muito forte: Triton One, SOL Strategies, Figment, Helius, Drift, Pyth, DFlow, entre outros. É evidente que esta é uma ação conjunta oficial da Solana e de projetos mainstream.
E essa motivação é, na verdade, muito compreensível: de um lado, a Solana enfrenta a pressão do desenvolvimento explosivo de redes como a Hyperliquid, que é uma "cadeia nativa de livro de ordens". O valor central da Hyperliquid é muito favorável para a operação de formadores de mercado, mas a própria natureza de desenvolvimento da Solana torna difícil fazer otimizações direcionadas nesse aspecto. No entanto, se as transações do bloco inteiro puderem ser personalizadas, isso poderá superar as limitações da linearidade das transações da Solana, beneficiando assim a otimização em diversos cenários de DeFi.
O plano de implantação oficial é: inicialmente, os nós serão operados pela Jito Labs, com a participação de um pequeno número de validadores; na fase intermediária, expandirá para mais operadores de nós, com o objetivo de cobrir mais de 30% da rede de staking; finalmente, o código será de código aberto e a governança será descentralizada.
Além da tendência narrativa da indústria em torno da "justiça verificável", a direção do BAM facilmente obtém o apoio de validadores e partes do protocolo, por isso o autor acredita que está mais baseado na busca pela otimização da justiça através de TEE + PBS, como uma proposta de fundo.
Qual é o princípio de implementação:
Além disso, para entender seu valor, também é necessário compreender uma característica do algoritmo POH da Solana.
Ou seja, a sua criação de blocos é na verdade linear e gradual (em um slot de 400ms há 64 períodos de tempo de tips, e quando cada período chega, a transação atual é enviada, e a menos que haja um rollback, não será alterada), o que é diferente do modelo do Ethereum de "organizar todo o bloco, primeiro consenso, depois sincronização".
Assim, através deste sistema BAM, como jito, é possível atualizar facilmente os clientes de um grande número de validadores, aumentando assim a proporção de aceitação do sistema BAM pelos validadores.
A estrutura do sistema BAM é mostrada na figura abaixo, a parte roxa no meio, assim como a parte do código do Plugin à direita, são o BAM.
Ele irá fazer com que as transações na Solana não sejam enviadas uma a uma para o Leader, mas que primeiro, no TEE (Ambiente de Computação Confiável), a ordem das transações "de todo este bloco" seja organizada (combinando algumas regras de ordenação fixas implementadas pelo código Plugin), e em seguida, entregá-las de uma só vez ao validador.
E o validador também deve fornecer a prova TEE, indicando que realmente disponibilizou todo o espaço do bloco (exclusividade) para este mercado de fluxo de ordens.
Aqui, o que se destaca é a funcionalidade de plugins, que pode "fixar" as regras na ordenação dos pedidos de negociação do Tee. Na verdade, isso tem um significado prático muito relevante:
Por exemplo: a plataforma do oráculo tem a necessidade de atualizar os preços fixando a primeira transação em um bloco, assim pode reduzir a aleatoriedade das transações de atualização de preços na cadeia, evitando problemas causados pela atualização tardia dos preços. Outro exemplo é para dex, onde se pode escrever um plugin para identificar transações com alta probabilidade de falha e não empacotá-las diretamente dentro do Tee, aguardando gradualmente a expiração da transação, reduzindo assim as taxas geradas pelas falhas.
Ele pode coexistir com o sistema atual do processo de criação de blocos da Solana: ainda é um fluxo de pedidos normal, Jito bundle e BAM, três conjuntos paralelos. BAM é "receber apenas um bloco inteiro de BAM em um determinado bloco".
Como avaliá-lo:
O autor acredita que: este é um caminho "forte em termos de formação, forte na narrativa e focado em cenários", mas não sou otimista quanto a que se torne um caminho de mercado mainstream.
Assim como o Builder net na Ethereum e o tão falado mev share, a razão pela qual tem dificuldade em avançar após tantos anos de desenvolvimento é semelhante.
Devido à realidade, o custo do TEE é alto e o limite de QPS é de apenas mil (em 2013, o TEE tinha apenas 128M de memória, agora já evoluiu muito, mas ainda assim só consegue QPS na casa dos mil), embora atualmente 40% dos blocos na Ethereum sejam construídos com TEE.
No entanto, a taxa de transferência de dados e cálculos do Solana está lá, você precisa empilhar muitos TEE para suportar a quantidade, além de toda a manutenção de recuperação de desastres, memória e largura de banda. Se este projeto não tiver incentivos econômicos contínuos, será muito difícil obter um retorno positivo.
Na verdade, os rendimentos da Jito não são altos (em comparação com os protocolos de alto rendimento na blockchain), por exemplo, apenas no segundo trimestre de 2025, a Jito ganhou apenas 22,391.31 SOL (cerca de 4 milhões de dólares) através de gorjetas. Assim que o enorme volume de transações da Solana migrar, a falha da Tee será inevitável, e a Tee também possui várias características, como falhas de memória e limpeza de armazenamento, que aumentarão o risco de falha e trarão o risco de desaparecimento em massa de transações.
Mas há a possibilidade de ter "pontos de venda a preços excessivos de killer": por exemplo, a sequência de oráculos e o pagamento de falhas são benefícios de experiência que "podem ser vistos". Os market makers e as plataformas de negociação de nível empresarial vão pagar por isso. Além disso, a participação também conta com a cooperação oficial da Solana em termos de conceito, o que é uma boa maneira de ganhar visibilidade.
Por fim: a própria定位 do BAM não é para processar volumes 7x24 ininterruptamente, mas sim uma ferramenta para garantir a certeza em blocos críticos. No entanto, muitas garantias de certeza dependem de uma certeza absoluta, e não de 30% de certeza. Mesmo que seja 99%, isso ainda é 0%. Este é o ponto-chave na decisão final dos grandes projetos web3.
BRC 2.0｜“mapeamento EVM”: capacidade programável impulsionada por BTC
O que ele é:
O dia 2 de setembro de 2025 será ativado, eu entendo que isto é um sistema de sombra de dupla cadeia "movido por BTC e executado por EVM". Note que não é BRC20, mas sim o significado da segunda geração de BRC, sobre o contexto do BRC20 pode-se referir a: Interpretação do protocolo Oridinals do Bitcoin e do padrão BRC20 Inovação e limitações dos princípios.
E o núcleo do 2.0 é que você escreve "instruções" em BTC usando inscription ou commit-reveal, executando uma "versão modificada do EVM" no indexador para realizar as implantações e chamadas correspondentes. O EVM não cobra gas (os parâmetros são mantidos, mas não são precificados), e as taxas de operação são contabilizadas nas transações de BTC.
Basicamente, é semelhante ao protocolo Alkanes (metano); o metano é baseado no campo op-return do btc para escrever instruções de transação, funcionando na máquina virtual WASN, enquanto ele funciona na EVM.
Por quem e com que tipo de contexto foi lançado:
O background do proponente é: a plataforma bestinslot que se tornou popular na era das inscrições em btc, seguindo a linha de pensamento do BRC-20: não alterar o consenso do BTC, mas tentar sobrepor a "programabilidade".
O contexto da indústria é: nos últimos dois anos (, na verdade, é o que aconteceu nos dois anos anteriores) a narrativa da BTC programável/L2 estava em alta, todos estavam à procura de caminhos de engenharia que pudessem ser implementados, mas a lacuna entre o vento do mercado e o progresso do desenvolvimento era realmente grande, levando a que apenas este ano aparecessem modos como brc2.0 e alkanes que podem se transformar de forma arbitrária.
O volume de mercado é um pouco limitado, uma vez que o palco do btc sempre foi uma força sem agregação para guiar, e muitos protocolos podem derivar de outros protocolos, então na verdade o brc2.0 tem uma grande probabilidade de não ter uma relação prática com o brc20.
Qual é o princípio de implementação:
Ele está no indexador, não está na cadeia BTC nem em uma cadeia separada, operando a lógica EVM. Note que não é considerado uma cadeia, pois não há consenso.
O endereço na EVM que o usuário deve controlar é obtido através do hash do próprio endereço BTC do usuário, mapeando-o para um "endereço EVM virtual".
Para operar este sistema, na verdade, a lógica de controle de ativos do BRC20 é muito semelhante, é apenas uma string JSON, no brc2.0, definido da seguinte forma:
Pode-se ver que é você que codifica instruções no BTC, levando vários códigos de bytes/dados de chamada, que são executados novamente no EVM.
E a assinatura e o Gas também mudaram: definir gasPrice=0 na camada EVM, apenas como limite de recursos; a taxa real é refletida na taxa de transação BTC.
Na verdade, isso é muito arriscado. Na época, pedi ao AI para verificar o código dos nós deles e não encontrei a proteção de "limite de profundidade/passo de chamada". Assim, teoricamente, um contrato de "recursão infinita/chamada automática" poderia fazer essa VM falhar (claro que essa proteção não é difícil de implementar: basta definir uma profundidade máxima).
Como o avaliar:
Primeiro, ele ainda sabe como nomear as coisas, pelo menos a notoriedade do brc2.0 será melhor do que criar um novo termo de protocolo, assim como recentemente o RGB voltou a ter destaque.
Além disso, ele também não pode ser considerado completamente desconectado do brc20, afinal, o conceito de design do seu protocolo e o modelo de campos são basicamente os mesmos, mas isso não é uma questão de direitos autorais. No entanto, não vi o autor original do brc20 se pronunciar, então a relação também deve ser pequena.
Por fim, todas as plataformas que exploram a programabilidade podem querer compartilhar o valor deste consenso de classe mundial. No entanto, o autor acredita que o BTC na verdade não deve buscar a programabilidade, pois qualquer tentativa de fazê-lo não conseguirá acompanhar as otimizações em funcionalidades e experiências de várias blockchains de alta velocidade.
E, uma vez que a programabilidade, mesmo que embutida no próprio BTC, ocorrer, isso quebrará sua armadilha de avaliação. Um projeto que pode ser aplicado na prática pode ser avaliado com base no PE, mas o BTC atual é forte porque é um modelo de oferta e demanda limitada. A oferta e demanda limitada não podem ser avaliadas, por isso existe um preço, e juntamente com o preço, há um consenso. Assim, as limitações do próprio BTC acabam por contribuir para o seu sucesso.
EIP-7999 | proposta de mercado de taxas multidimensionais do Ethereum
O que ele é:
Uma proposta liderada por Vitalik certamente vale a pena ser analisada. Além disso, na mais recente EIP, foi renomeada de EIP-0000 para EIP-7999, portanto, este artigo manterá ambos os nomes.
Este é um novo tipo de transação proposto em resposta à "divisão de taxas de transação" (ou seja, o blob tem um preço, o calldata tem o seu preço, e a execução ainda tem o preço do eip-1559) após o EIP-4844, que consiste em "limite de preço total + vetor de preços de múltiplos recursos".
Você pode entender como: agrupar todas as cotações de recursos de uma só vez, fazer uma oferta com um significado unificado, com o objetivo de resolver o problema das muitas dimensões de preços na cadeia.
Por quem e com que tipo de contexto foi lançado:
A direção foi impulsionada por vários artigos de Vitalik. Anteriormente, havia um parágrafo do EIP com "4 zeros" que mais tarde foi numerado como 7999, o nome não é tão impressionante. E essa direção também é uma reflexão que Vitalik expressou em várias publicações, onde se pode ver a evolução de seu pensamento em postagens de 2022 e 2024.
Por que trazer isso agora?
Porque as carteiras, os routers e os leilões de preços já sentem claramente a experiência fragmentada do "sistema de múltiplos preços": cada bloco possui apenas 6 blobs, então para usar uma transação de blob, é necessário fazer uma licitação; enquanto a transação em si ainda está no eip-1559; além disso, desde 2015, o calldata ainda apresenta preços diferentes para bytes 0/não 0... Os colegas desenvolvedores de L2 já foram empurrados para o canto da parede, porque eles devem definir um limite de custo independente para cada dimensão de recurso, qualquer dimensão configurada para baixo demais pode levar ao fracasso de toda a transação, mesmo que o orçamento total de taxas do usuário seja suficiente, pode ainda assim não conseguir executar a transação devido a um aumento súbito na taxa base de algum recurso.
Qual é o princípio de implementação:
A proposta planeja introduzir um mercado de taxas multidimensionais unificado, onde o design central permite que os usuários definam apenas um único parâmetro max_fee (substituindo múltiplos max_fee_per_gas em diferentes campos), enquanto o processo de execução EVM irá automaticamente alocar essa taxa dinamicamente entre diferentes recursos (EVM gas, blob gas, calldata gas).
Para alcançar isso, definitivamente não será fácil. O plano é introduzir um novo tipo de transação, cujos campos são os seguintes:
Claramente, este design é um pouco melhor, uma vez que, depois de ver o design da taxa de Gas do ERC-4337, achei que o outro era demasiado complexo.
Consulte os detalhes: De 4337 a 7702: Uma análise aprofundada do passado e futuro da abstração de contas Ethereum.
Como avaliá-lo:
O autor acredita que esta direção não tem problemas e tem um significado de custo unificado, o que tornará muito mais fácil fazer L2/L3 no futuro, alinhando-se muito bem com a grande estratégia do Ethereum para o L2 atualmente.
Mas a complexidade aumentará claramente, e o avanço do projeto também precisará de um ritmo mais estável. Porque esta proposta fará com que o cabeçalho do bloco, a codificação RLP, o limite, entre outros, mudem correspondentemente; isso não é apenas uma alteração a nível de hard fork, mas também exigirá a adaptação de outras plataformas ao longo da cadeia, especialmente de uma série de carteiras.
Embora possam não suportar este tipo de transação, devem analisar o estado desta transação.
Portanto, a curto prazo, certamente não será implementado, pelo menos após 1-2 grandes hard forks é que isso poderá acontecer. No entanto, os dois artigos de Vitalik sobre o mercado de taxas são reflexões muito profundas na área da economia, que valem a pena serem analisadas com atenção.