Iluminando a Floresta Escura: Desvendando o Véu do MEV
Com o rápido desenvolvimento do ecossistema Ethereum e a crescente melhoria da infraestrutura on-chain, o MEV(, ou valor máximo extraível), sempre foi considerado a parte mais perigosa da "floresta sombria" do Ethereum, afetando diretamente a experiência de negociação on-chain e os lucros dos usuários. Este artigo visa, a partir do mecanismo de geração de blocos do Ethereum 2.0 e da evolução da tecnologia de separação proponente-construtor( PBS), analisar profundamente os problemas de centralização e confiança trazidos pelo mecanismo atual, bem como as contradições com a ideia de descentralização do Ethereum.
A existência do MEV é uma faca de dois gumes, tendo efeitos positivos como a redução das discrepâncias de preços em DEX e assistência na liquidação, mas também impactos negativos como a prejudicação dos interesses dos usuários. Assim, as soluções para o MEV concentram-se mais em mitigar seus efeitos negativos do que em eliminá-los completamente. Na exploração de como mitigar os efeitos negativos do MEV e resolver os problemas atuais relacionados ao middleware Relayer baseado em confiança de terceiros, existem principalmente três tipos de medidas: melhoria do mecanismo de leilão, melhoria da camada de consenso e melhoria da camada de aplicação. Estas soluções afetarão o cenário do MEV em diferentes graus, mas algumas delas não conseguem resolver fundamentalmente problemas como ataques de sanduíche sofridos pelos usuários. Portanto, é também necessário introduzir mais tecnologias de pools de privacidade para proteger a privacidade das transações dos usuários; estas soluções de MEV merecem ser combinadas e testadas.
Além disso, como um subproduto inevitável do design de mecanismos, o MEV se tornará ainda mais complexo no futuro. Também discutimos os possíveis desafios técnicos e oportunidades do MEV que podem surgir com a implementação de novos tipos de transações, como a arquitetura Layer2 e a abstração de contas EIP-4337.
Por fim, esperamos explorar neste artigo soluções potenciais para mitigar os impactos negativos do MEV, tendo uma compreensão abrangente dos prós e contras das soluções atuais de MEV, não apenas iluminando a "floresta escura" para os usuários, mas também apontando direções para os pesquisadores para estudos adicionais sobre MEV.
Ethereum 2.0
Desde a Merge, o Ethereum adotou um mecanismo POS para garantir a segurança da rede, abandonando a competição de blocos intensiva em cálculos e passando a utilizar a prova de participação. Após a fusão, o Ethereum divide-se em camada de execução e camada de consenso. A geração de blocos também mudou, cada Epoch é um ciclo POS, cada Epoch é dividido em 32 Slots, e cada Slot é uma unidade de tempo de geração de blocos de 12 segundos.
A rede seleciona aleatoriamente um comitê em cada Epoch, a partir do qual é novamente selecionado aleatoriamente um proponente de bloco. O proponente é responsável por empacotar e ordenar transações e gerar blocos, enquanto os outros membros do comitê supervisionam e votam. O comitê é reeleito a cada Epoch, e há um limite de tempo operacional para garantir eficiência. Aqui, definimos a terminologia: Payload é a carga de execução, ou seja, a alteração de estado das transações, que pode ser vista como parte da execução do bloco. O proponente do bloco implementará a carga de execução e a proposta de bloco.
Estrutura PBS
Na verdade, quando os validadores são escolhidos como proponentes de blocos, muitas vezes relutam em executar a ordenação e execução de transações Payload(, pois isso requer uma grande capacidade de computação. A ideia original era incorporar a carga de execução através da eleição de um comitê descentralizado, tornando a ordenação das transações descentralizada. No entanto, os validadores tendem a terceirizar essa parte, focando na proposta de blocos. Assim surgiu o conceito de PBS, que separa a proposta e a construção de blocos, onde os proponentes são responsáveis apenas pela validação dos blocos, sem participar da construção.
Esta separação promove um mercado aberto, onde os proponentes podem obter blocos dos construtores. Os construtores competem entre si para construir blocos, oferecendo a maior taxa aos proponentes, o que chamamos de "leilão de blocos".
Uma breve introdução ao modelo de leilão selado Proposer Builder Separate ): os usuários enviam transações para o Mempool público através de um proxy RPC, vários Builders encontram a melhor forma de classificar as transações, gerando blocos que maximizam os lucros ( Lucro = Taxa Base + Taxa de Prioridade + MEV ). Os Builders interagem com o Proposer através do MEV-Boost Relayer, que atua como intermediário. O Builder envia uma proposta ao Relayer, que por sua vez envia vários cabeçalhos de blocos e propostas ao Proposer, que geralmente escolhe a proposta mais alta. O Relayer segue as normas do MEV-Boost, regulando a interação de lances entre Builders e Proposers. Todo o processo é mantido em sigilo, o Relayer apenas envia cabeçalhos de blocos ao Proposer, garantindo a resistência à censura do Proposer.
Participantes e Jogos no PBS
Os principais participantes incluem Builder, Relayer, Proposer, MEVbot(Searcher).
( Builder
O Builder é responsável por construir o conteúdo do bloco. Com a adoção do MEV-Boost, ele tem uma vantagem maior nas licitações, pois suporta taxas de Gas e receitas de MEV. O Builder pode revisar diretamente as transações de usuários e Searchers, o que sempre foi controverso, especialmente após o governo dos EUA divulgar o OFAC, com muitos Builders participando da conformidade do OFAC. Embora a proporção de revisão de blocos tenha diminuído recentemente, o Builder ainda tem um impacto direto na revisão das transações.
Atualmente, a beaverbuild.org, que não necessita de revisão, está a expandir gradualmente a sua quota de mercado no setor de Builder, tudo orientado para o lucro.
![Iluminando a Floresta Escura: Revelando o Véu do MEV])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-2178fc37efedccedda8b4ed45ba571a7.webp###
( Searcher
A maximização do lucro requer o esforço conjunto do Searcher e do Builder. O Searcher frequentemente colabora com Builders específicos, formando um Dark Pool ou Private Pool, onde as transações do Searcher são visíveis apenas para o Builder específico. Alguns Builders obtêm transações MEV que maximizam o lucro e, por sua vez, competem pelo espaço de bloco. Teoricamente, se o Builder agir de maneira maliciosa ou censurar, o Searcher pode optar por outros Builders, resultando na diminuição da quota de mercado desse Builder. Assim, considerando as restrições do Searcher, os Builders muitas vezes ponderam os custos ocultos de agir de maneira maliciosa.
Searcher é dividido em CEX-DEX) arbitragem off-chain### e DEX, mezzanine, liquidação( arbitragem on-chain) em duas grandes categorias. Atualmente, a Wintermute ocupa a primeira posição no mercado de arbitragem CEX-DEX.
Para oportunidades de MEV puramente on-chain, há uma tendência de estúdio de apresentação. jaredfromsubway.eth tem uma participação de mercado de 37,2%, sendo especialista em ataques de sanduíche a usuários de Ethereum, tendo sido o usuário com o maior consumo de gas on-chain, com um consumo diário de cerca de 1,5% do gas. De fevereiro de 2023 a junho de 2024, esse robô gastou um total de 76.916 ETH, cerca de 175 milhões de dólares.
Devido à estreita relação entre Searcher e Builder, muitos Searchers enviam o fluxo de ordens para os três principais Builders. Embora teoricamente seja possível transmitir para todos os Builders, os pequenos Builders podem dividir o fluxo de ordens, levando à falha das estratégias de MEV e resultando em riscos de perdas. Associar-se a um Builder também ajuda a manter a influência ecológica.
( Relayer
Relayer é responsável por coletar lances, atuando como um ponto de transição para enviar o cabeçalho do bloco e o preço de licitação ao Proposer. Neste momento, o Proposer não conhece os detalhes das transações do bloco. Assim que o Proposer seleciona e assina o cabeçalho do bloco, o Relayer libera o conteúdo completo da transação para o Proposer. O Relayer, como uma terceira parte sem incentivos econômicos, ganha grande confiança. O Builder depende da cotação do Proposer, enquanto o Proposer depende da cotação do Relayer e do conteúdo do bloco. Historicamente, houve uma vulnerabilidade no Ultrasound Relayer, que resultou na extração de mais de 20 milhões de dólares em MEV pelo Proposer. Embora a vulnerabilidade possa ser corrigida, o Relayer em si ainda pode optar por comportamentos maliciosos para roubar MEV.
Atualmente, a quota de mercado do Builder que opera com puro MAX Profit tem vindo a expandir-se gradualmente desde o Merge, indicando que é difícil controlar o MEV artificialmente através de Builders em um mercado livre.
O Relayer enfrenta a questão da falta de incentivos econômicos. A Blocknative saiu do desenvolvimento na direção do Relayer. Atualmente, o Relayer depende da norma MEV-Boost proposta pelos Flashbots. A dependência do Ethereum de terceiros para fornecer PBS não é uma solução a longo prazo, e a comunidade está explorando a possibilidade de incorporar o PBS ao nível do protocolo.
![Iluminando a Floresta Sombria: Desvendando o Véu do MEV])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-b41ea7fd71286916535ec0974e6261ec.webp###
( Proposer
Para o Proposer, é selecionada aleatoriamente uma comissão entre todos os validadores, e em cada slot é escolhido um proponente de bloco. O proponente já possui capacidade de carga executiva, mas tende a subcontratar, o que pode levar a uma colaboração vertical com o Builder. O Relayer do MEV-boost deseja atuar como um ponto intermediário, reduzindo a conluio causado pela comunicação direta. Atualmente, os pools de mineração funcionam como pools de validadores, mas os pools de mineração e os pools de validadores LSD apresentam um forte efeito de escala. Especialmente com o surgimento do LSD, o potencial dos tokens de staking é liberado, aumentando a eficiência do capital. Sob a influência dos blocos DEFI, os pools de validadores estão apresentando uma tendência de centralização.
Atualmente, a Lido detém 28,7% de participação no mercado, enquanto a Coinbase e a Ether.fi ocupam o segundo e terceiro lugares, respetivamente. No passado, quando não implementavam proactivamente o esquema MEV-BOOST PBS, o Proposer tinha de assumir a tarefa de Builder para executar a carga de trabalho ). No entanto, a maioria dos Proposers abdicou da capacidade de execução da ordenação de transações, uma vez que o cálculo intensivo afetaria gravemente o desempenho da validação, sendo mais vantajoso subcontratar a carga de execução e permitir que terceiros leiloem blocos.
![Iluminar a Floresta Escura: Desvendando o Véu Místico do MEV]###https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-cde45fcc68b2217faa2920d7559fb1ce.webp(
) Utilizador
Os usuários são os mais vulneráveis na estrutura geral; as transações são colocadas no Mempool, onde vários MEVbots lucram, mas esses lucros não chegam aos usuários. No entanto, nem tudo é negativo; em DEX, quando a volatilidade do mercado on-chain é alta ou o volume de transações do usuário excede a liquidez do DEX, os MEVbots podem aliviar o deslizamento e a diferença de preços entre plataformas através da arbitragem. Portanto, o MEV possui externalidades positivas e negativas que precisam ser discutidas separadamente, e essa é uma das suas complexidades.
Para evitar que os usuários sejam prejudicados pela monitorização dos MEVbots, muitos fornecedores de nós RPC podem ajudar os usuários a colocar transações em Mempool não público, como interagindo diretamente com o Builder através do RPC do Builder. Uma forma inovadora é compensar os usuários pelos lucros de MEV através do OFA(Order Flow Auction). Os operadores de OFA RPC colaboram com os Searchers para leiloar as ordens dos usuários aos Searchers, que maximizam o MEV, incorporando o fluxo de ordens no bloco e devolvendo uma parte dos lucros aos usuários.
Atualmente, a proporção de usuários que utilizam fluxo de ordens privadas ainda é baixa, cerca de 10%. A principal razão para isso é o alto custo da educação dos usuários, a maioria dos quais tem dificuldade em entender corretamente o conhecimento e as medidas de MEV, sendo a operação complexa. Para otimizar a experiência do usuário, é necessário que os usuários participem passivamente mais, em vez de aceitarem ativamente.
![Iluminando a Floresta Escura: Desvendando o Véu do MEV]###https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-70929ee9898af7de34911de7d0753ebd.webp(
Resumo
No atual arcabouço PBS, após a introdução da norma MEV-BOOST, o mecanismo de leilão de licitação selada para maximização de lucros leva a uma colaboração gradual e à confiança entre Builder e Searcher, com uma tendência de centralização evidente. Os Validadores sob POS também estão se concentrando, e todas as etapas da cadeia de indústria MEV tornaram-se centralizadas, introduzindo questões de confiança múltipla. Searchers confiam nos Builders, Builders e Propositores confiam nos Relayers. O desenvolvimento da centralização e da confiança em MEV contraria claramente a visão de descentralização e desconfiança do Ethereum. A comunidade Ethereum está discutindo três propostas para aliviar a centralização:
Em relação à centralização da combinação entre Builder e Searcher: a Flashbot propôs a tecnologia SUAVE, aumentando a transparência das transações, reduzindo o limiar de confiança do Searcher em relação ao Builder e encorajando o Searcher a enviar fluxo de ordens para todos os Builders.
Em relação à confiança no Relayer: usar Enshrined PBS em vez do atual esquema PBS, eliminando a dependência do Relayer.
Em relação à centralização dos Validators: adotar AVS descentralizado, como SSV, Lido já colaborou com eles.
![Iluminar a Floresta Escura: Revelando o Véu Misterioso do MEV])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-bad498b1d2d0445fa4e63ae9213eca1e.webp(
Estado atual do MEV
Atualmente, os principais MEV on-chain incluem arbitragem, ataques de sanduíche e liquidações. O lucro da arbitragem é o maior, com bots MEV contabilizando lucros de 2,6 milhões de dólares nos últimos 30 dias. Na verdade, o lucro médio por transação é de cerca de 0,8 dólares, dependendo de um grande volume de transações, e nos últimos 30 dias, o lucro dos ataques de sanduíche na rede Ethereum foi de cerca de 880 mil dólares.
O MEV tem efeitos externos positivos e negativos. Os positivos incluem a redução da diferença de preços entre DEXs por meio de arbitragem e a assistência na liquidação de colaterais em protocolos DeFi, entre outros. Os negativos são principalmente as transações intermediárias que prejudicam os usuários, fazendo com que eles percam parte dos lucros. Com o atual mecanismo de taxas na cadeia, embora o Ethereum implemente uma suavização das taxas de Gas, quando as oportunidades de arbitragem na cadeia aumentam, as transações em conjunto de bots MEV e usuários ainda podem levar a um aumento acentuado nas taxas de Gas a curto prazo, afetando a economia e a experiência dos usuários.
Não só a arquitetura PBS e POS traz problemas de MEV e centralização, mas o processo de migração do Ethereum para Layer 2 também gera problemas de MEV entre as Layer 2.
![Ilumine a Floresta Sombria: Desvendando o Véu do MEV])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-15b26d947264b92c91e3c33ae2ca5b87.webp(
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
15 Curtidas
Recompensa
15
5
Compartilhar
Comentário
0/400
HashRatePhilosopher
· 21h atrás
A floresta escura já foi completamente depenada.
Ver originalResponder0
RugResistant
· 08-04 14:36
bruh, mev continua a ser um pesadelo de segurança, a verdade seja dita
Ver originalResponder0
BearMarketGardener
· 08-03 18:24
O terreno foi completamente explorado por MEV, não sobrou nada.
Ver originalResponder0
SocialAnxietyStaker
· 08-03 18:23
Quem disse que o MEV não pode ser totalmente eliminado?
Ver originalResponder0
SelfSovereignSteve
· 08-03 18:13
Depois de jogar por vários anos, ainda dá para aproveitar as Baleias?
Profundidade da análise MEV: da Ethereum 2.0 à evolução e desafios do Layer2
Iluminando a Floresta Escura: Desvendando o Véu do MEV
Com o rápido desenvolvimento do ecossistema Ethereum e a crescente melhoria da infraestrutura on-chain, o MEV(, ou valor máximo extraível), sempre foi considerado a parte mais perigosa da "floresta sombria" do Ethereum, afetando diretamente a experiência de negociação on-chain e os lucros dos usuários. Este artigo visa, a partir do mecanismo de geração de blocos do Ethereum 2.0 e da evolução da tecnologia de separação proponente-construtor( PBS), analisar profundamente os problemas de centralização e confiança trazidos pelo mecanismo atual, bem como as contradições com a ideia de descentralização do Ethereum.
A existência do MEV é uma faca de dois gumes, tendo efeitos positivos como a redução das discrepâncias de preços em DEX e assistência na liquidação, mas também impactos negativos como a prejudicação dos interesses dos usuários. Assim, as soluções para o MEV concentram-se mais em mitigar seus efeitos negativos do que em eliminá-los completamente. Na exploração de como mitigar os efeitos negativos do MEV e resolver os problemas atuais relacionados ao middleware Relayer baseado em confiança de terceiros, existem principalmente três tipos de medidas: melhoria do mecanismo de leilão, melhoria da camada de consenso e melhoria da camada de aplicação. Estas soluções afetarão o cenário do MEV em diferentes graus, mas algumas delas não conseguem resolver fundamentalmente problemas como ataques de sanduíche sofridos pelos usuários. Portanto, é também necessário introduzir mais tecnologias de pools de privacidade para proteger a privacidade das transações dos usuários; estas soluções de MEV merecem ser combinadas e testadas.
Além disso, como um subproduto inevitável do design de mecanismos, o MEV se tornará ainda mais complexo no futuro. Também discutimos os possíveis desafios técnicos e oportunidades do MEV que podem surgir com a implementação de novos tipos de transações, como a arquitetura Layer2 e a abstração de contas EIP-4337.
Por fim, esperamos explorar neste artigo soluções potenciais para mitigar os impactos negativos do MEV, tendo uma compreensão abrangente dos prós e contras das soluções atuais de MEV, não apenas iluminando a "floresta escura" para os usuários, mas também apontando direções para os pesquisadores para estudos adicionais sobre MEV.
Ethereum 2.0
Desde a Merge, o Ethereum adotou um mecanismo POS para garantir a segurança da rede, abandonando a competição de blocos intensiva em cálculos e passando a utilizar a prova de participação. Após a fusão, o Ethereum divide-se em camada de execução e camada de consenso. A geração de blocos também mudou, cada Epoch é um ciclo POS, cada Epoch é dividido em 32 Slots, e cada Slot é uma unidade de tempo de geração de blocos de 12 segundos.
A rede seleciona aleatoriamente um comitê em cada Epoch, a partir do qual é novamente selecionado aleatoriamente um proponente de bloco. O proponente é responsável por empacotar e ordenar transações e gerar blocos, enquanto os outros membros do comitê supervisionam e votam. O comitê é reeleito a cada Epoch, e há um limite de tempo operacional para garantir eficiência. Aqui, definimos a terminologia: Payload é a carga de execução, ou seja, a alteração de estado das transações, que pode ser vista como parte da execução do bloco. O proponente do bloco implementará a carga de execução e a proposta de bloco.
Estrutura PBS
Na verdade, quando os validadores são escolhidos como proponentes de blocos, muitas vezes relutam em executar a ordenação e execução de transações Payload(, pois isso requer uma grande capacidade de computação. A ideia original era incorporar a carga de execução através da eleição de um comitê descentralizado, tornando a ordenação das transações descentralizada. No entanto, os validadores tendem a terceirizar essa parte, focando na proposta de blocos. Assim surgiu o conceito de PBS, que separa a proposta e a construção de blocos, onde os proponentes são responsáveis apenas pela validação dos blocos, sem participar da construção.
Esta separação promove um mercado aberto, onde os proponentes podem obter blocos dos construtores. Os construtores competem entre si para construir blocos, oferecendo a maior taxa aos proponentes, o que chamamos de "leilão de blocos".
Uma breve introdução ao modelo de leilão selado Proposer Builder Separate ): os usuários enviam transações para o Mempool público através de um proxy RPC, vários Builders encontram a melhor forma de classificar as transações, gerando blocos que maximizam os lucros ( Lucro = Taxa Base + Taxa de Prioridade + MEV ). Os Builders interagem com o Proposer através do MEV-Boost Relayer, que atua como intermediário. O Builder envia uma proposta ao Relayer, que por sua vez envia vários cabeçalhos de blocos e propostas ao Proposer, que geralmente escolhe a proposta mais alta. O Relayer segue as normas do MEV-Boost, regulando a interação de lances entre Builders e Proposers. Todo o processo é mantido em sigilo, o Relayer apenas envia cabeçalhos de blocos ao Proposer, garantindo a resistência à censura do Proposer.
Participantes e Jogos no PBS
Os principais participantes incluem Builder, Relayer, Proposer, MEVbot(Searcher).
( Builder
O Builder é responsável por construir o conteúdo do bloco. Com a adoção do MEV-Boost, ele tem uma vantagem maior nas licitações, pois suporta taxas de Gas e receitas de MEV. O Builder pode revisar diretamente as transações de usuários e Searchers, o que sempre foi controverso, especialmente após o governo dos EUA divulgar o OFAC, com muitos Builders participando da conformidade do OFAC. Embora a proporção de revisão de blocos tenha diminuído recentemente, o Builder ainda tem um impacto direto na revisão das transações.
Atualmente, a beaverbuild.org, que não necessita de revisão, está a expandir gradualmente a sua quota de mercado no setor de Builder, tudo orientado para o lucro.
![Iluminando a Floresta Escura: Revelando o Véu do MEV])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-2178fc37efedccedda8b4ed45ba571a7.webp###
( Searcher
A maximização do lucro requer o esforço conjunto do Searcher e do Builder. O Searcher frequentemente colabora com Builders específicos, formando um Dark Pool ou Private Pool, onde as transações do Searcher são visíveis apenas para o Builder específico. Alguns Builders obtêm transações MEV que maximizam o lucro e, por sua vez, competem pelo espaço de bloco. Teoricamente, se o Builder agir de maneira maliciosa ou censurar, o Searcher pode optar por outros Builders, resultando na diminuição da quota de mercado desse Builder. Assim, considerando as restrições do Searcher, os Builders muitas vezes ponderam os custos ocultos de agir de maneira maliciosa.
Searcher é dividido em CEX-DEX) arbitragem off-chain### e DEX, mezzanine, liquidação( arbitragem on-chain) em duas grandes categorias. Atualmente, a Wintermute ocupa a primeira posição no mercado de arbitragem CEX-DEX.
Para oportunidades de MEV puramente on-chain, há uma tendência de estúdio de apresentação. jaredfromsubway.eth tem uma participação de mercado de 37,2%, sendo especialista em ataques de sanduíche a usuários de Ethereum, tendo sido o usuário com o maior consumo de gas on-chain, com um consumo diário de cerca de 1,5% do gas. De fevereiro de 2023 a junho de 2024, esse robô gastou um total de 76.916 ETH, cerca de 175 milhões de dólares.
Devido à estreita relação entre Searcher e Builder, muitos Searchers enviam o fluxo de ordens para os três principais Builders. Embora teoricamente seja possível transmitir para todos os Builders, os pequenos Builders podem dividir o fluxo de ordens, levando à falha das estratégias de MEV e resultando em riscos de perdas. Associar-se a um Builder também ajuda a manter a influência ecológica.
( Relayer
Relayer é responsável por coletar lances, atuando como um ponto de transição para enviar o cabeçalho do bloco e o preço de licitação ao Proposer. Neste momento, o Proposer não conhece os detalhes das transações do bloco. Assim que o Proposer seleciona e assina o cabeçalho do bloco, o Relayer libera o conteúdo completo da transação para o Proposer. O Relayer, como uma terceira parte sem incentivos econômicos, ganha grande confiança. O Builder depende da cotação do Proposer, enquanto o Proposer depende da cotação do Relayer e do conteúdo do bloco. Historicamente, houve uma vulnerabilidade no Ultrasound Relayer, que resultou na extração de mais de 20 milhões de dólares em MEV pelo Proposer. Embora a vulnerabilidade possa ser corrigida, o Relayer em si ainda pode optar por comportamentos maliciosos para roubar MEV.
Atualmente, a quota de mercado do Builder que opera com puro MAX Profit tem vindo a expandir-se gradualmente desde o Merge, indicando que é difícil controlar o MEV artificialmente através de Builders em um mercado livre.
O Relayer enfrenta a questão da falta de incentivos econômicos. A Blocknative saiu do desenvolvimento na direção do Relayer. Atualmente, o Relayer depende da norma MEV-Boost proposta pelos Flashbots. A dependência do Ethereum de terceiros para fornecer PBS não é uma solução a longo prazo, e a comunidade está explorando a possibilidade de incorporar o PBS ao nível do protocolo.
![Iluminando a Floresta Sombria: Desvendando o Véu do MEV])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-b41ea7fd71286916535ec0974e6261ec.webp###
( Proposer
Para o Proposer, é selecionada aleatoriamente uma comissão entre todos os validadores, e em cada slot é escolhido um proponente de bloco. O proponente já possui capacidade de carga executiva, mas tende a subcontratar, o que pode levar a uma colaboração vertical com o Builder. O Relayer do MEV-boost deseja atuar como um ponto intermediário, reduzindo a conluio causado pela comunicação direta. Atualmente, os pools de mineração funcionam como pools de validadores, mas os pools de mineração e os pools de validadores LSD apresentam um forte efeito de escala. Especialmente com o surgimento do LSD, o potencial dos tokens de staking é liberado, aumentando a eficiência do capital. Sob a influência dos blocos DEFI, os pools de validadores estão apresentando uma tendência de centralização.
Atualmente, a Lido detém 28,7% de participação no mercado, enquanto a Coinbase e a Ether.fi ocupam o segundo e terceiro lugares, respetivamente. No passado, quando não implementavam proactivamente o esquema MEV-BOOST PBS, o Proposer tinha de assumir a tarefa de Builder para executar a carga de trabalho ). No entanto, a maioria dos Proposers abdicou da capacidade de execução da ordenação de transações, uma vez que o cálculo intensivo afetaria gravemente o desempenho da validação, sendo mais vantajoso subcontratar a carga de execução e permitir que terceiros leiloem blocos.
![Iluminar a Floresta Escura: Desvendando o Véu Místico do MEV]###https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-cde45fcc68b2217faa2920d7559fb1ce.webp(
) Utilizador
Os usuários são os mais vulneráveis na estrutura geral; as transações são colocadas no Mempool, onde vários MEVbots lucram, mas esses lucros não chegam aos usuários. No entanto, nem tudo é negativo; em DEX, quando a volatilidade do mercado on-chain é alta ou o volume de transações do usuário excede a liquidez do DEX, os MEVbots podem aliviar o deslizamento e a diferença de preços entre plataformas através da arbitragem. Portanto, o MEV possui externalidades positivas e negativas que precisam ser discutidas separadamente, e essa é uma das suas complexidades.
Para evitar que os usuários sejam prejudicados pela monitorização dos MEVbots, muitos fornecedores de nós RPC podem ajudar os usuários a colocar transações em Mempool não público, como interagindo diretamente com o Builder através do RPC do Builder. Uma forma inovadora é compensar os usuários pelos lucros de MEV através do OFA(Order Flow Auction). Os operadores de OFA RPC colaboram com os Searchers para leiloar as ordens dos usuários aos Searchers, que maximizam o MEV, incorporando o fluxo de ordens no bloco e devolvendo uma parte dos lucros aos usuários.
Atualmente, a proporção de usuários que utilizam fluxo de ordens privadas ainda é baixa, cerca de 10%. A principal razão para isso é o alto custo da educação dos usuários, a maioria dos quais tem dificuldade em entender corretamente o conhecimento e as medidas de MEV, sendo a operação complexa. Para otimizar a experiência do usuário, é necessário que os usuários participem passivamente mais, em vez de aceitarem ativamente.
![Iluminando a Floresta Escura: Desvendando o Véu do MEV]###https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-70929ee9898af7de34911de7d0753ebd.webp(
Resumo
No atual arcabouço PBS, após a introdução da norma MEV-BOOST, o mecanismo de leilão de licitação selada para maximização de lucros leva a uma colaboração gradual e à confiança entre Builder e Searcher, com uma tendência de centralização evidente. Os Validadores sob POS também estão se concentrando, e todas as etapas da cadeia de indústria MEV tornaram-se centralizadas, introduzindo questões de confiança múltipla. Searchers confiam nos Builders, Builders e Propositores confiam nos Relayers. O desenvolvimento da centralização e da confiança em MEV contraria claramente a visão de descentralização e desconfiança do Ethereum. A comunidade Ethereum está discutindo três propostas para aliviar a centralização:
Em relação à centralização da combinação entre Builder e Searcher: a Flashbot propôs a tecnologia SUAVE, aumentando a transparência das transações, reduzindo o limiar de confiança do Searcher em relação ao Builder e encorajando o Searcher a enviar fluxo de ordens para todos os Builders.
Em relação à confiança no Relayer: usar Enshrined PBS em vez do atual esquema PBS, eliminando a dependência do Relayer.
Em relação à centralização dos Validators: adotar AVS descentralizado, como SSV, Lido já colaborou com eles.
![Iluminar a Floresta Escura: Revelando o Véu Misterioso do MEV])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-bad498b1d2d0445fa4e63ae9213eca1e.webp(
Estado atual do MEV
Atualmente, os principais MEV on-chain incluem arbitragem, ataques de sanduíche e liquidações. O lucro da arbitragem é o maior, com bots MEV contabilizando lucros de 2,6 milhões de dólares nos últimos 30 dias. Na verdade, o lucro médio por transação é de cerca de 0,8 dólares, dependendo de um grande volume de transações, e nos últimos 30 dias, o lucro dos ataques de sanduíche na rede Ethereum foi de cerca de 880 mil dólares.
O MEV tem efeitos externos positivos e negativos. Os positivos incluem a redução da diferença de preços entre DEXs por meio de arbitragem e a assistência na liquidação de colaterais em protocolos DeFi, entre outros. Os negativos são principalmente as transações intermediárias que prejudicam os usuários, fazendo com que eles percam parte dos lucros. Com o atual mecanismo de taxas na cadeia, embora o Ethereum implemente uma suavização das taxas de Gas, quando as oportunidades de arbitragem na cadeia aumentam, as transações em conjunto de bots MEV e usuários ainda podem levar a um aumento acentuado nas taxas de Gas a curto prazo, afetando a economia e a experiência dos usuários.
Não só a arquitetura PBS e POS traz problemas de MEV e centralização, mas o processo de migração do Ethereum para Layer 2 também gera problemas de MEV entre as Layer 2.
![Ilumine a Floresta Sombria: Desvendando o Véu do MEV])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-15b26d947264b92c91e3c33ae2ca5b87.webp(
Design da arquitetura Layer2