"A cadeia é rápida, o coração está doendo, o dinheiro é pouco." Esta frase satiriza a impotência de muitos apoiadores iniciais do Aptos. Enquanto o Sui está em ascensão, outro "gêmeo Move" enfrenta uma situação completamente diferente. O Aptos entrou no mercado com alta TPS, linguagem Move e forte apoio de capital, mas o capital pode amadurecer uma blockchain, mas não pode dar a ela uma verdadeira vitalidade.
Que tipo de impasse o Aptos realmente enfrenta? Vamos investigar.
Crescimento ecológico desacelerado
Aptos surgiu em 2022, apoiado pela antiga equipe da Meta, destacando-se como a "próxima geração de L1". Com o apoio de várias instituições renomadas, Aptos foi inicialmente muito procurado pelo mercado de capitais. No entanto, à medida que o sentimento do mercado esfriou, suas vantagens tecnológicas estão gradualmente perdendo atratividade.
Os dados mostram que o número de endereços ativos diários da Aptos caiu para cerca de 1 milhão, com o número de transações diárias em torno de 3 a 4 milhões. Em comparação, o Sui, que também é baseado na linguagem Move, já ultrapassou 10 milhões de transações diárias, com volume de transações DEX e receita de aplicativos muito superior à da Aptos.
Por que o crescimento do ecossistema Aptos está enfrentando problemas?
A falsa prosperidade do acúmulo de recursos
A expansão ecológica anterior da Aptos dependia fortemente do modelo de "recursos impulsionados", em vez de uma verdadeira demanda de mercado. Análises apontam que a Aptos distribuiu uma grande quantidade de tokens a parceiros, introduziu projetos DeFi renomados para fortalecer a infraestrutura e, através de refinanciamento OTC, trouxe instituições de destaque para a construção ecológica. No entanto, essa abordagem de "crescimento rápido" não trouxe uma migração real de usuários, mas sim mais como um "jogo de arbitragem de recursos":
Após o lançamento do projeto DeFi líder na Aptos, o crescimento real de usuários foi limitado e, após o desbloqueio de tokens, foram rapidamente vendidos.
O TVL parece estar a crescer, mas a maior parte dos fundos pode ser apenas para aproveitar os subsídios de "manipulação", sem realmente formar liquidez.
Os recursos ecológicos estão inclinados para projetos "airdrop", em vez de apoiar desenvolvedores nativos, o que limita o desenvolvimento de projetos nativos do Aptos e dificulta a formação de um ecossistema autossustentável.
"Apoio ecológico" forma maior que substância
Em meados de março, a Aptos lançou o plano LFM, com o objetivo de ajudar projetos ecológicos a se prepararem para o TGE. No entanto, o primeiro membro do LFM, Amnis Finance, que recebeu forte apoio da comunidade, gerou controvérsia devido ao "fracasso" do airdrop.
Membros da comunidade apontaram que a distribuição do airdrop da Amnis Finance é altamente centralizada: de 440.000 endereços, apenas 10.000 pessoas receberam o airdrop, resultando em muitos usuários reais sem nada. Esse "apoio ao ecossistema" airdrop expôs as fraquezas da Aptos na auditoria de projetos e na governança comunitária.
O "apoio ecológico" da Aptos parece mais uma colaboração nominal do que uma verdadeira co-construção ecológica. Apesar de oferecer um grande suporte de recursos à Amnis, incluindo recompensas em tokens, esta última levou um ano para realizar marketing e sorteios. No entanto, todo o processo foi mais forma do que substância, e o que trouxe não foi um crescimento ecológico, mas sim um fracasso em termos de relações públicas:
Não há efeito de combinação com o ecossistema central.
Não houve sugestões razoáveis sobre a lógica de airdrop ou orientação da comunidade antes da distribuição.
O êxodo de executivos
No último ano, a liderança da Aptos passou por constantes turbulências, com a saída do CEO Mo Shaikh, da responsável de design de produtos Jessica Anerella e da responsável de produtos Cathy Sun, o que gerou preocupações no mercado sobre a desordem na sua governança interna.
Há rumores de que no ano passado a Aptos realizou negociações OTC de APT a preços muito abaixo do mercado. Na época, o preço de mercado do APT estava na faixa de 10 a 13 dólares, mas alguns investidores puderam participar do OTC a preços de cerca de 40% do valor de mercado. Coincidentemente, logo após a exposição deste caso, o cofundador e CEO Mo Shaikh e vários funcionários com antecedentes em capital de risco deixaram a empresa.
Algumas pessoas especulam que a razão direta para as mudanças de pessoal pode estar relacionada à transferência de benefícios OTC, e a razão fundamental é que o desempenho geral da Aptos após a emissão de moedas não atendeu às expectativas.
A frustração da comunidade se espalha
Aptos foi muito aguardado, mas agora está mergulhado em dúvidas e desilusão por parte da comunidade. "Falta de sensibilidade ao mercado, direção estratégica pouco clara, corrupção interna..." Muitos membros da comunidade estão "desapontados", e as altas expectativas de antigamente estão sendo gradualmente corroídas pela realidade.
Um membro da comunidade afirmou diretamente que as equipes centrais da Aptos e da Sui vêm de grandes empresas, mas suas trajetórias de desenvolvimento são completamente diferentes. Ele criticou a Aptos por não estar na linha do Web3 em termos de percepção de mercado, planejamento estratégico, manutenção de usuários e co-construção do ecossistema. Em vez disso, está obcecada em se vangloriar de seu alto TPS, e seu estilo de operação se assemelha cada vez mais ao de uma empresa tradicional rígida do Web2. Ele apontou ainda que o ecossistema da Aptos está repleto de projetos parasitas, excessivamente dependentes de transfusões de capital, e todo o sistema carece de vitalidade, apresentando-se moribundo.
Outro membro da comunidade comentou: "No ano passado, os dois gigantes do Move estavam na mesma linha de partida, e na época o clamor por Aptos era até maior do que o de SUI, toda a comunidade estava cheia de confiança, pronta para receber o banquete do ecossistema Aptos. No entanto, um ano se passou, as coisas mudaram, um dos gigantes do Move se tornou um herói, enquanto o outro se tornou um fracasso. O preço do SUI disparou, enquanto a equipe da Aptos estava ocupada vendendo moedas a preços baixos no OTC, com corrupção interna e troca de interesses, e, por fim, após a saída do CEO, deixou um grande problema."
Há membros da comunidade que apontam que os funcionários internos da Aptos são burocráticos e a eficiência no trabalho é extremamente baixa. Alguém concordou, afirmando que a Aptos usa a "conformidade" como escudo, e que os processos levam até três meses.
O brilho do capital pode trazer prosperidade temporária, mas o que realmente determina se uma blockchain pública pode se estabelecer a longo prazo é sempre a retenção de usuários e o desenvolvimento sustentável do ecossistema.
A competição na pista L1 continua intensa, só o tempo poderá dizer se a Aptos conseguirá se destacar.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
17 Curtidas
Recompensa
17
4
Compartilhar
Comentário
0/400
GateUser-3824aa38
· 18h atrás
糟糕的movetokens meme
Ver originalResponder0
MEV_Whisperer
· 08-01 14:00
Depois de negociar sui, continue a negociar apt
Ver originalResponder0
MEVSandwich
· 08-01 14:00
É especulação de capital, não é?
Ver originalResponder0
ImpermanentPhilosopher
· 08-01 13:36
Esta Move dos gêmeos no final só pode ter um sobrevivente.
Aptos em apuros: da dupla Move à estagnação ecológica, a queda do TVL e a saída de executivos levantam questões.
O dilema da Aptos: do prestígio à dúvida
"A cadeia é rápida, o coração está doendo, o dinheiro é pouco." Esta frase satiriza a impotência de muitos apoiadores iniciais do Aptos. Enquanto o Sui está em ascensão, outro "gêmeo Move" enfrenta uma situação completamente diferente. O Aptos entrou no mercado com alta TPS, linguagem Move e forte apoio de capital, mas o capital pode amadurecer uma blockchain, mas não pode dar a ela uma verdadeira vitalidade.
Que tipo de impasse o Aptos realmente enfrenta? Vamos investigar.
Crescimento ecológico desacelerado
Aptos surgiu em 2022, apoiado pela antiga equipe da Meta, destacando-se como a "próxima geração de L1". Com o apoio de várias instituições renomadas, Aptos foi inicialmente muito procurado pelo mercado de capitais. No entanto, à medida que o sentimento do mercado esfriou, suas vantagens tecnológicas estão gradualmente perdendo atratividade.
Os dados mostram que o número de endereços ativos diários da Aptos caiu para cerca de 1 milhão, com o número de transações diárias em torno de 3 a 4 milhões. Em comparação, o Sui, que também é baseado na linguagem Move, já ultrapassou 10 milhões de transações diárias, com volume de transações DEX e receita de aplicativos muito superior à da Aptos.
Por que o crescimento do ecossistema Aptos está enfrentando problemas?
A falsa prosperidade do acúmulo de recursos
A expansão ecológica anterior da Aptos dependia fortemente do modelo de "recursos impulsionados", em vez de uma verdadeira demanda de mercado. Análises apontam que a Aptos distribuiu uma grande quantidade de tokens a parceiros, introduziu projetos DeFi renomados para fortalecer a infraestrutura e, através de refinanciamento OTC, trouxe instituições de destaque para a construção ecológica. No entanto, essa abordagem de "crescimento rápido" não trouxe uma migração real de usuários, mas sim mais como um "jogo de arbitragem de recursos":
"Apoio ecológico" forma maior que substância
Em meados de março, a Aptos lançou o plano LFM, com o objetivo de ajudar projetos ecológicos a se prepararem para o TGE. No entanto, o primeiro membro do LFM, Amnis Finance, que recebeu forte apoio da comunidade, gerou controvérsia devido ao "fracasso" do airdrop.
Membros da comunidade apontaram que a distribuição do airdrop da Amnis Finance é altamente centralizada: de 440.000 endereços, apenas 10.000 pessoas receberam o airdrop, resultando em muitos usuários reais sem nada. Esse "apoio ao ecossistema" airdrop expôs as fraquezas da Aptos na auditoria de projetos e na governança comunitária.
O "apoio ecológico" da Aptos parece mais uma colaboração nominal do que uma verdadeira co-construção ecológica. Apesar de oferecer um grande suporte de recursos à Amnis, incluindo recompensas em tokens, esta última levou um ano para realizar marketing e sorteios. No entanto, todo o processo foi mais forma do que substância, e o que trouxe não foi um crescimento ecológico, mas sim um fracasso em termos de relações públicas:
O êxodo de executivos
No último ano, a liderança da Aptos passou por constantes turbulências, com a saída do CEO Mo Shaikh, da responsável de design de produtos Jessica Anerella e da responsável de produtos Cathy Sun, o que gerou preocupações no mercado sobre a desordem na sua governança interna.
Há rumores de que no ano passado a Aptos realizou negociações OTC de APT a preços muito abaixo do mercado. Na época, o preço de mercado do APT estava na faixa de 10 a 13 dólares, mas alguns investidores puderam participar do OTC a preços de cerca de 40% do valor de mercado. Coincidentemente, logo após a exposição deste caso, o cofundador e CEO Mo Shaikh e vários funcionários com antecedentes em capital de risco deixaram a empresa.
Algumas pessoas especulam que a razão direta para as mudanças de pessoal pode estar relacionada à transferência de benefícios OTC, e a razão fundamental é que o desempenho geral da Aptos após a emissão de moedas não atendeu às expectativas.
A frustração da comunidade se espalha
Aptos foi muito aguardado, mas agora está mergulhado em dúvidas e desilusão por parte da comunidade. "Falta de sensibilidade ao mercado, direção estratégica pouco clara, corrupção interna..." Muitos membros da comunidade estão "desapontados", e as altas expectativas de antigamente estão sendo gradualmente corroídas pela realidade.
Um membro da comunidade afirmou diretamente que as equipes centrais da Aptos e da Sui vêm de grandes empresas, mas suas trajetórias de desenvolvimento são completamente diferentes. Ele criticou a Aptos por não estar na linha do Web3 em termos de percepção de mercado, planejamento estratégico, manutenção de usuários e co-construção do ecossistema. Em vez disso, está obcecada em se vangloriar de seu alto TPS, e seu estilo de operação se assemelha cada vez mais ao de uma empresa tradicional rígida do Web2. Ele apontou ainda que o ecossistema da Aptos está repleto de projetos parasitas, excessivamente dependentes de transfusões de capital, e todo o sistema carece de vitalidade, apresentando-se moribundo.
Outro membro da comunidade comentou: "No ano passado, os dois gigantes do Move estavam na mesma linha de partida, e na época o clamor por Aptos era até maior do que o de SUI, toda a comunidade estava cheia de confiança, pronta para receber o banquete do ecossistema Aptos. No entanto, um ano se passou, as coisas mudaram, um dos gigantes do Move se tornou um herói, enquanto o outro se tornou um fracasso. O preço do SUI disparou, enquanto a equipe da Aptos estava ocupada vendendo moedas a preços baixos no OTC, com corrupção interna e troca de interesses, e, por fim, após a saída do CEO, deixou um grande problema."
Há membros da comunidade que apontam que os funcionários internos da Aptos são burocráticos e a eficiência no trabalho é extremamente baixa. Alguém concordou, afirmando que a Aptos usa a "conformidade" como escudo, e que os processos levam até três meses.
O brilho do capital pode trazer prosperidade temporária, mas o que realmente determina se uma blockchain pública pode se estabelecer a longo prazo é sempre a retenção de usuários e o desenvolvimento sustentável do ecossistema.
A competição na pista L1 continua intensa, só o tempo poderá dizer se a Aptos conseguirá se destacar.