Análise do evento de descartar da Celestia e Polychain: Rendimentos, Ética e tokenomics
Recentemente, o projeto Celestia enfrentou uma grande venda de tokens, com o fundo Polychain vendendo TIA Tokens no valor de 242 milhões de dólares. Este evento gerou ampla discussão, e este artigo irá analisar as vantagens e desvantagens sob várias perspectivas, além de discutir as lições que podemos aprender com isso.
1. A essência do capital de risco
Muitas pessoas criticam a abordagem da Polychain como sendo predatória e incerta. No entanto, precisamos reconhecer que a responsabilidade dos fundos de capital de risco é lucrar com investimentos iniciais. A Polychain não só assumiu o risco de investir nas fases iniciais da Celestia, como também apostou no conceito de "camada de disponibilidade de dados externos" que ainda não era amplamente aceito na época.
É importante notar que a Polychain não é o único investidor, há outros fundos de capital de risco envolvidos. Apenas a venda da Polychain não é suficiente para causar uma volatilidade de preços tão intensa. Portanto, é injusto atribuir toda a responsabilidade à Polychain.
2. Questões de rendimento da equipa do projeto
Existem problemas de rentabilidade comuns no campo das criptomoedas. De acordo com plataformas de dados, a Celestia atualmente ganha apenas cerca de 200 dólares por dia, enquanto distribui cerca de 570 mil dólares em incentivos de Token. Esses são apenas dados on-chain, e os custos operacionais reais podem ser ainda mais altos.
Muitos projetos veem a venda de Tokens como a principal fonte de receita, ignorando a importância dos modelos de negócios tradicionais. No entanto, os fundos dos investidores não são infinitos e os Tokens eventualmente se esgotarão. Quando um projeto não é lucrativo, a equipe é forçada a vender Tokens para cobrir várias despesas.
3. A atratividade e os riscos do modelo de Token
O investimento em Token é mais popular do que o investimento em ações, por duas razões:
Muitos capitalistas de risco nativos em criptomoeda preferem investimentos em Token, porque a saída é mais fácil.
A avaliação de Token geralmente é superior à avaliação de ações, permitindo que o projeto capte mais fundos.
Esta situação incentiva diretamente a equipe a escolher o modelo de Token. A emissão de Token pode atrair mais investidores, fornecer um caminho de saída claro, enquanto mantém a participação acionária central da empresa.
No entanto, no ambiente atual, os modelos de Token muitas vezes fazem com que os pequenos investidores percam, enquanto os capitalistas de risco lucram. Há quem argumente que os Tokens de infraestrutura/governança são, na verdade, moedas Meme bem embaladas.
4. Revelações e Reflexões
O principal objetivo das instituições de capital de risco é o lucro, não se deve esperar que estabeleçam amizades profundas com projetos ou comunidades.
Não se deve culpar apenas os investidores de risco pela venda, mas sim condenar aqueles que vendem enquanto fazem elogios em público.
O projeto não deve depender apenas da venda de Tokens, mas deve estabelecer um modelo de lucro sustentável ou desenvolver tecnologia competitiva.
O design da Tokenomics é fundamental e deve ser priorizado no início do projeto.
A inovação tecnológica não tem uma ligação necessária com o preço do Token.
O sentimento do mercado muitas vezes muda drasticamente com a volatilidade dos preços, e esse fenômeno merece reflexão.
Em suma, o evento Celestia revelou os muitos desafios que os projetos de criptomoedas enfrentam em áreas como tokenomics, modelos de negócios e relações com investidores. As partes do projeto, investidores e a comunidade precisam trabalhar juntas para construir um ecossistema mais saudável e sustentável.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
24 Curtidas
Recompensa
24
4
Compartilhar
Comentário
0/400
PumpingCroissant
· 08-01 21:49
Ainda é melhor economizar um pouco para devolver.
Ver originalResponder0
AirdropDreamBreaker
· 07-30 01:59
fazer as pessoas de parvas
Ver originalResponder0
SybilAttackVictim
· 07-30 01:49
fazer as pessoas de parvas uma onda e correr, verdadeiramente nm típico
Ver originalResponder0
LiquiditySurfer
· 07-30 01:36
Outra vez o LP a nadar nu nas ondas, os investidores de retalho não estão a usar boias.
Análise do evento de venda da Celestia: lucros de capital de risco, tokenomics e sustentabilidade do projeto
Análise do evento de descartar da Celestia e Polychain: Rendimentos, Ética e tokenomics
Recentemente, o projeto Celestia enfrentou uma grande venda de tokens, com o fundo Polychain vendendo TIA Tokens no valor de 242 milhões de dólares. Este evento gerou ampla discussão, e este artigo irá analisar as vantagens e desvantagens sob várias perspectivas, além de discutir as lições que podemos aprender com isso.
1. A essência do capital de risco
Muitas pessoas criticam a abordagem da Polychain como sendo predatória e incerta. No entanto, precisamos reconhecer que a responsabilidade dos fundos de capital de risco é lucrar com investimentos iniciais. A Polychain não só assumiu o risco de investir nas fases iniciais da Celestia, como também apostou no conceito de "camada de disponibilidade de dados externos" que ainda não era amplamente aceito na época.
É importante notar que a Polychain não é o único investidor, há outros fundos de capital de risco envolvidos. Apenas a venda da Polychain não é suficiente para causar uma volatilidade de preços tão intensa. Portanto, é injusto atribuir toda a responsabilidade à Polychain.
2. Questões de rendimento da equipa do projeto
Existem problemas de rentabilidade comuns no campo das criptomoedas. De acordo com plataformas de dados, a Celestia atualmente ganha apenas cerca de 200 dólares por dia, enquanto distribui cerca de 570 mil dólares em incentivos de Token. Esses são apenas dados on-chain, e os custos operacionais reais podem ser ainda mais altos.
Muitos projetos veem a venda de Tokens como a principal fonte de receita, ignorando a importância dos modelos de negócios tradicionais. No entanto, os fundos dos investidores não são infinitos e os Tokens eventualmente se esgotarão. Quando um projeto não é lucrativo, a equipe é forçada a vender Tokens para cobrir várias despesas.
3. A atratividade e os riscos do modelo de Token
O investimento em Token é mais popular do que o investimento em ações, por duas razões:
Esta situação incentiva diretamente a equipe a escolher o modelo de Token. A emissão de Token pode atrair mais investidores, fornecer um caminho de saída claro, enquanto mantém a participação acionária central da empresa.
No entanto, no ambiente atual, os modelos de Token muitas vezes fazem com que os pequenos investidores percam, enquanto os capitalistas de risco lucram. Há quem argumente que os Tokens de infraestrutura/governança são, na verdade, moedas Meme bem embaladas.
4. Revelações e Reflexões
O principal objetivo das instituições de capital de risco é o lucro, não se deve esperar que estabeleçam amizades profundas com projetos ou comunidades.
Não se deve culpar apenas os investidores de risco pela venda, mas sim condenar aqueles que vendem enquanto fazem elogios em público.
O projeto não deve depender apenas da venda de Tokens, mas deve estabelecer um modelo de lucro sustentável ou desenvolver tecnologia competitiva.
O design da Tokenomics é fundamental e deve ser priorizado no início do projeto.
A inovação tecnológica não tem uma ligação necessária com o preço do Token.
O sentimento do mercado muitas vezes muda drasticamente com a volatilidade dos preços, e esse fenômeno merece reflexão.
Em suma, o evento Celestia revelou os muitos desafios que os projetos de criptomoedas enfrentam em áreas como tokenomics, modelos de negócios e relações com investidores. As partes do projeto, investidores e a comunidade precisam trabalhar juntas para construir um ecossistema mais saudável e sustentável.