Batalha oculta entre bancos e plataformas de encriptação: da disputa de dados à hegemonia financeira
A luta entre as finanças tradicionais e a nova indústria de encriptação voltou a aquecer, com o foco desta vez nos dois gigantes americanos - o gigante dos bancos de investimento tradicionais JPMorgan e a conhecida plataforma de encriptação Gemini. Recentemente, o co-fundador da Gemini criticou publicamente o JPMorgan por se recusar a fornecer serviços de dados, acusando essa ação de ser concorrência desleal, destinada a sufocar o desenvolvimento de fintechs e empresas de encriptação. Este evento faz lembrar a anterior operação "Operation ChokePoint 2.0" e seu impacto na indústria de encriptação.
Os dados tornam-se uma nova ferramenta de competição
Na interseção entre as finanças tradicionais e a encriptação, os dados dos usuários sempre foram um ponto focal de disputa entre ambas as partes. Informações KYC abrangentes não apenas permitem uma melhor avaliação do risco do usuário, da escala de ativos e do nível de segurança, mas também ajudam a plataforma a conduzir negócios de forma mais precisa.
A disputa entre a Gemini e o JPMorgan centra-se no direito de uso dos dados bancários. Com o surgimento da economia de dados, a propriedade e o uso dos dados da plataforma têm sido objeto de controvérsia. O fundador da Gemini apontou que o JPMorgan privou-os do direito de acessar gratuitamente os dados bancários através de uma plataforma de terceiros, passando a cobrar altas taxas. Em resposta, o JPMorgan suspendeu diretamente os planos de reaprovação da Gemini como cliente.
Esta ação é vista como uma pressão unilateral dos gigantes financeiros tradicionais sobre a plataforma de encriptação, lembrando a situação anterior em que os bancos se recusaram a fornecer serviços a empresas de encriptação durante a operação "Operation ChokePoint 2.0".
Revisão de "Operation ChokePoint 2.0"
Em 2023, vários bancos amigos da encriptação faliram, e há opiniões que acreditam que isso pode ter sido influenciado pela pressão do governo sobre os bancos, exigindo que cortassem os laços comerciais com as empresas de encriptação. Em seguida, a operação "Operation Chokepoint 2.0" começou a emergir.
Vários especialistas em tecnologia revelaram que, nos últimos anos, muitas contas bancárias de fundadores de empresas de tecnologia foram encerradas. Embora a operação específica ainda não tenha sido confirmada, os participantes da indústria de encriptação enfrentam, de fato, muitos desafios na obtenção de serviços bancários.
O comportamento de "recusa de serviço" dos bancos muitas vezes não tem uma razão clara, mas as consequências são graves. Em casos leves, pode ser impossível abrir uma conta bancária, enquanto em casos mais graves, as transferências de fundos são limitadas, podendo até ameaçar a sobrevivência da empresa. No sistema financeiro moderno, a posição dominante dos bancos torna difícil para empresas e indivíduos resistirem ao seu domínio financeiro.
A estratégia do JPMorgan: contornar as taxas regulamentares
Outro ponto focal da disputa é a Lei de Proteção Financeira do Consumidor dos EUA. Esta lei exige que as instituições financeiras forneçam gratuitamente dados financeiros pessoais a pedido dos consumidores e permite a transferência desses dados para outros prestadores de serviços. Isso deveria promover a concorrência e reduzir custos, mas o JPMorgan escolheu um caminho diferente - cobrar pelo acesso aos dados.
Enquanto isso, a indústria bancária está lutando para processar a Agência de Proteção Financeira ao Consumidor dos EUA, tentando revogar as "regras de banco aberto", a fim de conter o desenvolvimento das plataformas de encriptação. Recentemente, várias organizações bancárias também assinaram um pedido para suspender a análise de pedidos de licença bancária de certas empresas de encriptação, alegando que esses pedidos carecem de transparência e podem representar riscos legais para o sistema bancário.
Perspectivas Futuras
Independentemente de como esta disputa será resolvida no final, a competição entre o setor bancário e as plataformas de encriptação já se tornou pública. Com a aprovação de várias leis relacionadas à encriptação, a competição entre ambas as partes nas áreas de pagamentos transfronteiriços e transações diárias se tornará ainda mais intensa. No futuro, se os bancos tradicionais continuarão a dominar ou se as plataformas de encriptação conseguirão superar os obstáculos, ainda está por ser observado. Este confronto entre as novas e antigas forças financeiras pode exigir uma intervenção política em um nível mais elevado para se tornar claro.
Ver original
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
16 Curtidas
Recompensa
16
9
Compartilhar
Comentário
0/400
DegenWhisperer
· 20h atrás
Que finanças estão a brincar, não é tudo sobre roubar dados?
Ver originalResponder0
TestnetNomad
· 21h atrás
Fazendo coisas, mas o JPMorgan não é para ser provocado.
Ver originalResponder0
SolidityStruggler
· 07-31 23:35
O que é que o TradFi está a fazer?
Ver originalResponder0
NftDeepBreather
· 07-29 19:29
Hã? A JPMorgan tem tanto medo da encriptação?
Ver originalResponder0
rekt_but_resilient
· 07-29 09:58
Ainda temos que ser manipulados pelos bancos
Ver originalResponder0
DaoDeveloper
· 07-29 09:57
lol mais um caso de TradFi a bloquear a inovação... acorda JPM
O JPMorgan rejeita serviços de dados, Gemini responde ao domínio financeiro
Batalha oculta entre bancos e plataformas de encriptação: da disputa de dados à hegemonia financeira
A luta entre as finanças tradicionais e a nova indústria de encriptação voltou a aquecer, com o foco desta vez nos dois gigantes americanos - o gigante dos bancos de investimento tradicionais JPMorgan e a conhecida plataforma de encriptação Gemini. Recentemente, o co-fundador da Gemini criticou publicamente o JPMorgan por se recusar a fornecer serviços de dados, acusando essa ação de ser concorrência desleal, destinada a sufocar o desenvolvimento de fintechs e empresas de encriptação. Este evento faz lembrar a anterior operação "Operation ChokePoint 2.0" e seu impacto na indústria de encriptação.
Os dados tornam-se uma nova ferramenta de competição
Na interseção entre as finanças tradicionais e a encriptação, os dados dos usuários sempre foram um ponto focal de disputa entre ambas as partes. Informações KYC abrangentes não apenas permitem uma melhor avaliação do risco do usuário, da escala de ativos e do nível de segurança, mas também ajudam a plataforma a conduzir negócios de forma mais precisa.
A disputa entre a Gemini e o JPMorgan centra-se no direito de uso dos dados bancários. Com o surgimento da economia de dados, a propriedade e o uso dos dados da plataforma têm sido objeto de controvérsia. O fundador da Gemini apontou que o JPMorgan privou-os do direito de acessar gratuitamente os dados bancários através de uma plataforma de terceiros, passando a cobrar altas taxas. Em resposta, o JPMorgan suspendeu diretamente os planos de reaprovação da Gemini como cliente.
Esta ação é vista como uma pressão unilateral dos gigantes financeiros tradicionais sobre a plataforma de encriptação, lembrando a situação anterior em que os bancos se recusaram a fornecer serviços a empresas de encriptação durante a operação "Operation ChokePoint 2.0".
Revisão de "Operation ChokePoint 2.0"
Em 2023, vários bancos amigos da encriptação faliram, e há opiniões que acreditam que isso pode ter sido influenciado pela pressão do governo sobre os bancos, exigindo que cortassem os laços comerciais com as empresas de encriptação. Em seguida, a operação "Operation Chokepoint 2.0" começou a emergir.
Vários especialistas em tecnologia revelaram que, nos últimos anos, muitas contas bancárias de fundadores de empresas de tecnologia foram encerradas. Embora a operação específica ainda não tenha sido confirmada, os participantes da indústria de encriptação enfrentam, de fato, muitos desafios na obtenção de serviços bancários.
O comportamento de "recusa de serviço" dos bancos muitas vezes não tem uma razão clara, mas as consequências são graves. Em casos leves, pode ser impossível abrir uma conta bancária, enquanto em casos mais graves, as transferências de fundos são limitadas, podendo até ameaçar a sobrevivência da empresa. No sistema financeiro moderno, a posição dominante dos bancos torna difícil para empresas e indivíduos resistirem ao seu domínio financeiro.
A estratégia do JPMorgan: contornar as taxas regulamentares
Outro ponto focal da disputa é a Lei de Proteção Financeira do Consumidor dos EUA. Esta lei exige que as instituições financeiras forneçam gratuitamente dados financeiros pessoais a pedido dos consumidores e permite a transferência desses dados para outros prestadores de serviços. Isso deveria promover a concorrência e reduzir custos, mas o JPMorgan escolheu um caminho diferente - cobrar pelo acesso aos dados.
Enquanto isso, a indústria bancária está lutando para processar a Agência de Proteção Financeira ao Consumidor dos EUA, tentando revogar as "regras de banco aberto", a fim de conter o desenvolvimento das plataformas de encriptação. Recentemente, várias organizações bancárias também assinaram um pedido para suspender a análise de pedidos de licença bancária de certas empresas de encriptação, alegando que esses pedidos carecem de transparência e podem representar riscos legais para o sistema bancário.
Perspectivas Futuras
Independentemente de como esta disputa será resolvida no final, a competição entre o setor bancário e as plataformas de encriptação já se tornou pública. Com a aprovação de várias leis relacionadas à encriptação, a competição entre ambas as partes nas áreas de pagamentos transfronteiriços e transações diárias se tornará ainda mais intensa. No futuro, se os bancos tradicionais continuarão a dominar ou se as plataformas de encriptação conseguirão superar os obstáculos, ainda está por ser observado. Este confronto entre as novas e antigas forças financeiras pode exigir uma intervenção política em um nível mais elevado para se tornar claro.