Reflexões sobre a governança do Ethereum: A revelação do evento EIP-3074
Recentemente, a proposta EIP-3074 gerou uma série de controvérsias na comunidade Ethereum, o que nos dá a oportunidade de reavaliar o mecanismo de governança do Ethereum. Esta controvérsia não apenas expôs alguns problemas no atual processo de governança, mas também nos ofereceu direções para melhorias.
Revisão do Evento
O EIP-3074 foi inicialmente aprovado pelos desenvolvedores principais, com planos de ser implementado na próxima bifurcação dura. No entanto, a comunidade ERC-4337 expressou forte oposição, argumentando que a proposta pode aumentar o risco de centralização e não está alinhada com o roteiro de abstração de contas do Ethereum.
No final, Vitalik apresentou a EIP-7702 como uma alternativa, esta nova proposta está mais alinhada com o padrão EIP-4337 e pode fazer uma transição suave para a conta abstrata nativa EIP-7560( ). Atualmente, a EIP-7702 tem grande probabilidade de substituir a EIP-3074 na próxima bifurcação dura.
Fonte do Problema
O problema central deste evento reside no fato de que as pessoas geralmente mal interpretam o papel da conferência dos desenvolvedores principais do Ethereum (ACD). Na verdade, a ACD não é a única força decisória para as atualizações de protocolo; existe também uma força de governança invisível chamada "roteiro", que em algumas questões importantes pode até sobrepujar a ACD.
O poder do roteiro
"Roteiro" refere-se a algumas direções de desenvolvimento técnico de alto nível, como o roteiro de escalabilidade centrado em Rollup, o roteiro de abstração de contas, entre outros. Embora esses roteiros não façam parte formal da governança, na prática, são uma importante base para as decisões dos desenvolvedores principais.
Quando as decisões dos desenvolvedores principais não estão alinhadas com o roteiro, podem surgir controvérsias como a EIP-3074. Neste caso, o roteiro de abstração de contas representado pela equipa da EIP-4337 acabou por prevalecer sobre a decisão da ACD.
O papel de Vitalik
Vitalik desempenha um papel similar ao de um CTO de grandes empresas de tecnologia na governança do Ethereum. Ele não participa de cada decisão técnica específica, mas tem uma enorme influência sobre o roteiro de todos os aspectos-chave do Ethereum. Essa influência vem de sua compreensão da visão do Ethereum e de sua posição como fundador.
Modelo de Governança VVRC
Para entender melhor o mecanismo de governança do Ethereum, podemos simplificá-lo para o modelo VVRC:
Valores (: princípios e crenças fundamentais compartilhados pela comunidade
Visão )Vision(: Vitalik descreve um plano de desenvolvimento futuro baseado nos valores da comunidade
Roteiros)Roadmaps(: etapas concretas definidas pela equipe de pesquisa para alcançar a visão
Cliente ) Clients (: código específico implementado pelos desenvolvedores principais de acordo com o roteiro.
![Reflexão sobre a Governança do Ethereum: Por que todos estão insatisfeitos com o evento EIP-3074?])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-cf75701ee673ff2cece084de45486fc8.webp(
Sugestões de melhoria
Aumentar a transparência dos EIPs: garantir que os EIPs em consideração sejam mais abertos e transparentes para a comunidade.
Aumentar a participação da comunidade: definir períodos específicos para os membros da comunidade discutirem EIP na reunião ACD.
Fortalecer a comunicação: os desenvolvedores principais e os investigadores precisam de se entender mutuamente e de comunicar continuamente.
Através destas medidas, podemos aumentar a transparência da governança, fortalecer a participação da comunidade e promover a colaboração eficaz entre os desenvolvedores principais e os investigadores, reduzindo assim os problemas de governança que possam surgir no futuro.
O evento EIP-3074, embora tenha exposto algumas fraquezas na governança do Ethereum, também nos forneceu uma oportunidade de aprendizado e melhoria. Ao aprimorar continuamente os mecanismos de governança, podemos garantir que o Ethereum esteja melhor preparado para enfrentar desafios semelhantes no futuro, promovendo o desenvolvimento saudável e sustentável do projeto.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
11 Curtidas
Recompensa
11
4
Compartilhar
Comentário
0/400
AirdropSweaterFan
· 07-19 22:22
É mais uma vez uma pessoa a decidir tudo?
Ver originalResponder0
RektRecovery
· 07-19 00:11
chamei. outro clássico teatro de governança em formação... *bebe chá*
Ver originalResponder0
TaxEvader
· 07-18 01:07
O velho V está a ficar cada vez mais habilidoso nesta manobra.
A controvérsia do EIP-3074 revela as dificuldades na governança do Ethereum e explora caminhos para a melhoria do modelo VVRC.
Reflexões sobre a governança do Ethereum: A revelação do evento EIP-3074
Recentemente, a proposta EIP-3074 gerou uma série de controvérsias na comunidade Ethereum, o que nos dá a oportunidade de reavaliar o mecanismo de governança do Ethereum. Esta controvérsia não apenas expôs alguns problemas no atual processo de governança, mas também nos ofereceu direções para melhorias.
Revisão do Evento
O EIP-3074 foi inicialmente aprovado pelos desenvolvedores principais, com planos de ser implementado na próxima bifurcação dura. No entanto, a comunidade ERC-4337 expressou forte oposição, argumentando que a proposta pode aumentar o risco de centralização e não está alinhada com o roteiro de abstração de contas do Ethereum.
No final, Vitalik apresentou a EIP-7702 como uma alternativa, esta nova proposta está mais alinhada com o padrão EIP-4337 e pode fazer uma transição suave para a conta abstrata nativa EIP-7560( ). Atualmente, a EIP-7702 tem grande probabilidade de substituir a EIP-3074 na próxima bifurcação dura.
Fonte do Problema
O problema central deste evento reside no fato de que as pessoas geralmente mal interpretam o papel da conferência dos desenvolvedores principais do Ethereum (ACD). Na verdade, a ACD não é a única força decisória para as atualizações de protocolo; existe também uma força de governança invisível chamada "roteiro", que em algumas questões importantes pode até sobrepujar a ACD.
O poder do roteiro
"Roteiro" refere-se a algumas direções de desenvolvimento técnico de alto nível, como o roteiro de escalabilidade centrado em Rollup, o roteiro de abstração de contas, entre outros. Embora esses roteiros não façam parte formal da governança, na prática, são uma importante base para as decisões dos desenvolvedores principais.
Quando as decisões dos desenvolvedores principais não estão alinhadas com o roteiro, podem surgir controvérsias como a EIP-3074. Neste caso, o roteiro de abstração de contas representado pela equipa da EIP-4337 acabou por prevalecer sobre a decisão da ACD.
O papel de Vitalik
Vitalik desempenha um papel similar ao de um CTO de grandes empresas de tecnologia na governança do Ethereum. Ele não participa de cada decisão técnica específica, mas tem uma enorme influência sobre o roteiro de todos os aspectos-chave do Ethereum. Essa influência vem de sua compreensão da visão do Ethereum e de sua posição como fundador.
Modelo de Governança VVRC
Para entender melhor o mecanismo de governança do Ethereum, podemos simplificá-lo para o modelo VVRC:
![Reflexão sobre a Governança do Ethereum: Por que todos estão insatisfeitos com o evento EIP-3074?])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-cf75701ee673ff2cece084de45486fc8.webp(
Sugestões de melhoria
Através destas medidas, podemos aumentar a transparência da governança, fortalecer a participação da comunidade e promover a colaboração eficaz entre os desenvolvedores principais e os investigadores, reduzindo assim os problemas de governança que possam surgir no futuro.
O evento EIP-3074, embora tenha exposto algumas fraquezas na governança do Ethereum, também nos forneceu uma oportunidade de aprendizado e melhoria. Ao aprimorar continuamente os mecanismos de governança, podemos garantir que o Ethereum esteja melhor preparado para enfrentar desafios semelhantes no futuro, promovendo o desenvolvimento saudável e sustentável do projeto.