Bitcoin Layer2 bir yanılsamadır

Bu başlık gündeme geldiğinde tartışma yaratabileceğini fark ettim, ama bu belki de herkesin kabul etmek istemediği bir gerçeği ifade ediyor.

2023 Haziran ayından itibaren, Bitcoin Layer2 alanında derinlemesine araştırmalar yapmaya başladım, Bitcoin ölçeklenebilirlik teknolojilerini incelemek için büyük zaman harcadım ve Stacks, BEVM, Bihelix, Bool Network gibi teknik olarak daha yüksek içerikli projelere sürekli olarak dikkat ettim, ayrıca BitVM ve RGB çözümlerini de dahil ettim.

Bir araştırmadan sonra, BTC Layer2'nin aslında bir yanılsama olduğunu fark ettim. Üç sebebi var: Öncelikle, Bitcoin'in kendisinin Layer2'ye ihtiyacı yoktur, aksine tüm kripto para endüstrisi Bitcoin'e ihtiyaç duymaktadır; ikincisi, Layer2 esasen sadece bir iş modeli olup gerçek bir blok zincir teknolojisi değildir; en önemlisi, Layer2 aslında ana zincirin ölçeklenmesine yardımcı olamaz, sadece ana zincir token'leri için bazı uygulama senaryoları bulmuştur ve bu senaryoların çoğu Layer1'i taklit etmekte ve yenilikçilikten yoksundur.

Bu düşüncemi en erken doğrulayan BEVM ekibidir. Geçen yılın Haziran ayından beri bu Bitcoin girişim ekibine dikkat ediyorum, kendileri Mandarin bölgesinde Bitcoin Layer2'yi tanıtan en erken ekiplerden biri sayılabilir. Ancak, 2024'te aniden 180 derece döndüler ve Bitcoin layer2 alanını tamamen reddederek Super Bitcoin adında yeni bir strateji önerdiler.

Neden Bitcoin Layer2'yi en erken tanıtan ekip bu yönden aniden tamamen vazgeçti? İşte bazı görüşlerim:

Bir, Layer2 hayali bir ihtiyaçtır ve Layer1'in ölçeklenmesine gerçekten yardımcı olmamıştır.

Layer2 kavramı ilk olarak Bitcoin'den kaynaklanmaktadır. Satoshi Nakamoto, Bitcoin beyaz kağıdının sekizinci bölümünde basit ödeme doğrulama (SPV) çözümünü özel olarak anmıştır. Bu çözüm, Bitcoin tabanlı SPV düğümlerinin (hafif düğümler) tam blok zincirini indirmeden işlem doğrulaması yapmasına olanak tanır, bu da onu verimli bir off-chain işlem doğrulama yöntemi olarak anlamlandırılabilir.

Bu konsept üzerine Lightning Network doğmuştur. Lightning Network, Satoshi Nakamoto'nun önerdiği basit ödeme doğrulamasına tamamen dayanmaktadır ve bu çözüm anlamlıdır. Hızı yüksektir, maliyeti düşüktür ve en önemlisi Bitcoin'in ağ güvenliğini tamamen miras alır; işlem açısından gerçek anlamda bir "ölçeklenebilirlik" sağlamaktadır.

Ethereum'un Layer2'si bu modeli örnek aldı, ancak sonuç oldukça farklıydı. Ethereum Layer2, Ethereum'un güvenliğini paylaşabilse de, Ethereum'un gerçekten ölçeklenmesine yardımcı olamaz; sadece Ethereum token'ının bazı kullanım senaryolarını artırır.

Lightning Network'ün basit ödeme doğrulaması temelinde Bitcoin'de "ölçeklenebilirlik" sağlama sebebi, Bitcoin'in UTXO modelini benimsemesidir. Ethereum ise tekil hesap modelini benimsemiştir ve dolayısıyla herhangi bir Layer2 çözümü, Ethereum'un hesap modelinin getirdiği sorunları çözememektedir.

Kısacası:

Bitcoin'in UTXO modeli, insanlar arasında nakit işlemleri simüle eder. Herhangi bir kişi arasında nakit işlemi yapılırken, aynı anda birden fazla kişiyle işlem yapılabilir, işlem tarafları doğrudan işlemi doğrulayabilir, küresel bir mutabakat sağlamaya gerek yoktur. İşlem sürecinde, işlem taraflarının verilerini birleştirmek için merkezi bir kuruma ihtiyaç yoktur. Bu nedenle, Bitcoin'in UTXO modeli işlemleri eşzamanlı olarak işleyebilir ve durumu yerel olarak değiştirebilir, durumu güncellemek için bir birleşik dünya durum ağacına ihtiyaç duymaz.

Ethereum, geleneksel banka hesap modeli ile benzerlik gösteren tekil hesap modelini benimsemektedir. İşlemleri gerçekleştirirken, her işlemle ilgili adreslerin bakiye artış ve azalış hesaplamalarını yapmak için global durum ağacına güvenmekte ve böylece durum değişikliği sağlanmaktadır.

Bu nedenle, Ethereum'daki her bir işlemin durumu önce değiştirilmeli, ardından bir sonraki işlem gerçekleştirilebilmelidir, aksi takdirde çift harcama veya işlem başarısızlığı gibi sorunlar ortaya çıkabilir. Basitçe söylemek gerekirse, Ethereum'un hesap modeli, işlemleri tek bir merkezi dünya durumu ağacı aracılığıyla birleştirerek tüm hesap durumlarını değiştirmek için gereklidir. Bu dünya durumu ağacı merkeziyetsiz bir mekanizma ile çalıştırılsa da, dünya durumu ağacını merkeziyetsiz bir şekilde işletmenin sonucu olarak durum değiştirme yeteneği zayıf ve verimlilik düşüktür.

Ethereum'un ölçeklenebilirliği artırması, esasen durum değişikliklerinin verimliliğini ve kapasitesini artırmak anlamına geliyor. Ancak şu anda tüm Ethereum Layer2'leri bu konuda Ethereum'da herhangi bir değişiklik veya iyileştirme yapmadı. Bu, Ethereum Layer2'nin çözebileceği bir sorun değil, Ethereum'un kendisine ait bir sorun.

Son zamanlarda, Ethereum topluluğu BeamChain önerisini sundu, bunun en önemli noktası SNARK (Kısa Etkileşimsiz Bilgi Kanıtı) getirilmesidir. Bu, Bitcoin'in Basit Ödeme Doğrulama (SPV) hedefi ile benzerlik göstermektedir. Gerçekten de Ethereum'un doğrulama verimliliğini artırabilir, çünkü doğrulama içeriği sıkıştırılmıştır ve tüm içeriği doğrulamaya gerek yoktur, bu nedenle Ethereum'un durum değişim yeteneğini kısmen artırabilir. Ancak bu, Ethereum'un hesap modelinin neden olduğu işlemlerin paralel işlenememesi sorununu tamamen çözmemektedir, çünkü hala dünya durum ağacına bağlı olarak durum değişikliklerini birleştirmektedir.

Örnek vermek gerekirse: Bitcoin'in UTXO modeli paralel birden fazla şerit (aslında sonsuz şerit) iken, Ethereum sadece tek bir şeride sahiptir. Ethereum'un BeamChain'i, bu şeridin geçiş hızını bir kat daha artırmaktan başka bir şey değildir. Ayrıca, bu çözüm esasen Ethereum Layer2 ile pek de ilgili değildir.

Bu açıdan bakıldığında, Ethereum Layer2'nin Ethereum'un ölçeklenmesine kesinlikle yardımcı olamayacağı, nihayetinde Ethereum'un kendisinin çözüm bulması gerektiği görülüyor. Elbette, Ethereum'un birleşik hesap modeli tasarımı, ölçeklenme yolundaki "en büyük engel"dir.

Bitcoin'in Lightning Network'ü esasen kendi teknolojisini kullanarak Bitcoin'in ölçeklenmesine yardımcı olmamakta, bunun yerine Bitcoin'in UTXO modelinin kendisine ait yerel durum değişikliği ve eşzamanlı işlem değişikliği yeteneklerini kullanmaktadır. Lightning Network, bu yeteneklerin üzerine, istemci ve çift harcama işlemlerini önlemek için şikayet mekanizması ile Bitcoin'in kendi sunduğu off-chain ölçeklendirme çözümünü ortaya koymaktadır. Bu nedenle, Lightning Network dışında, gerçek anlamda ikinci bir Layer2 yoktur. Hatta Lightning Network'ün Bitcoin'in Layer2'si olmadığı, sadece Bitcoin'in UTXO modeline ve SPV teknolojisine dayanan hızlı Bitcoin işlemleri için yaratılmış bir uygulama olduğu söylenebilir.

Bu nedenle, ne Ethereum Katman 2 ne de Bitcoin Katman 2, Katman 1'in ölçeklendirme elde etmesine esasen yardımcı olabilir, ancak Katman 1 belirteçleri için yalnızca bazı uygulama senaryoları bulur ve Katman 1'e önemli değişiklikler getirmez!

Layer2 sadece bir anlatı, Layer1'in ölçeklenmesine yardım etme bayrağı altında kendi işini yapıyor.

İki, Layer2 sadece proje sahiplerinin iş modeli olup, bireysel yatırımcılarla ilgisi yoktur

Açık bir sorun var: neredeyse tüm Layer2 merkezileşmiş. Layer2'nin kendisi bir konsensüs mekanizmasına sahip değil, daha da önemlisi düğüm kavramı yok; Layer2'nin çalışması yalnızca resmi bir sıralayıcıya (Sequencer) dayanıyor.

Tüm Layer2'ler esasen hiçbir konsensüs mekanizmasına sahip olmayan, "madencilerin konsensüse katıldığı" özel zincirlerdir.

Genellikle, POS konsensüs mekanizmasına sahip bir zincirde, tokenler düğüm teminatı, GAS ücreti olarak ve zincir üzerindeki yönetişime katılmak gibi senaryolar için kullanılabilir. Ancak Layer2 tokenlerinin düğüm teminatı ihtiyacı yoktur (çünkü bir konsensüs mekanizması ve düğüm yoktur), zincirin GAS ücreti de Layer1 tokenleri kullanılarak ödenir. Tek söylenebilecek değer, soyut denilen sözde yönetişimde yer almaktır. Ancak Layer2 temelde merkeziyetçidir, peki neyi yönetebilir ki?

Daha önce belirtildiği gibi, Layer2'nin sıralayıcıları sadece resmi bir taneye sahiptir, bu nedenle zincir üzerindeki tüm GAS ücretleri resmi tarafından alınmaktadır. Bu, token ihraç etmenin yanı sıra, tüm Layer2 proje sahiplerinin ana gelir kaynağıdır. Örneğin, bazı Layer2 projeleri token ihraç etmeden önce kullanıcıları çekmek için airdrop beklentileri oluşturarak, aylık GAS gelirinin 3-5 milyon dolar olabileceği, iki yıl boyunca sadece GAS gelirinin 72-100 milyon dolar olabileceği, muhtemelen borsa kazançlarından daha fazla olabileceği görülmüştür.

Bu nedenle, Layer2 bir iş modelidir. Kullanıcılar proje ekiplerinin token airdrop'u bekler, proje ekipleri kullanıcıların ödediği GAS ücretlerinden kazanır. Sonunda, proje ekipleri neredeyse hiçbir işe yaramayan bir token airdrop'u yapar ve iş biter.

Bu iş modeli giderek daha fazla ticari aktör tarafından anlaşılmaya başlandı. Bu yüzden, Samsung, Visa gibi geleneksel ticari aktörler ve Uniswap'ın Unichain'i gibi kripto para projeleri dahil olmak üzere, daha fazla büyük projenin kendi Layer2'lerini yapmaya başladığını görüyoruz. Çünkü herkes anladı ki, toplam kullanıcı sayısı bu kadar ve benim kendi "özel kullanıcılarım" var, neden başkalarının bu parayı kazanmasına izin vereyim, daha iyi kendi kazanalım!

Gelecekte giderek daha fazla ticari kuruluş kendi Layer2'lerini geliştirecek, güvenliği paylaşmak için bir mutabakat yeteneğine sahip Layer1'e bağlı kalacak, kendi sıralayıcılarını kurarak işletmeye başlayabilecekler. GAS ücretlerini kendileri alacak, kullanıcılar kendi zincirlerinde işlem yapacak ve geleneksel anlamda bir ticari kapalı döngü oluşturacaklar. Bu açıdan, büyük işlem kullanıcı kitlesine sahip bazı ticari kuruluşların kendi Layer2'lerini geliştirmesi en iyi seçenek ve en rekabetçi olanıdır.

Ancak, bunların hepsi esasen küçük yatırımcılarla ilgili değil. Çünkü bu, Layer2 ticari varlıklarının kendi işidir, kullanıcılar sadece tüketicidir. Bu durum, esasen konsensüs ve topluluk kullanıcılarıyla ilgili değildir, bu nedenle Layer2 tokenlerinin geniş bir konsensüs kazanması da zordur. Bu, Ethereum ve Bitcoin Layer2'nin giderek azalma nedenlerinden biridir.

Üç, Bitcoin'e Layer2 gerek yok, kripto para sektörünün Bitcoin'e ihtiyacı var

Neden Bitcoin'in esasen Layer2'ye ihtiyaç duymadığı, bunun yerine kripto para endüstrisinin Bitcoin'e ihtiyaç duyduğu söyleniyor?

Bitcoin etrafında kurulan kripto para projeleri arasında en büyük piyasa değerine sahip olan WBTC'dir. Bu proje bir noktayı anladı: Bitcoin'in genişleme planlarına ihtiyacı yok, kripto para endüstrisinin Bitcoin gibi büyük bir maden kaynağına ihtiyacı var.

WBTC ortaya çıkmadan önce, Ethereum bu finansal pazar ile Bitcoin, dünyanın en büyük dijital altın madeni arasında tamamen bir kopukluk vardı. Bitcoin, küresel kripto paraların %50'sinden fazlasını elinde bulunduruyor; diğer finansal pazarların önemli bir gelişim göstermesi için böyle kaliteli bir varlığa çok ihtiyaç vardı, bu nedenle WBTC doğdu. Elbette, WBTC'nin riski merkeziyetçi özelliklerindedir. Bu nedenle daha sonra nispeten merkeziyetsiz TBTC gibi çözümler ortaya çıktı; bu durum, birçok kuruluşun bizzat geliştirdiği çeşitli WarpBTC'lerin de dahil olduğu bu döngüde, bir sorunu çözmek için - Bitcoin'in bu süper madeni kendi ekosistemlerine veya diğer ekosistemlere entegre etmektir.

Ama her ne olursa olsun, sektörün Bitcoin'e ihtiyacı var, Bitcoin'in bu genişletme çözümlerine ihtiyacı yok. Bitcoin doğası gereği yeterlidir, herhangi bir genişletme çözümüne ihtiyaç duymaz. Yıllar boyunca, Bitcoin etrafında dönen genişletme çözümlerinin pek fazla yenilikçi anlamı yoktu, çoğu tekerleği yeniden icat etmekten ibaretti.

Bu nedenle, bu sorunun farkına vardığımda, artık Bitcoin'i geliştirmeyi veya Bitcoin'in genişlemesine yardımcı olmayı iddia eden her şeye ilgi duymuyorum. Bitcoin'in herhangi bir genişleme planına ihtiyacı yoktur, bu sektörün ve hatta tüm insanlığın Bitcoin'e ihtiyacı var.

Bu açıdan düşündüğümüzde, düşünce ve görüşümüz hemen genişliyor!

Bunu daha iyi anlamak için bir görüş paylaşmak istiyorum:

Ülke rezervi haline geldikten sonra, Bitcoin fiyatını 1 milyon dolardan yukarıya çıkaracak daha yüksek boyutlu bir anlatı olabilir mi?

Bu son derece öngörücü bir soru.

Olası bir cevap şudur:

Bitcoin, dijital altın rezervi olarak ülkelerin merkez bankalarına girdiğinde, değeri altına sonsuz derecede yakın olacaktır. Ancak Bitcoin'in 1 milyon doları aşması ve yükselmeye devam etmesi için, sadece dijital altın kavramı yeterli değildir. Dijital altın kavramı, Bitcoin ulusal para rezervi haline geldiğinde, anlatımı temelde gerçekleştirilmiştir. Bitcoin'in bir sonraki aşamadaki değeri, zincir üzerindeki AI'nın para birimi ve AI konsensüs sorunlarının merkeziyetsiz kontrol sistemi olmaktır.

Bu düşünce, Bitcoin'in ileri düzey anlatısının gerçek anlamda kapılarını açtı.

Bu düşünme biçimi yalnızca Bitcoin ile sınırlı kalmamakta, çerçevenin dışına çıkarak Bitcoin ağının insanlık ve AI ile olan ilişkisini düşünmeye başlamaktadır. Bu, bilişsel bir yükseliştir; daha yüksek bir yerden bakıldığında farklı manzaralar görülebilir.

Bence, Bitcoin'i gelecekteki zincir üzerindeki AI parası olarak almak ve Bitcoin ağını gelecekteki AI yönetim işlerinin konsensüs ağı olarak kullanmak, oldukça umut verici bir yön.

Bazı projelerin beyaz belgelerinde benzer fikirler ve çözümler de önerilmiştir:

Bitcoin, merkeziyetsiz bir durum değişikliği makinesidir; sürekli büyüyen mekanik konsensüs odaklı merkeziyetsiz bir kontrol sistemidir. Bu sistemin konsensüs yeteneği sürekli olarak artmaktadır (hesaplama gücü ve enerji absorbe ederek) ve insanlığın gelecekteki AI yönetimi ve güvenlik ihtiyaçlarını karşılayabilecek tek sistemdir. Çünkü Bitcoin, dünyanın en merkeziyetsiz sistemidir ve hiçbir tarafın kontrolünde değildir; konsensüs sağladığı "durum değişikliği işlemleri" güvenilirdir, özellikle gelecekteki AI dünyasında, AI ve biz neredeyse sadece Bitcoin ağını güvenilir bulabiliyoruz. Dahası, bu ağın konsensüs yeteneği ve güvenliği sürekli olarak artmakta ve insanlarla AI'nın giderek artan güvenlik ve merkeziyetsiz yönetim ihtiyaçlarını karşılayabilmektedir. Bazı projelerin amacı, Bitcoin'in bu sonsuz büyüyen mekanik konsensüs yeteneğini ve merkeziyetsiz durum değişikliği yeteneğini, gelecekte insanlığın çeşitli kamu yönetim ve AI güvenlik ihtiyaçlarına sunmaktır.

Bunun çok yenilikçi olduğunu düşünüyorum.