La route des forks dans le développement de la Blockchain : un compromis entre crédibilité et utilité
L'évolution de la technologie Blockchain a formé un fork entre la centralisation et la décentralisation. Cette divergence provient principalement de deux concepts clés : la crédibilité et l'utilité. L'utilité se réfère à la capacité des utilisateurs à s'engager rapidement et à obtenir les informations nécessaires, ce qui est particulièrement évident dans des domaines tels que les produits Internet et les appareils électroniques. En revanche, la crédibilité se concentre davantage sur la manière d'étendre les frontières de la connaissance humaine, des projets comme Bitcoin s'efforcent de résoudre comment établir une confiance universelle dans les choses et les données.
La coexistence de ces deux demandes a entraîné des forks techniques continus. En prenant la naissance du Bitcoin comme point de départ, Ethereum a poursuivi ses principes et son esprit fondamentaux, en s'engageant sur la voie de la décentralisation. Cependant, dans l'application pratique, certains projets ont fait des compromis pour améliorer l'utilisabilité. Par exemple, certaines chaînes de consortium ont ajusté la mise en œuvre des contrats intelligents pour améliorer l'efficacité du calcul, du stockage et de la communication, ce fork reflète les besoins réels du marché.
Dans le domaine de la Blockchain, le mécanisme de validation est l'élément le plus critique et le plus difficile. Actuellement, il existe principalement trois méthodes de validation : la garantie, le jeu cumulatif (approche progressive) et l'hypothèse de marché efficace intégrée. Bitcoin utilise la validation par réconciliation, les solutions Layer2 utilisent la preuve à divulgation nulle de connaissance, tandis que certains projets, bien qu'ils prétendent être décentralisés, n'ont en réalité pas résolu le problème de validation. Il est à noter que Bitcoin n'a également pas entièrement résolu le problème des incitations à la validation, ce qui est devenu la source de nombreux problèmes ultérieurs.
Le concept d'actifs décentralisés est l'un des aspects les plus attrayants de la technologie Blockchain. Bien que le Bitcoin présente des limitations en tant que monnaie au sens traditionnel, il a construit un système de jeu non coopératif à l'échelle mondiale. Dans ce système, les participants (comme les mineurs) prennent des décisions en fonction de leurs propres conditions (comme la puissance de calcul), sans avoir besoin de se faire confiance ou d'établir des relations directes. Ce mécanisme est similaire au mécanisme des prix dans une économie de marché, atteignant un équilibre général par la libre concurrence.
Des projets tels que Bitcoin, Ethereum et NEST tentent de construire des systèmes de jeux non coopératifs et, sur cette base, de créer des actifs décentralisés. La structure de risque et de rendement de ces actifs est radicalement différente de celle des grandes classes d'actifs traditionnels. D'un point de vue informationnel, les actifs décentralisés montrent une plus grande stabilité dans l'élimination de l'incertitude. Bien que le prix du Bitcoin soit très volatil, ses données de puissance de calcul et de transaction sont entièrement publiques, ce qui réduit l'incertitude par rapport aux actifs de crédit traditionnels et aux actions.
Les projets de Blockchain ne doivent pas être simplement considérés comme des systèmes de services linéaires. Lors de l'exploration des services financiers décentralisés (DeFi), comment capturer la valeur et faire face à la concurrence sont des questions clés à considérer à l'avance. Avec l'évolution de la technologie, la Blockchain continuera à chercher un équilibre entre la crédibilité et la disponibilité, favorisant l'innovation financière et le changement social.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
16 J'aime
Récompense
16
3
Partager
Commentaire
0/400
SnapshotStriker
· 07-26 04:59
Encore un projet qui se fait prendre pour des cons.
Voir l'originalRépondre0
MemeEchoer
· 07-26 04:52
La régulation et l'efficacité sont vraiment un nœud mortel.
Le dilemme du développement de la Blockchain : le jeu entre fiabilité et utilité.
La route des forks dans le développement de la Blockchain : un compromis entre crédibilité et utilité
L'évolution de la technologie Blockchain a formé un fork entre la centralisation et la décentralisation. Cette divergence provient principalement de deux concepts clés : la crédibilité et l'utilité. L'utilité se réfère à la capacité des utilisateurs à s'engager rapidement et à obtenir les informations nécessaires, ce qui est particulièrement évident dans des domaines tels que les produits Internet et les appareils électroniques. En revanche, la crédibilité se concentre davantage sur la manière d'étendre les frontières de la connaissance humaine, des projets comme Bitcoin s'efforcent de résoudre comment établir une confiance universelle dans les choses et les données.
La coexistence de ces deux demandes a entraîné des forks techniques continus. En prenant la naissance du Bitcoin comme point de départ, Ethereum a poursuivi ses principes et son esprit fondamentaux, en s'engageant sur la voie de la décentralisation. Cependant, dans l'application pratique, certains projets ont fait des compromis pour améliorer l'utilisabilité. Par exemple, certaines chaînes de consortium ont ajusté la mise en œuvre des contrats intelligents pour améliorer l'efficacité du calcul, du stockage et de la communication, ce fork reflète les besoins réels du marché.
Dans le domaine de la Blockchain, le mécanisme de validation est l'élément le plus critique et le plus difficile. Actuellement, il existe principalement trois méthodes de validation : la garantie, le jeu cumulatif (approche progressive) et l'hypothèse de marché efficace intégrée. Bitcoin utilise la validation par réconciliation, les solutions Layer2 utilisent la preuve à divulgation nulle de connaissance, tandis que certains projets, bien qu'ils prétendent être décentralisés, n'ont en réalité pas résolu le problème de validation. Il est à noter que Bitcoin n'a également pas entièrement résolu le problème des incitations à la validation, ce qui est devenu la source de nombreux problèmes ultérieurs.
Le concept d'actifs décentralisés est l'un des aspects les plus attrayants de la technologie Blockchain. Bien que le Bitcoin présente des limitations en tant que monnaie au sens traditionnel, il a construit un système de jeu non coopératif à l'échelle mondiale. Dans ce système, les participants (comme les mineurs) prennent des décisions en fonction de leurs propres conditions (comme la puissance de calcul), sans avoir besoin de se faire confiance ou d'établir des relations directes. Ce mécanisme est similaire au mécanisme des prix dans une économie de marché, atteignant un équilibre général par la libre concurrence.
Des projets tels que Bitcoin, Ethereum et NEST tentent de construire des systèmes de jeux non coopératifs et, sur cette base, de créer des actifs décentralisés. La structure de risque et de rendement de ces actifs est radicalement différente de celle des grandes classes d'actifs traditionnels. D'un point de vue informationnel, les actifs décentralisés montrent une plus grande stabilité dans l'élimination de l'incertitude. Bien que le prix du Bitcoin soit très volatil, ses données de puissance de calcul et de transaction sont entièrement publiques, ce qui réduit l'incertitude par rapport aux actifs de crédit traditionnels et aux actions.
Les projets de Blockchain ne doivent pas être simplement considérés comme des systèmes de services linéaires. Lors de l'exploration des services financiers décentralisés (DeFi), comment capturer la valeur et faire face à la concurrence sont des questions clés à considérer à l'avance. Avec l'évolution de la technologie, la Blockchain continuera à chercher un équilibre entre la crédibilité et la disponibilité, favorisant l'innovation financière et le changement social.