Kasus Aset Enkripsi Memicu Kontroversi Hukum Mencerminkan Perbedaan Penilaian Hukum
Belakangan ini, sebuah kasus pencurian juta enkripsi yang melibatkan perhatian luas. Kasus ini tidak hanya mengungkap kompleksitas dan risiko di bidang aset enkripsi, tetapi juga menyoroti perbedaan dalam penetapan hukum aset enkripsi di negara kita.
Pada Mei 2023, seorang warga Shanghai bernama Ou menemukan bahwa cryptocurrency senilai jutaan yang disimpannya di suatu dompet tiba-tiba "menghilang". Setelah diselidiki, Ou menemukan bahwa sebulan yang lalu seseorang telah mentransfer semua cryptocurrency miliknya. Melalui analisis teknis, Ou menemukan bahwa di dompet yang digunakannya terdapat program "backdoor" yang secara otomatis mendapatkan kunci privat.
Oumou kemudian melaporkan kejadian tersebut ke pihak kepolisian. Polisi segera membuka penyelidikan, dan dengan cepat mengidentifikasi tersangka kriminal. Setelah diselidiki, tersangka kriminal Liu Mou, Zhang Mou1, dan Dong Mou2 adalah dua insinyur pengembang front-end senior dari platform dompet tersebut. Mereka memanfaatkan posisi mereka untuk menyisipkan program "backdoor" di dalam dompet, secara ilegal mendapatkan kunci pribadi dan frase pemulihan serta data sensitif lainnya dari pengguna.
Namun, kasusnya tidak sesederhana yang terlihat. Selama proses interogasi, jaksa menemukan bahwa orang lain yang benar-benar mentransfer enkripsi koin milik O adalah orang lain. Ternyata, seorang Zhang yang sebelumnya bekerja di platform tersebut juga telah menyuntikkan program pintu belakang dengan cara yang serupa, dan pada April 2023, ia telah mentransfer semua enkripsi koin dari dompet O.
Akhirnya, Pengadilan Rakyat Distrik Xuhui, Shanghai, menjatuhkan hukuman penjara tiga tahun kepada empat terdakwa karena kejahatan memperoleh data sistem informasi komputer secara ilegal, serta denda. Di antaranya, Zhang, yang secara nyata mencuri enkripsi, dijatuhi hukuman penjara tiga tahun dan denda lima puluh ribu yuan setelah mengganti kerugian sebagian dan mendapatkan permohonan maaf dari korban.
Putusan ini memicu kontroversi di kalangan hukum. Beberapa pendapat berargumen bahwa ada kecurigaan "mengangkat dengan berat, meletakkan dengan ringan" dalam vonis kasus ini, di mana salah satu isu kunci adalah penentuan sifat hukum dari enkripsi aset.
Saat ini, dalam praktik peradilan di negara kita, terdapat dua pandangan mengenai pengenalan aset enkripsi: satu menganggap bahwa aset enkripsi bukanlah barang, melainkan data; sementara yang lain berpendapat bahwa aset enkripsi memiliki sifat kekayaan dan dapat menjadi objek kejahatan penggelapan. Dalam beberapa tahun terakhir, seiring dengan perkembangan teknologi dan kemajuan dalam pandangan peradilan, semakin banyak kasus yang secara substansial mengakui sifat kekayaan dari aset enkripsi.
Para ahli hukum menunjukkan bahwa dalam kasus ini, vonis berdasarkan kejahatan memperoleh data sistem informasi komputer secara ilegal mungkin tidak dapat mengevaluasi perilaku kriminal terdakwa dengan tepat. Mereka berpendapat bahwa aset enkripsi seperti Bitcoin sudah memiliki karakteristik "harta" dalam hukum pidana, termasuk kemungkinan pengelolaan, kemungkinan transfer, dan nilai.
Beberapa ahli menyarankan bahwa kasus ini lebih cocok untuk dijatuhi hukuman dengan dakwaan penggelapan jabatan. Mereka berpendapat bahwa terdakwa memanfaatkan kemudahan dari jabatannya untuk secara ilegal menguasai aset enkripsi yang disimpan pengguna di platform, yang memenuhi unsur-unsur penggelapan jabatan. Selain itu, rentang hukuman untuk penggelapan jabatan lebih luas, dengan hukuman maksimum penjara seumur hidup, yang lebih mampu mencerminkan tingkat keseriusan perilaku kriminal.
Kasus ini menyoroti perbedaan dalam penetapan hukum aset enkripsi di negara kita, serta mencerminkan adanya keterlambatan dalam hukum yang ada untuk menghadapi tantangan yang ditimbulkan oleh teknologi baru. Seiring perkembangan teknologi blockchain dan kematangan pasar aset enkripsi, kalangan hukum dan akademis menyerukan untuk segera memperjelas atribut hukum aset enkripsi, guna memberikan panduan yang lebih seragam bagi praktik peradilan.
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
11 Suka
Hadiah
11
4
Bagikan
Komentar
0/400
gas_guzzler
· 07-23 09:17
Sekelompok pengkhianat ini cukup kuat ya
Lihat AsliBalas0
TokenGuru
· 07-21 19:53
Generasi pertama penambang ada di lapangan, setiap hari meneliti grafik k-line, mencatat tak terhitung banyaknya big pump dan big dump.
Lihat AsliBalas0
liquidation_watcher
· 07-21 19:49
Sejelek-jeleknya, apakah ada yang lebih buruk dari luna?
Kasus pencurian koin enkripsi memicu kontroversi, para ahli mendesak untuk memperjelas atribut hukum aset digital.
Kasus Aset Enkripsi Memicu Kontroversi Hukum Mencerminkan Perbedaan Penilaian Hukum
Belakangan ini, sebuah kasus pencurian juta enkripsi yang melibatkan perhatian luas. Kasus ini tidak hanya mengungkap kompleksitas dan risiko di bidang aset enkripsi, tetapi juga menyoroti perbedaan dalam penetapan hukum aset enkripsi di negara kita.
Pada Mei 2023, seorang warga Shanghai bernama Ou menemukan bahwa cryptocurrency senilai jutaan yang disimpannya di suatu dompet tiba-tiba "menghilang". Setelah diselidiki, Ou menemukan bahwa sebulan yang lalu seseorang telah mentransfer semua cryptocurrency miliknya. Melalui analisis teknis, Ou menemukan bahwa di dompet yang digunakannya terdapat program "backdoor" yang secara otomatis mendapatkan kunci privat.
Oumou kemudian melaporkan kejadian tersebut ke pihak kepolisian. Polisi segera membuka penyelidikan, dan dengan cepat mengidentifikasi tersangka kriminal. Setelah diselidiki, tersangka kriminal Liu Mou, Zhang Mou1, dan Dong Mou2 adalah dua insinyur pengembang front-end senior dari platform dompet tersebut. Mereka memanfaatkan posisi mereka untuk menyisipkan program "backdoor" di dalam dompet, secara ilegal mendapatkan kunci pribadi dan frase pemulihan serta data sensitif lainnya dari pengguna.
Namun, kasusnya tidak sesederhana yang terlihat. Selama proses interogasi, jaksa menemukan bahwa orang lain yang benar-benar mentransfer enkripsi koin milik O adalah orang lain. Ternyata, seorang Zhang yang sebelumnya bekerja di platform tersebut juga telah menyuntikkan program pintu belakang dengan cara yang serupa, dan pada April 2023, ia telah mentransfer semua enkripsi koin dari dompet O.
Akhirnya, Pengadilan Rakyat Distrik Xuhui, Shanghai, menjatuhkan hukuman penjara tiga tahun kepada empat terdakwa karena kejahatan memperoleh data sistem informasi komputer secara ilegal, serta denda. Di antaranya, Zhang, yang secara nyata mencuri enkripsi, dijatuhi hukuman penjara tiga tahun dan denda lima puluh ribu yuan setelah mengganti kerugian sebagian dan mendapatkan permohonan maaf dari korban.
Putusan ini memicu kontroversi di kalangan hukum. Beberapa pendapat berargumen bahwa ada kecurigaan "mengangkat dengan berat, meletakkan dengan ringan" dalam vonis kasus ini, di mana salah satu isu kunci adalah penentuan sifat hukum dari enkripsi aset.
Saat ini, dalam praktik peradilan di negara kita, terdapat dua pandangan mengenai pengenalan aset enkripsi: satu menganggap bahwa aset enkripsi bukanlah barang, melainkan data; sementara yang lain berpendapat bahwa aset enkripsi memiliki sifat kekayaan dan dapat menjadi objek kejahatan penggelapan. Dalam beberapa tahun terakhir, seiring dengan perkembangan teknologi dan kemajuan dalam pandangan peradilan, semakin banyak kasus yang secara substansial mengakui sifat kekayaan dari aset enkripsi.
Para ahli hukum menunjukkan bahwa dalam kasus ini, vonis berdasarkan kejahatan memperoleh data sistem informasi komputer secara ilegal mungkin tidak dapat mengevaluasi perilaku kriminal terdakwa dengan tepat. Mereka berpendapat bahwa aset enkripsi seperti Bitcoin sudah memiliki karakteristik "harta" dalam hukum pidana, termasuk kemungkinan pengelolaan, kemungkinan transfer, dan nilai.
Beberapa ahli menyarankan bahwa kasus ini lebih cocok untuk dijatuhi hukuman dengan dakwaan penggelapan jabatan. Mereka berpendapat bahwa terdakwa memanfaatkan kemudahan dari jabatannya untuk secara ilegal menguasai aset enkripsi yang disimpan pengguna di platform, yang memenuhi unsur-unsur penggelapan jabatan. Selain itu, rentang hukuman untuk penggelapan jabatan lebih luas, dengan hukuman maksimum penjara seumur hidup, yang lebih mampu mencerminkan tingkat keseriusan perilaku kriminal.
Kasus ini menyoroti perbedaan dalam penetapan hukum aset enkripsi di negara kita, serta mencerminkan adanya keterlambatan dalam hukum yang ada untuk menghadapi tantangan yang ditimbulkan oleh teknologi baru. Seiring perkembangan teknologi blockchain dan kematangan pasar aset enkripsi, kalangan hukum dan akademis menyerukan untuk segera memperjelas atribut hukum aset enkripsi, guna memberikan panduan yang lebih seragam bagi praktik peradilan.