鏈抽象:問題驅動的新框架

在接觸"鏈抽象"概念時感到困惑是很正常的。這個看似重要、項目衆多、融資豐厚的新概念,究竟有什麼實際用途?本文將從基本概念出發,試圖釐清這個問題。

要點概述:

• 抽象旨在隱藏復雜性,Web3中的抽象層級通常高於Web2
• 模塊化降低了公鏈構建門檻,鏈抽象則涉及重構公鏈關係和改善用戶/開發者體驗
• 跨鏈資產轉移、跨鏈通信、互操作性和鏈抽象是一組以協調不同鏈上交易爲核心的相關概念
• 基於意圖的鏈抽象方案成爲流行架構,多個組件產品可能逐步拼湊出鏈抽象的最終形態
• 目前對鏈抽象的討論和建設仍過於關注基礎設施,其作爲真問題的確立需要鏈上活躍度、模塊化進展和新用戶/開發者的加入
• 鏈抽象的前景並非一片光明,需考慮對小型公鏈的影響及在非DeFi領域的應用

鏈抽象是什麼樣的問題?

鏈抽象是否爲真問題?

不一定。問題的成立需要特定語境,就像詢問古人對能源危機的看法一樣不合時宜。

目前最有說服力的觀點認爲,鏈抽象是模塊化的延續。爲理解這一觀點,有必要先明確鏈抽象的定義。

在計算機科學中,"抽象"指從後臺過程中分離出高級操作和概念,目的是通過隱藏復雜性來簡化理解。例如,大多數Web2用戶只需了解瀏覽器和ChatGPT的使用,無需知曉其內部運作。

同理:

• 帳戶抽象:隱藏區塊鏈帳戶的地址、私鑰等信息,實現帳戶使用的無感知
• 鏈抽象:隱藏各條鏈的共識機制、Gas費、原生代幣等信息,實現鏈間操作的無感知

傳統軟件開發中,抽象和模塊化密切相關。抽象定義了系統的層次和架構,模塊化則是實現這種架構的方式。每個模塊代表一個抽象級別,模塊間的交互隱藏了內部復雜性。

值得注意的是,Web3環境下的模塊化和抽象關係更爲復雜。雖然模塊化有助於解決單個公鏈內部的抽象問題,但多鏈格局下的用戶/開發者體驗抽象是模塊化未能完全覆蓋的領域。鏈抽象的提出包含了對公鏈關係的重新架構,以實現多鏈間的連接、整合和兼容。

鏈抽象作爲真問題的迫切性與以下條件密切相關:

• 鏈上活躍度:是否有更多dAPP帶來更多用戶鏈上活動
• 模塊化區塊鏈進展:鏈上活動增加是否推動了更多rollup和應用鏈的構建
• 新用戶和開發者進入障礙:當前區塊鏈環境在多大程度上阻礙了新參與者的湧入

鏈抽象屬於什麼類型的問題?

鏈抽象本身就是一個抽象概念,在Web3內部的敘事層次也較高,這在某種程度上解釋了爲什麼它呈現出包羅萬象甚至模糊不清的特徵。具體而言,它不是一種具體解決方案,而是一種指導思想。

類似地,比特幣在經歷多次減半、劇烈價格波動、ETF上市等事件後,已不僅僅是一種技術方案或資產類別,還成爲了一種跨越時間的思想體系和行業象徵,代表了一系列加密核心價值觀,並將在可預見的未來繼續引導行業創新和發展。

跨鏈、互操作性、鏈抽象有何區別和聯繫?

我們可以按從具體到抽象的光譜來理解這些概念。從形式上看,它們構成了一套以協調不同鏈上交易爲核心的概念集合,但在實際應用中常常存在交叉和重疊。

跨鏈相關的應用和協議大致可分爲兩類:

• 跨鏈資產轉移:跨鏈橋、跨鏈AMM、跨鏈聚合器等
• 跨鏈通信:Layerzero、Wormhole、Cosmos IBC等

資產轉移也依賴於消息傳遞。跨鏈資產轉移應用的消息傳遞層通常由一組鏈上智能合約和狀態更新邏輯組成,將這種消息傳遞功能抽象爲通用的、協議層的解決方案就是跨鏈通信協議。

跨鏈通信協議能處理更復雜的跨鏈操作,如治理、流動性挖礦、NFT交易、代幣發行、遊戲操作等。互操作性協議在此基礎上更進一步,涉及更深層次的數據處理、共識和驗證,從區塊鏈系統層面確保不同區塊鏈間的一致性和兼容性。但在實際使用中,這兩個概念常常相互關聯,可根據語境互換使用。

鏈抽象的內涵包括了區塊鏈的互操作性,但使用場景增加了用戶和開發者體驗改善的層面,這與當前週期興起的意圖敘事密切相關。

鏈抽象包含哪些具體問題?

如何實現鏈抽象?

不同項目對鏈抽象的理解和切入點各異,大致可分爲兩類:

1. 古典派:從互操作性協議演化而來,更貼近開發者端抽象
2. 意圖派:結合新興意圖架構,更注重用戶端抽象

古典派的歷史可追溯至Cosmos和Polkadot。OP superchain和Polygon Agglayer作爲後起之秀,目前專注於以太坊L2生態內的流動性聚合和互操作性。跨鏈通信協議出身的Layerzero、Wormhole和Axelar也在向更多鏈擴展,爭取更多客戶採用,以增強自身網路效應。

意圖派包括致力於提供鏈抽象綜合解決方案的Near、Particle Network等L1,以及從解決具體問題出發的組件類項目,目前以DeFi協議爲主,代表有UniswapX、1inch和Across Protocol。

無論古典派還是意圖派,安全快速的跨鏈和友好的交互都是設計核心,包括但不限於統一用戶界面、dAPP無縫跨鏈、gas贊助和管理等。

爲何要關注鏈抽象和意圖的結合?

"基於意圖的xx協議"層出不窮,本部分將探討其作爲流行產品架構的原因和潛力。

意圖識別在自然語言處理領域已存在數十年,並在人機對話中得到廣泛研究。Web3領域的意圖研究離不開Paradigm的著名論文。雖然類似設計理念在CoWSwap、1inch、Telegram Bot等產品中已有體現,但意圖架構的核心是在這篇文章中正式提出的——用戶只需指定期望結果,無需關心過程,復雜任務最好外包給第三方。這與鏈抽象關注的用戶體驗改善相契合,並提供了一個較爲具體的解決思路。

市場上關於鏈抽象的架構分類衆多,較知名的有Frontier Research開發的CAKE框架(Chain Abstraction Key Elements)。該框架結合了意圖架構,將構成鏈抽象的各種技術和解決方案劃分爲權限層、求解層和結算層。

具體而言:

• 權限層:核心是帳戶抽象,作爲dAPP的用戶入口請求意圖報價
• 求解層:通常是鏈下第三方求解器層,用於滿足用戶意圖
• 結算層:用戶批準交易後,調用預言機、跨鏈橋等方案確保交易執行

求解層的solvers是一羣第三方鏈下實體,在不同協議中被稱爲solvers、resolvers、searchers、fillers、takers、relayers等。solvers通常需要質押資產作爲保證金來獲取競爭訂單的資格。

用戶使用意圖產品的過程類似於填寫限價訂單。在跨鏈場景下,爲快速滿足用戶意圖,solvers通常會先墊付資金,並在結算時收取一定風險費用(類似短期貸款,貸款期限=區塊鏈狀態同步時間,利息=服務費)。

以Near爲代表的綜合類意圖解決方案希望將權限層、求解層和結算層組合成統一的基礎設施產品,目前處於概念驗證早期,難以直接評估其效用。

而以跨鏈DeFi協議爲代表的組件類意圖解決方案相較傳統跨鏈模式(如Lock & Mint、Burn & Mint)已顯現出明顯優勢。作爲Across Protocol旗艦產品,Across Bridge基於意圖的架構使其在EVM生態的跨鏈橋中擁有一流的速度、低廉價格和收費能力,在小額跨鏈場景中優勢尤爲突出。

從路線圖看,Across Protocol將在第三階段推出跨鏈意圖結算層。Uniswap Labs和Across Protocol共同提出的ERC-7683試圖通過標準化意圖表達降低solver進入門檻,並構建solver通用網路。衆多組件類產品可能以拼圖形式逐步接近鏈抽象的最終形態。

我們對鏈抽象的理解和實踐存在哪些問題?

基礎設施本位帶來了什麼問題?

作爲互操作性協議龍頭,Layerzero累計融資2.9億美元,Wormhole融資2.25億美元,巨額估值和低流通量使其代幣成爲本週期備受批評的VC幣代表,挫傷了市場對鏈抽象賽道的信心。

鏈抽象項目各自提出技術方案和代幣標準,在缺少外部增量的市場環境中,難免被批評爲空中樓閣。Layerzero空投前後的數據落差也讓市場對"跨鏈通信"的真實需求產生懷疑。

在ERC-7683的討論中,面對功能過於微小、不夠通用、支持生態不足等質疑,開發者們對ERC標準本身的職責展開了討論。極簡ERC支持者認爲工具級別的標準已足夠解決當前問題,可與現有標準結合,採用阻力也相對較小。

考慮到意圖架構設計理念很大程度上針對應用,"通用的、全棧的、兼容的"協議標準有時會變得"過於籠統而無意義""過於龐大而難以解決實際問題",造成一個頗具諷刺意味的現象——爲解決碎片化問題而生的鏈抽象協議自身交出的卻是碎片化的解決方案。

關於鏈抽象還有哪些值得思考的問題?

• 對新公鏈/長尾公鏈而言,鏈抽象增加了其留住TVL的難度,這會對鏈抽象的採用造成什麼影響?
• Variant的研究指出,UniswapX可能導致長尾代幣傾向AMM,主流代幣更多通過鏈下solver填充的新局面。這是否代表DEX的未來發展趨勢?全球流動性層上是否會疊加一個全球solver層?
• 除DeFi協議外,基於意圖的其他產品架構可能呈現什麼形式?
• 鏈抽象會成爲模塊化之後的新