関連する読み物: ソラナはビットコインよりも安全だとクリプトファンドCIOエリックは主張したポーターの枠組みに対抗して、創世ブロックに埋め込まれた新聞の見出し—「The Times 03/Jan/2009 Chancellor on brink of second bailout for banks」—を引き合いに出し、非貨幣データがビットコインの発足以来存在している証拠として示した。「サトシ自身が言ったように、最初のブロックに‘スパム’)を追加したのではないか？ … 考える材料だ…」ポーターはその同等性を否定し、「我々は本当に、最小限のデータ量を使用した中立的で分散型の通貨ネットワークの重要性を示す創設メッセージを、利益を上げるためにできるだけ多くのデータを使用するチェーン上の猿の写真を比較すべきなのか？いいえ。いいえ、比較すべきではない。」と書いた。
ビットコイン スパムは2100万の上限を損なう可能性がある：サトシ アクションファンド CEO
ビットコインの「スパム」論争が再燃
ポーターの核心的な主張は、余計なデータの流れが直接的に金融政策を変えるのではなく、チェーンを検証するための資源需要の高まりが、フルノードオペレーターの数を徐々に減少させ、開発者や経済的に影響力のある企業に権力が傾くというものである。彼はノードランナーを憲法的なバックストップとして位置づけた。「ノードランナーは、ビットコインのための『最高裁判所』として機能する重要なステークホルダーである。最高裁判所がなければ、議会(の開発者)は、彼らが望む法律(を通過させることができる。」彼の見解では、薄い「最高裁判所」は、特定の利益集団や企業に利益をもたらすビットコインへの変更を行うことを「容易にし、ユーザーやビジネスに損失をもたらす。」
反発はすぐにあった。匿名のビットコイナーJ.Dogは、活動を「スパム」とラベル付けすることは、これらが現在のコンセンサスルールに基づく有効な取引であるという点を見逃していると主張した。「あなたの二つ目のポイントは検閲耐性でしたが、同時にネットワークのコンセンサスに従って特定の取引を検閲しようとしているのは笑える」と彼は書き、さらに「スパムをブロックすることはできません。なぜなら、それらは正当な取引だからです。」と付け加えた。
関連文献：ビットコイン財務会社メタプラネットが過去最高の四半期を報告彼は現在の動態をタップルートのアップグレードに関連付け、「それはエクスプロイトではなく、タップルートの統合です。ブロックチェーンに任意のデータが入るのを止めるにはフォークしなければなりません」と述べました。J.Dogはさらに、オンチェーンの活動が高まることでマイナーの収入を支える可能性があると示唆しました。「これはトランザクションを増やすことでセキュリティ予算の問題を解決するため、ブロックチェーンにとってポジティブであるという主張もできます。」ガバナンスの予測において、彼は代替のビットコインノットの実装が分岐した場合、「おそらくのシナリオは、ノットがフォークされ、マネタリーノードがコアを実行して合意を維持することです」と主張しました。
ポーターは、コンセンサスに問題がないという見方に反論し、現在の非貨幣的な刻印スタイルの使用パターンがコードに導入された未解決の問題を反映していると主張した。「それらのトランザクションは、コードの更新によるエクスプロイトを通じて「コンセンサス内」となります。そのエクスプロイトは、開発者によって未修正のまま放置されました」と彼は書いた。
「ビットコイン」取引を定義するよう求められたポーターは、意図と設計の範囲に話を向けました。「それはすべてのための検閲耐性ネットワークではありません。それは検閲耐性のお金として設計されています。すべてを検閲耐性にすると、何も検閲耐性になりません。」再度「コンセンサス有効」が議論を終わらせるべきかどうか尋ねられると、彼は答えました。「取引が悪用によって『コンセンサス有効』になる場合、その悪用を修正すべきか、それとも何もしないべきか？」
ビットコインコアから結び目へ
他の著名な声が加わるにつれて、スレッドは広がりました。Casey )@rodarmor( は、クライアントの多様性と安全性についての厳しい仮定を提示し、こう皮肉を言いました：「Knots のバグがコンセンサスの破綻を引き起こし、経済的に重要ではないために彼らがネットワークから分岐しても誰も気づかないとき、それはとても面白いことになるでしょう。」
関連する読み物: ソラナはビットコインよりも安全だとクリプトファンドCIOエリックは主張したポーターの枠組みに対抗して、創世ブロックに埋め込まれた新聞の見出し—「The Times 03/Jan/2009 Chancellor on brink of second bailout for banks」—を引き合いに出し、非貨幣データがビットコインの発足以来存在している証拠として示した。「サトシ自身が言ったように、最初のブロックに‘スパム’)を追加したのではないか？ … 考える材料だ…」ポーターはその同等性を否定し、「我々は本当に、最小限のデータ量を使用した中立的で分散型の通貨ネットワークの重要性を示す創設メッセージを、利益を上げるためにできるだけ多くのデータを使用するチェーン上の猿の写真を比較すべきなのか？いいえ。いいえ、比較すべきではない。」と書いた。
より実務的な質問—次に何をすべきか—は、リファレンスと代替クライアントとの間の生の断層線を明らかにしました。一部の回答者は、恣意的なデータを制限しようとする試みはハードフォークを必要とし、過去の分裂を再び招くことになると警告しました。ポーターはその枠組みに抵抗し、オペレーターによる移行がチェーン分割なしにインセンティブを再調整できる可能性を示唆しました。「私たちはCoreをKnotsに移行できます。フォークは必要ありません。」彼の批評家たちは「主要な通貨ノードはCoreを運営している」と反論し、Knotsに沿ったユーザーによる一方的な移行は支配的な経済ネットワークからの自己追放に相当することを示唆しました。
修辞の背後には、ビットコインの中立性の範囲について解決されていない緊張があります。一方の陣営は、完璧な金融保証、特に2100万BTCの最終供給を強調し、データを多く使用する非金融的利用を容認することが、その保証を支える広範で分散型のバリデーターの基盤を脅かすと主張しています。他方の陣営は、中立性は価値移転であれデータ運搬であれ、合意ルールを満たすあらゆる取引に適用されるべきであり、市場の力がブロックスペースを仲裁すべきであり、政策主導のフィルターではないと強調しています。その側はまた、ブロック補助金が減少する中でマイナーのセキュリティを維持するために、料金の圧力が必要な要素であると考えています。
報道時、ビットコインは$121,820で取引されていました。