Uの売買でよくある詐欺

話は多く言わず、直接本題に入ります。読みやすくするために、買う側を甲乙丙丁と呼び、売る側をABCDと呼びます。

詐欺1

甲は海外のチャットアプリでUの買収情報を発表し、Aはそれを見て自ら連絡を取り、双方はオフライン取引の時間と場所を約束した。Aが現場に到着すると、取引に来たのは乙で、甲はアプリを通じてAに急用ができたと伝え、乙に代理を頼んだ。Aは先に甲にUを送金し、甲が受け取った後、乙がAに現金を支払うことになっていた。しかし、Aは甲が提供した住所にUを送金した後、甲はUを受け取ったことを否定し、乙は現金の支払いを拒否した。

詐欺2

甲は海外のチャットソフトでUの買収情報を発表し、Aはそれを見て自ら連絡を取り、双方はオフライン取引の時間と場所を約束した。Aが現場に到着すると、甲、乙、丙の複数人が現場にいることに気づく。甲は自分は仲介者に過ぎず、実際の買い手は乙か丙であると言い、Aに乙、丙が提供した住所にUを転送するよう指示した。AがUを転送した後、乙と丙はすぐに受け取っていないと主張し、さらにはUが「転送中に紛失した」と言い、迅速にその場を離れ、残されたのは甲とAだけが現場で争っていた。

詐欺3

甲はAとオフラインでUの取引を約束した。Aが到着後、甲の資金を確認し、問題ないことを確認して取引の準備をしていると、甲はAのUに問題があることを心配していると提案し、Aに「検査ソフト」（QRコードをスキャンするか、DAppをインストールする）をダウンロードするよう要求した。Aはダウンロード後、指示に従って操作を行い、ソフトウェアはUに問題があると表示したため、甲はこの理由で取引を拒否した。その後、Aは自分のウォレットのUが盗まれていることに気づいたが、この検査ソフトが甲の要求でインストールされたものであることを証明することができなかった。

詐欺4

甲はチャットアプリでAがUを販売しているのを見て、価格が適切だったため、対面取引を約束した。甲が現場に到着すると、Aは現れず、代わりにアプリを通じて親戚、友人、同級生などの関係者Bに代理を依頼した。Bは甲の資金を確認した後、甲はUの受取アドレスをAに送信した。しばらくして、AはUの送金成功を示すスクリーンショットを送ってきたが、Bはすぐに甲のお金を奪った。しかし実際には、甲はこのUを受け取っていなかった。

スキャムファイブ

甲はAとオフラインでUの取引をすることに合意したが、甲が現場に着くとAは現れず、代わりにBとCが来た。甲は深く考えず、二人に資金を確認させた。資金確認が完了した後、Aはチャットソフトで口実を見つけ、甲に直接Uを転送することを拒否し、最初にCに転送し、その後CがBに、最後にBが甲に転送すると主張し、これが「より安全」だと言った。その過程で、Aは甲にスクリーンショットやブロックチェーン上の記録を示し、BまたはCに転送したことを証明しようとしたが、BとCは受け取っていないと主張し、甲の金を奪った。警察が到着した後、BとCは振込記録を示し、Aに対応する人民元を支払ったと主張し、自分たちも被害者であり、甲に金を返すことを拒否した。

スキャムシックス

甲とAは海外取引ソフトを通じて知り合い、何度も取引を行い順調に進んでいた。Aは甲に対して比較的信頼を寄せていた。「924通知」が発表された後、甲はオンライン取引は安全でないと主張し、オフライン取引に切り替えることを提案した。双方は時間と場所を約束した。Aと取引を行ったのは乙で、甲は様々な理由で欠席した。Aは資金を確認した後、甲の指示に従ってUを転送したが、甲はUを受け取ったことを否定し、双方のチャット履歴を削除した。乙はお金を持って素早く逃げ去った。たとえAが警察に通報して乙を逮捕したとしても、乙は取引の全過程について何も知らなかったと主張し、Aと乙の間にはチャットや通話の記録は一切なかった。

スキャムセブン

甲とAは海外取引ソフトウェアを通じて知り合い、オフラインでUを取引することに合意した。取引当日、Aは甲の資金を確認した後、甲はソフトウェアを通じてUの受取アドレスを送信し、Aはそのアドレスに従ってUを転送したが、甲は受け取っていないと主張した。Aがチャットの履歴を確認したところ、甲が以前送ったアドレスが双方向に撤回されており、その時点で甲は別のアドレスを再送信し、その後支払いを拒否した。

スキャムエイト

甲はAとオフラインでUを取引することを約束し、甲は非常に熱心にAのためにホテルを予約しました。Aがチェックインした後、ホテルのWiFiに接続し、その後、財布の中のUが消えてしまいました。

詐欺ナイン

甲はAとオフラインでUを取引することに合意した。現場に到着すると、BCDの複数人がいることが判明し、甲は警戒を強め、最初にUを確認するよう要求した。確認が正しいことを確認した後、A側は甲の資金を確認することを提案した。資金確認の過程で、BCDは甲のお金をコントロールし、Aは「偽U」（タイダ社が発行した適法なUではない）をあるアドレスに転送した。ABCDはそのアドレスが甲が提供したものであると主張したが、甲は双方のチャット履歴を削除しており、証明できなかった。最終的にABCDは甲にお金を返還することを拒否した。

詐欺テン

甲はAとオフラインでUの取引を合意し、金額が大きいため、規則に従って先にUを転送し、その後に支払うことになっている。Aは安全のために、取引を分けて行うことを要求し、甲は同意した。最初の数回の取引は順調に完了し、Aは徐々に警戒を緩めた。大口の取引を行う際、甲は様々な理由をつけて断り、現金の支払いを拒否した。

スキャムイレブン

甲とAは何度も取引を行い、Aの銀行口座番号を把握していた。双方はオフライン取引を合意したが、それでも銀行振込で支払いを行った（この時は警戒を高めるべきである）。甲は事前に偽造した動画を取り出し、振込操作を装ってAに見せた。Aは口座と名前が自分のものであることだけに気を取られ、他の情報を細かく確認せず、甲にUを振り込んだ。その後、Aはお金を受け取っていないことに気づき、関連するチャット記録はすでに甲によって削除されていた。

#加密市场反弹#