法律や制度は、FRB議長職に複数の保護を提供します

最近、連邦準備制度（FED）議長の地位の安定性に関する議論が市場の広範な関心を引き起こしました。政治的な圧力があるにもかかわらず、複数の法律と制度の保障により、連邦準備制度（FED）議長の地位は相対的に堅固です。

連邦準備法に基づき、連邦準備制度（FED）の理事は「正当な理由」によってのみ解職されることができ、これは通常、職務怠慢や失職と理解されており、政策の相違ではありません。1935年の重要な判例は、大統領が政策の相違に基づいて独立した規制機関の責任者を恣意的に解雇できないという原則をさらに確立し、連邦準備制度（FED）などの独立機関に対して長期的な保護を提供しました。

最近、最高裁判所はある判決で連邦準備制度（FED）が「独特な構造を持つ準民間法人」であると特に指摘し、初期の合衆国銀行の独特な歴史的伝統を継続しました。この表現は連邦準備制度（FED）に特別な地位を開き、その理事を「恣意的な解任」からさらに保護しています。

たとえ誰かが「正当理由」をもって連邦準備制度（FED）議長を解雇しようと試みても、歴史的に独立機関の責任者を「正当理由」で解雇する限界についての先例は不足している。この道を政府が選ぶ場合、長期の法的手続きが発生する可能性が高く、市場にとっては好ましくないニュースとなる。

法律による保護に加えて、連邦準備制度（FED）の制度設計自体も外部からの通貨政策への直接的な影響を制限しています。連邦公開市場委員会(FOMC)は12人で構成されており、この構造は意思決定権を分散させているため、一部のメンバーが交代しても政策の方向性を即座に変えることは難しいです。

連邦準備制度（FED）7名理事は大統領が指名し、上院が確認する。任期は14年。連邦準備制度（FED）主席と副主席は、大統領が理事の中から指名し、上院の確認を経て任期は4年で、再任が可能である。たとえ連邦準備制度（FED）主席がその職務を剥奪されても、理事として留任することができ、さらにはFOMCによって委員会主席に選出される可能性もあり、そうすることで金融政策の策定において実質的な指導地位を維持することができる。

人事の観点から見ると、通常の人事任命を通じて連邦準備制度（FED）の構成に影響を与える能力は限られています。現在の理事任期の配置に基づくと、ほとんどの理事はその14年の任期中に辞任しないため、大統領には空席を待つ一定の忍耐が与えられています。

経済学者は一般的に、金融政策を政治サイクルから分離することが有益であると考えています。国際的な証拠は、政治的独立性が高い中央銀行がしばしばより低く、より安定したインフレーションを促進することを示しています。歴史的記録は、1960年代末から1970年代初頭の政治的介入が悪化した金融政策を引き起こし、インフレーションの動向に悪影響を及ぼしたことを示しています。

連邦準備制度（FED）の独立性のいかなる弱体化は、インフレの見通しに上昇リスクをもたらす可能性があります。さらに、市場参加者はインフレおよびインフレリスクに対してより大きな補償を求める可能性があり、それによって長期金利が上昇し、経済活動の見通しが悪化し、財政状況が悪化することになります。

全体的に見ると、法律と制度は連邦準備制度（FED）議長の地位に多重の保護を提供しており、これは連邦準備制度の独立性を維持するだけでなく、金融政策の継続性と安定性を保つのにも役立っています。

! FRB議長職の堅固さを説明してください:トランプはパウエルを置き換えるのは簡単ではありません