AIはブロックチェーンを必要としますか?機械経済の未来について探る

近年、AI技術は急速に発展しています。コンテンツ生成からコード作成、カスタマーサービスからアルゴリズム取引まで、AIは単なるツールから徐々に自主的な行動能力を持つ参加者へと変わっています。同時に、Web3分野でもAIとブロックチェーンの結合の可能性が探求されており、スマートコントラクトの最適化やリスク管理の向上などが挙げられています。

しかし、私たちはAI自体がブロックチェーンを必要とするかどうか考えたことがありますか？AIを徐々に人間の制御から離れ、自律的な行動能力を持つ参加者として見ると、現在の金融システムでは多くの障害に直面することになります。これは効率の問題だけでなく、構造的な問題でもあります。従来の金融システムは、設計当初から機械のために準備されたものではありません。

金融システムは「人」のために設計されており、AIはその対象ではありません

現代金融システムはアカウントシステムを基盤としています。銀行カードを開設したり、ファンドを購入したり、決済サービスを利用したりする際には、身分証明が必要です。これらのプロセスの核心的な目的は、ユーザーが特定の、識別可能で、法的責任能力を持つ「自然人」または「法人」であることを確認することです。

しかし、AIは自然人でも法人でもありません。国籍、身分証明書、税番号もなく、署名能力や法的行為能力も持っていません。AIは銀行口座を開設したり、会社を登録したりすることもできず、契約の相手方や取引の対象として独立することもできません。要するに、AIは現行の金融システムにおいて「非人間の幽霊」であり、金融的人格を持ちません。

これは哲学的な問題ではなく、現実のシステムの境界の問題です。AIエージェントがサーバーの使用権を購入したり、APIを呼び出したり、二次市場取引に参加したりする場合、まず支払い手段が必要です。そして、いかなる遵守された支払い手段も「人」または「企業」に結びついています。AIが誰かの付属工具ではなく、比較的独立した行為者である限り、この構造に適合することは決してできません。

ブロックチェーン提供機械可接続の金融プロトコル

ブロックチェーンシステムと従来の金融システムの最大の違いは、参加者の身元を気にしないことです。人、スクリプト、プログラム、または常時オンラインの自動化エージェントであっても、プライベートキーとアドレスのペアを生成できれば、チェーン上での受け取り、支払い、スマートコントラクトの署名、コンセンサスメカニズムへの参加が可能です。

言い換えれば、ブロックチェーンは「非人間ユーザー」が経済活動に参加するのに自然に適しています。

例えば、ブロックチェーン上にデプロイされたAIモデルは、去中心化ストレージを通じてデータを取得し、去中心化コンピューティング市場を通じて実行リソースを取得し、タスクを完了した後、スマートコントラクトを通じて報酬を受け取ります(。これは安定コインで決済されます)。この全過程は、中央集権的なプラットフォームの仲介を必要とせず、銀行カードの確認も必要とせず、また「人」の介入も必要としません。

いくつかのプロジェクトが、AIエージェントがどのようにブロックチェーン上で「経済的アイデンティティ」を持ち、他のエージェントにサービスを提供し、自律的に取引や調整を行うかを探求しています。この「機械対機械(M2M)」の経済形態は、概念から実際のテスト段階に移行しています。

このモデルでは、AIは人間の入力に依存するモデルではなく、リソースを取得し、サービスを提供し、収益を得て、自身を再投資する循環体となります。人間が給与を発行する必要はなく、ブロックチェーン上に自分自身の収入源を持っています。

伝統的な金融システムが適応できない理由

従来の金融システムのすべてのインフラは「人間の行動」という仮定を中心に設計されています。

従来の決済システムにおける取引プロセスは、人が発起し、人が承認し、人が監視する必要があります。清算プロセスは、銀行間の信頼と監視の調整に依存しています。リスク管理のロジックは「誰が何をしているのか」に焦点を当てており、「このプログラムが安定しているかどうか」ではありません。AIウォレットが顔認識によって銀行口座を開設することや、AIモデルが規制当局への納税申告を完了することは、想像しにくいことです。

これにより、"非人間ユーザー"に関連するすべての取引は、従来の金融システムにおいて"人"または"会社"に"依存"する必要があります。これは効率が悪いだけでなく、巨大な責任リスクも伴います: AI が損失を引き起こした場合、誰が責任を負うのか? 利益を上げた場合、税金はどのように徴収されるのか? これらの問題には現在答えがなく、少なくともブロックチェーン上では、技術的な観点から可能性が得られました。

ステーブルコイン:AIの世界の"ハードカレンシー"

AIに必要なのは、支払い能力だけでなく、安定した決済通貨です。AIエージェントが別のモデルを呼び出したり、データAPIサービスを購入したりする際には、高度に変動する暗号資産ではなく、"安定した価値単位"での交換を望みます。

これがステーブルコインの重要な意義です。ステーブルコインは、ブロックチェーン上で自由に流通し、価値を安定させる金融ツールを提供し、AI世界の「ハードカレンシー」です。

現在いくつかのプロジェクトが、AI間のサービス呼び出しをステーブルコインでリアルタイムに決済することを試みており、これにより「人為的な承認」を必要としない低摩擦の経済システムが形成されています。チェーン上のステーブルコインの流動性が向上することで、AIはタスクから直接利益を得て、それらの利益を使って新しいサービスモジュールや運用リソースを購入し、真の意味での自治型マシン経済体を形成します。

AIの"オンチェーン法人"の形態

未来、特定の企業や研究機関に依存しないAIシステムが、分散型自律組織(DAO)やオンチェーンプロトコルの形で存在する可能性があります。

これらのAIエージェントは、自分自身の資金プール、コミュニティガバナンスメカニズム、そしてオンチェーンのアイデンティティシステムを持つことになります。彼らは法的な登録を必要とせず、特定の国に登録されることもありませんが、ユーザーにサービスを提供し、支払いを受け取り、訴訟を起こし、契約の更新を発表し、真の意味での「デジタル法人」または「AI法人」を形成することができます。

それらの協力と競争は、スマートコントラクトを基盤にし、暗号通貨を媒介とし、チェーン上のルールを秩序とします。それらの間には感情はないかもしれませんが、インセンティブはあります; 権利や義務はありませんが、コードが実行されます。

このプロセスにおいて、暗号通貨はある種の投機資産ではなく、AI間の信頼の基盤となるプロトコルです。

リスクと挑戦

このビジョンは多くの課題にも直面しています。AIウォレットのキー管理問題、モデルの濫用による経済的損失、オンチェーンアイデンティティの検証可能性、国境を越えたAI主体の法的適格性、アルゴリズムの行動に関する倫理的境界、これらはすべて直面しなければならない新たな問題です。

より現実的なのは、既存の法律システムと規制フレームワークが「非人間行為者」に対してほとんど道を提供していないことです。AIは他人を訴えることもできず、訴えられることもできません；税金を納めることもできず、財産権を享受することもできません；制御を失ったり攻撃された場合、誰が責任を負い、誰が追及するのでしょうか？これらすべては、新しい法律の枠組み、社会的合意、そして技術的ガバナンス手段を必要としています。

しかし少なくとも、私たちはいくつかの先行プロジェクトで道筋を見てきました——それはAIを受け入れるために古いシステムを修繕することではなく、AIの行動を引き受けるためにより適応した「マシンファイナンスインフラ」を構築することです。

このインフラは、オンチェーンのアイデンティティ、暗号アカウント、ステーブルコインの支払い、スマートコントラクトの協力、そして分散型の信用メカニズムを必要とします。言い換えれば、必要なのは従来の意味での「金融システム」ではなく、Web3です。

まとめ

暗号通貨の発展は、初期には「アカウントを持たない人々」のためにサービスを提供していました。例えば、金融システムに拒否された人々、国、周辺産業などです。現在、それは「アイデンティティを持たない機械」が経済活動に参加する唯一の選択肢になる可能性があります。

もし伝統的な金融が人類社会のために構築されたピラミッドであるなら、ブロックチェーンと暗号通貨はおそらく"機械のための金融基盤"を構築しているのかもしれません。

AIは必ずしも権利を持つ必要はありませんが、操作可能な経済インターフェースを持つ必要があります。そして、これこそがブロックチェーンが最も得意とする問題です。