# ロビンフッド株式トークン化: マーケティングが革新を上回る巧妙な計画Robinhoodが最近発表した株式トークン化製品はWeb3界隈で話題を呼んでいます。長年にわたりブロックチェーン技術に注目している観察者として、この製品の背後にある真実を分析する必要があると考えています。要するに、Robinhoodのこの動きは、真の技術革新というよりも、巧妙に計画されたマーケティング活動のようです。これは主にRWAというホットな話題の高地を占有するためのもので、実際の革新の観点から見ると、あまり目立った点はありません。本質的には、ブロックチェーンをブランドプロモーションの道具としてしか扱っておらず、ブロックチェーンの分散化とコンポーザビリティの核心的な利点を十分に活用していません。Kraken xStocksの「デジタルツイン」モデルと比較すると、Robinhoodの「合成封装」モデルは法的構造と機能の両面で明らかな欠陥があります。それはユーザーに単なるデリバティブ契約を提供するものであり、基礎資産の真の所有権ではありません。EUの顧客に米国株のエクスポージャーを提供すると称しているが、これは従来の金融商品を通じて実現可能であり、これほど複雑な操作は必要ありません。さらに、「24時間365日の取引」や「個人投資家によるプライベートエクイティ」などのビジョンは、現実には実現が困難です。ロビンフッドはこの製品を通じて業界の革新者として成功裏にパッケージ化しましたが、その真の意味はTradFiとDeFiの統合の可能性のある道を示していることです。この道は、Web3の複雑さを簡素化し、管理可能なエコシステムにパッケージ化できるWeb2企業によってリードされる可能性が高いです。## 株式トークン化の4つのモデルRobinhoodの製品を深く分析する前に、株式のトークン化のいくつかの異なる方法を理解する必要があります:### 合成アセットこれは純粋なDeFiモデルであり、実際の株式を保有する必要はなく、スマートコントラクト内で過剰担保された暗号資産を通じて現実の資産を追跡するトークンを作成します。代表的なプレイヤーにはOstiumとSynthetixが含まれます。### 合成カプセル化 これは本質的にデリバティブモデルです。ユーザーが購入するトークンは、発行者と締結された契約を代表し、株価の変動に等しい利益の支払いを約束します。Robinhoodはこのモデルの代表です。### デジタルツイン現在最も認められているモデル。発行者が1枚のトークンを発行するごとに、規制された保管銀行に対応する実際の株式を預け入れなければならない。Kraken取引所のxStocksが典型的な例である。### ネイティブデジタル証券最も革命的なモデル。株式が直接"誕生"するブロックチェーン上で、ブロックチェーン自体が法定所有権の記録です。欧州投資銀行がGS DAP™プラットフォーム上で発行したデジタル債券は、このモデルに属します。## ロビンフッドと競合他社の比較### ロビンフッド vs オスティウム( 合成パッケージ vs 合成資産)両者はユーザーに株式の経済的エクスポージャーを提供しますが、直接的な所有権はありません。核心的な違いは信頼の基盤が異なることです。Robinhoodの信頼は機関と規制から来ており、Ostiumの信頼はコードと経済的ゲームから来ています。### ロビンフッド vs xStocks( 合成封装 vs デジタルツイン) 二つのモードの発行者は理論的には実際の株式を支えとして保有していますが、保有の目的は異なります。Robinhoodの株式保有はリスクヘッジのためであり、xStocksの発行者には各トークンに対して1:1の比率で実際の株式を保有し、管理する法的義務があります。所有権の帰属、破産リスクの隔離、そしてオンチェーンの効用において、xStocksのモデルはより優れています。## Robinhoodの"ブロックチェーン"製品への疑問1. この製品は完全にブロックチェーンを使用せずに実現できます。伝統的な金融界には同様の製品が長年存在しており、ブロックチェーンを使用するのは主にマーケティング上の理由です。2. Robinhoodの株式トークンはその"囲いの中の庭"に制限されており、外部DeFiプロトコルと相互作用することができず、真のコンポーザビリティが欠けています。3. ユーザーはRobinhoodを100%信頼しなければならず、これはブロックチェーンの「信頼を排除する」という本来の目的に反します。## 過大評価された「革命的」な機能### 24x7取引の神話週末に金融市場が閉じているため、マーケットメイカーはリスクをヘッジできず、真の24x7取引は実現が難しい。平日の夜間でも、取引コストは大幅に増加する。### プライベートエクイティ投資の"普及"のリスク高リスクのプライベートエクイティ投資を一般投資家に開放することは、不必要なリスクの露呈を招く可能性があります。これは「リスクの普及」というよりも「機会の普及」に近いです。## マーケティングの勝利と未来の展望製品自体の技術革新は限られているものの、Robinhoodはブランド認知と市場の声量において勝利を収め、「金融の未来」という壮大な物語と自社を結びつけることに成功した。Robinhoodは将来的に独自のLayer 2ブロックチェーンを構築し、ユーザーの"自己保管"資産をサポートする計画を立てており、より大きな野心を示しています。現在の"囲い込み"は過渡的な段階に過ぎない可能性があります。Web3の大規模な採用には、Robinhoodのような従来のインターネット証券会社の参加が必要かもしれません。彼らは複雑な概念を簡素化し、一般のユーザーが理解しやすく使いやすくするのが得意です。総じて、Robinhoodが今回発表した株式トークンは、現段階では成功したマーケティングの炒作に過ぎません。しかし、それは従来の金融とブロックチェーンの融合への道を開き、実務的な方法で第一歩を踏み出しました。一般投資家にとっては、冷静に理性的に分析し、華やかな物語に惑わされず、未来の可能性を軽視しないことが最も賢明な態度かもしれません。
ロビンフッド株トークン化:ブロックチェーンマーケティングパッケージの下のトラッドファイ製品
ロビンフッド株式トークン化: マーケティングが革新を上回る巧妙な計画
Robinhoodが最近発表した株式トークン化製品はWeb3界隈で話題を呼んでいます。長年にわたりブロックチェーン技術に注目している観察者として、この製品の背後にある真実を分析する必要があると考えています。
要するに、Robinhoodのこの動きは、真の技術革新というよりも、巧妙に計画されたマーケティング活動のようです。これは主にRWAというホットな話題の高地を占有するためのもので、実際の革新の観点から見ると、あまり目立った点はありません。本質的には、ブロックチェーンをブランドプロモーションの道具としてしか扱っておらず、ブロックチェーンの分散化とコンポーザビリティの核心的な利点を十分に活用していません。
Kraken xStocksの「デジタルツイン」モデルと比較すると、Robinhoodの「合成封装」モデルは法的構造と機能の両面で明らかな欠陥があります。それはユーザーに単なるデリバティブ契約を提供するものであり、基礎資産の真の所有権ではありません。EUの顧客に米国株のエクスポージャーを提供すると称しているが、これは従来の金融商品を通じて実現可能であり、これほど複雑な操作は必要ありません。さらに、「24時間365日の取引」や「個人投資家によるプライベートエクイティ」などのビジョンは、現実には実現が困難です。
ロビンフッドはこの製品を通じて業界の革新者として成功裏にパッケージ化しましたが、その真の意味はTradFiとDeFiの統合の可能性のある道を示していることです。この道は、Web3の複雑さを簡素化し、管理可能なエコシステムにパッケージ化できるWeb2企業によってリードされる可能性が高いです。
株式トークン化の4つのモデル
Robinhoodの製品を深く分析する前に、株式のトークン化のいくつかの異なる方法を理解する必要があります:
合成アセット
これは純粋なDeFiモデルであり、実際の株式を保有する必要はなく、スマートコントラクト内で過剰担保された暗号資産を通じて現実の資産を追跡するトークンを作成します。代表的なプレイヤーにはOstiumとSynthetixが含まれます。
合成カプセル化
これは本質的にデリバティブモデルです。ユーザーが購入するトークンは、発行者と締結された契約を代表し、株価の変動に等しい利益の支払いを約束します。Robinhoodはこのモデルの代表です。
デジタルツイン
現在最も認められているモデル。発行者が1枚のトークンを発行するごとに、規制された保管銀行に対応する実際の株式を預け入れなければならない。Kraken取引所のxStocksが典型的な例である。
ネイティブデジタル証券
最も革命的なモデル。株式が直接"誕生"するブロックチェーン上で、ブロックチェーン自体が法定所有権の記録です。欧州投資銀行がGS DAP™プラットフォーム上で発行したデジタル債券は、このモデルに属します。
ロビンフッドと競合他社の比較
ロビンフッド vs オスティウム( 合成パッケージ vs 合成資産)
両者はユーザーに株式の経済的エクスポージャーを提供しますが、直接的な所有権はありません。核心的な違いは信頼の基盤が異なることです。Robinhoodの信頼は機関と規制から来ており、Ostiumの信頼はコードと経済的ゲームから来ています。
ロビンフッド vs xStocks( 合成封装 vs デジタルツイン)
二つのモードの発行者は理論的には実際の株式を支えとして保有していますが、保有の目的は異なります。Robinhoodの株式保有はリスクヘッジのためであり、xStocksの発行者には各トークンに対して1:1の比率で実際の株式を保有し、管理する法的義務があります。所有権の帰属、破産リスクの隔離、そしてオンチェーンの効用において、xStocksのモデルはより優れています。
Robinhoodの"ブロックチェーン"製品への疑問
この製品は完全にブロックチェーンを使用せずに実現できます。伝統的な金融界には同様の製品が長年存在しており、ブロックチェーンを使用するのは主にマーケティング上の理由です。
Robinhoodの株式トークンはその"囲いの中の庭"に制限されており、外部DeFiプロトコルと相互作用することができず、真のコンポーザビリティが欠けています。
ユーザーはRobinhoodを100%信頼しなければならず、これはブロックチェーンの「信頼を排除する」という本来の目的に反します。
過大評価された「革命的」な機能
24x7取引の神話
週末に金融市場が閉じているため、マーケットメイカーはリスクをヘッジできず、真の24x7取引は実現が難しい。平日の夜間でも、取引コストは大幅に増加する。
プライベートエクイティ投資の"普及"のリスク
高リスクのプライベートエクイティ投資を一般投資家に開放することは、不必要なリスクの露呈を招く可能性があります。これは「リスクの普及」というよりも「機会の普及」に近いです。
マーケティングの勝利と未来の展望
製品自体の技術革新は限られているものの、Robinhoodはブランド認知と市場の声量において勝利を収め、「金融の未来」という壮大な物語と自社を結びつけることに成功した。
Robinhoodは将来的に独自のLayer 2ブロックチェーンを構築し、ユーザーの"自己保管"資産をサポートする計画を立てており、より大きな野心を示しています。現在の"囲い込み"は過渡的な段階に過ぎない可能性があります。
Web3の大規模な採用には、Robinhoodのような従来のインターネット証券会社の参加が必要かもしれません。彼らは複雑な概念を簡素化し、一般のユーザーが理解しやすく使いやすくするのが得意です。
総じて、Robinhoodが今回発表した株式トークンは、現段階では成功したマーケティングの炒作に過ぎません。しかし、それは従来の金融とブロックチェーンの融合への道を開き、実務的な方法で第一歩を踏み出しました。一般投資家にとっては、冷静に理性的に分析し、華やかな物語に惑わされず、未来の可能性を軽視しないことが最も賢明な態度かもしれません。