イーサリアムとソラナの発展戦略の比較

イーサリアムは供給側改革を進めています。無限の庭の夢が破れた後、Vitalikは第二層ネットワークとRollupプランの発展を制約し、第一層トラックの積極的な防御に転じました。イーサリアムメインネットの「スピードアップとコスト削減」計画はすでに日程に上がっており、Risc-Vアーキテクチャへの移行はその始まりに過ぎません。今後は効率面で他のパブリックチェーンに追いつき、さらにはそれを超える方法に重点を置く予定です。

その間、ソラナは消費需要のシーンを拡大し続けています。ソラナは「拡張か、消滅か」という理念を貫き、第一層ネットワークを大きく強化する道を揺るぎなく進んでいます。ある取引プラットフォームが開発した新しいコンセンサスメカニズムが展開プロセスに入ることに加えて、最近のニューヨークのソラナ会議では、AnzaチームのAlpenglowコンセンサスプロトコルが注目を集め、参加者の広範な関心を引きました。

興味深いことに、イーサリアムとAlpenglowは自らを「世界コンピュータ」と位置付けています。

! イーサリアムはL1に後退し、Solanaはコンセンサスを加速

大規模ノード時代の20%セキュリティコンセンサス

ビットコインから始まり、ノードの数と分布の程度は、ブロックチェーンネットワークの非中央集権化の重要な指標と見なされています。集中化を避けるために、安全の閾値は通常33%に設定されており、単一の実体がこの割合を超えるノードを制御してはならないとされています。

資本効率の推進の下、ビットコインのマイニングは最終的にマイニングプールのクラスターに向かい、イーサリアムは特定のステーキングプラットフォームや取引所の主要な舞台となった。当然、これがこれらの実体がネットワークの運営を完全に制御できることを意味するわけではない。「ネットワークを維持してインセンティブ/管理手数料を稼ぐ」というモデルの下、彼らには悪意のある動機はなかった。

しかし、ネットワークの健全性を評価するには、その規模を考慮する必要があります。例えば、3人だけの小さなグループでは、効果的に機能するためには2/3の同意が必要です。任意の1/3の最低限の安全保障を追求することは意味がなく、残りの2人が簡単に共謀し、悪事を働くコストは非常に低い一方で、得られる利益は高い可能性があります。

対照的に、10000ノードを持つ大規模ネットワークの場合、2/3の多数票を追求する必要はありません。インセンティブモデルの外では、大部分のノードは互いに知らず、主要なステーキングプラットフォームと取引所の間での共謀の調整コストも非常に高くなります。

では、ノード数とコンセンサス比率を適度に下げることで「スピードアップとコスト削減」を実現できるのでしょうか？

Alpenglowプロトコルはこの考え方に基づいて設計されています。約1500のノード規模を維持しつつ、セキュリティ合意閾値を20%に引き下げることを計画しています。これにより、ノードの確認速度を向上させ、ノードがより多くのメインネット報酬を得ることができるだけでなく、ノードの規模を拡大することも奨励されます。たとえば、約1万に増やすことができます。

このアプローチが1+1>2の効果を生むのか、それとも既存のセキュリティメカニズムを突破するのかは、現時点では不確定です。しかし、この考え方は非常に興味深いものであり、特定のパブリックチェーンはアメリカのチェーンや中央集権的なルートを選び、他のパブリックチェーンの反対側として競争に参加することができます。

ブロックブロードキャストメカニズムの改善

Alpenglowの理論的基盤は、大規模ノード時代において、強力なコンセンサス数はそれほど必要ないということです。なぜなら、PoSメカニズムの下では、悪意のある者がネットワークを制御するためには巨額の資本を動員する必要があるからです。現在の価格で計算すると、たとえ20%の規模であっても、イーサリアムは200億ドルを必要とし、特定のパブリックチェーンは100億ドルを必要とします。

これほどの巨額資金を持っているなら、もっと良い投資選択肢がたくさんあり、誰もブロックチェーンネットワークを制御しようと狂った行動はしないでしょう。また、このような行動は、残りの80%のノードの反撃に直面することになります。国家レベルの行為でない限り。

具体的な実践において、Alpenglowは全体のプロセスを大まかにRotor、Votor、Repairの3つの部分に分けています。ある意味で、Alpenglowは既存のブロックブロードキャストメカニズムの深い改造です。

従来のブロックブロードキャストメカニズムはGossipプロトコルを採用しており、任意のノードが初期の使者として機能し、任意のノードとの間でP2P通信を行い、最終的に全ネットワークの確認を達成します。この方法は高い分散化を持っていますが、効率が低く、取引速度が遅く、コストが高くなります。

Alpenglowは、完全な分散型と極度の集中型の間に位置するソリューションを採用しています。ネットワークノードを階層的に伝播させます。

1. 各サイクル内で、ノードをリーダー、リレー、および通常ノードに分け、リーダーノードのみがブロックのブロードキャスト情報を送信できます。

2. 少数のRelayノードは情報を受け取った後、さらに多くの一般ノードにブロードキャストし、木構造のような伝播ネットワークを形成します。

Alpenglowでは、この改良されたブロックブロードキャストメカニズムはRotorと呼ばれ、本質的には任意のリーダーおよびリレー ノードが固定されていない整然としたブロックメッセージ伝播方式です。

Votorはノード確認メカニズムです。例えば、Alpenglowの構想では、最初のラウンドのノード投票が80%に達し、20%以上の最低基準を満たす場合、直接迅速に通過できます。最初のラウンドの投票が60%を超え80%未満である場合、第二ラウンドの投票を開始することができ、再び60%を超えると最終確認が行われます。

もし合意が達成できない場合、Repairメカニズムが起動します。しかし、このような状況は、特定のLayer 2ソリューションにおけるチャレンジ期間に似ています。本当にこの段階に至った場合、プロトコルは深刻な問題に直面する可能性が高いです。

ハードウェアリソースを単純に増やして帯域幅を向上させるのとは異なり、Alpenglowの目標はブロックコンセンサス生成プロセスを減少させることです。データブロックをできるだけ小さい範囲（約1500バイト程度）に制御し、生成時間が十分に短い（理想的には100ミリ秒に達する可能性があります）場合、このソリューションの効率は非常に高くなります。

! イーサリアムはL1に後退し、ソラナはコンセンサスを加速

まとめ

さまざまなスケーリングソリューションの後、既存のLayer 2ソリューションは基本的に限界に達しています。一部のパブリックチェーンのメインネットは実際の需要に応じて拡張を続けており、メインネットのTPSがすべての競合他社を圧倒しなければ、「イーサリアム殺し」の理念を貫くことはできません。

注目すべきは、Alpenglowのようなコンセンサスメカニズムは特定のブロックチェーンに限定されないということです。理論的には、エーテルを含むすべてのPoSチェーンがこのメカニズムを使用できる可能性があります。これは、既存のブロックチェーン研究が技術の限界に近づいており、コンピュータサイエンスや社会学的な理念からのさらなる支援が切実に求められていることを示しています。

かつて、世界の未来には5台の大型コンピュータだけが必要だと予言した人がいました。もしインターネットを1つのものとし、ビットコインを1つ、イーサリアムも1つと考えるなら、他のブロックチェーンに残されたスペースはあまり多くないかもしれません。このような背景の中で、各パブリックチェーンがどのように自らを位置づけ、激しい競争の中で生き残る道を見つけるかは、注目すべき問題となるでしょう。