Se o futuro da internet envolve um mercado de agentes que pagam uns aos outros por serviços, as criptomoedas encontrarão um nível de adequação ao mercado de produtos mainstream que antes só poderiam sonhar. Embora eu sinta confiança de que os agentes pagarão uns aos outros por serviços, não está tão claro para mim se a abordagem de mercado vencerá.

Por "bazar", quero dizer um ecossistema descentralizado e sem permissão de agentes desenvolvidos de forma independente e coordenados de forma frouxa - uma internet mais parecida com um mercado aberto do que um sistema centralmente planejado. O exemplo canônico de um bazar que "venceu" é o Linux. Isso contrasta com o modelo de "catedral": serviços controlados de forma rígida e integrados verticalmente gerenciados por alguns grandes players. O exemplo canônico aqui é o Windows. (O termo vem do ensaio clássico de Eric Raymond, "A Catedral e o Bazar,” que enquadrava o desenvolvimento de código aberto como caótico, mas adaptativo - um sistema evolutivo que pode superar estruturas cuidadosamente elaboradas ao longo do tempo.)

Vamos analisar cada condição - pagamentos agentes e o surgimento do bazar - e então explicar por que, se ambas se tornarem realidade, as criptomoedas se tornam não apenas úteis, mas necessárias.

Duas Condições

Condição #1: Os pagamentos serão integrados na maioria das transações do agente.

A internet, conforme a conhecemos, subsidia os custos vendendo anúncios com base em quantos olhos humanos veem a página de um aplicativo. Mas em um mundo de agentes, os humanos não acessarão mais websites para serviços online. E os aplicativos serão cada vez mais baseados em agentes em vez de baseados em IU.

Agentes não têm globos oculares para vender anúncios, então há um forte argumento de que os aplicativos precisarão mudar sua estratégia de monetização para cobrar diretamente dos agentes pelos seus serviços. Basicamente, é assim que as coisas acontecem atualmente com as APIs — serviços como o LinkedIn são gratuitos, mas se você quiser usar a API (o usuário “bot”), você deve pagar por ela.

Dado isso, parece provável que os pagamentos sejam integrados à maioria das transações de agentes. Os agentes oferecerão serviços e cobrarão usuários/agentes em microtransações. Por exemplo, você pode pedir ao seu agente pessoal para encontrar um ótimo candidato para um emprego no LinkedIn. O agente pessoal falará com o Agente de Recrutamento do LinkedIn, que cobra uma taxa antecipada pelo serviço.

Condição #2: Os usuários dependerão de agentes com prompts/dados/ferramentas hiperespecializadas desenvolvidas por desenvolvedores independentes, formando um bazar de agentes não confiáveis que se chamam mutuamente para serviços.

Esta condição faz sentido em princípio, mas não tenho certeza de como isso se desdobrará na prática.

Aqui está o argumento de por que o bazar se formará:

• Atualmente, os humanos realizam a grande maioria do trabalho de serviço, e recorremos à internet para resolver tarefas discretas. Mas o escopo das tarefas que delegamos à tecnologia vai expandir dramaticamente com o surgimento de agentes. Os usuários precisarão de agentes com estímulo especializado, chamadas de ferramentas e dados para realizar suas tarefas específicas. O conjunto de tarefas será muito diversificado para um pequeno grupo de empresas confiáveis cobrir de forma viável, semelhante a como o iPhone depende de um vasto ecossistema de desenvolvedores de terceiros para atingir seu potencial total.
• Desenvolvedores de agentes independentes desempenharão esse papel, capacitados para criar agentes especializados por meio de uma combinação de custos de desenvolvimento extremamente baixos (por exemplo, codificação de vibe) e modelos de código aberto. Isso criará uma longa cauda de agentes oferecendo dados/esclarecimentos/ferramentas hiperespecíficos, formando o bazar. Os usuários pedirão aos agentes que realizem tarefas, e esses agentes chamarão outros agentes com as capacidades especializadas para concluí-las — que, por sua vez, chamarão outros — formando longas cadeias de margaridas.

Neste cenário de bazar, a grande maioria dos agentes que oferecem seus serviços será relativamente não confiável, pois serão oferecidos por desenvolvedores obscuros e serão nicho em seu uso. Será muito difícil para os agentes na longa cauda construir a reputação suficiente necessária para obter o imprimatur da confiança. Essa questão de confiança será particularmente aguda sob o paradigma da cadeia de margaridas, onde a confiança do usuário enfraquece ao longo de cada elo na cadeia à medida que os serviços são delegados cada vez mais longe do agente que o usuário confia (ou mesmo pode identificar razoavelmente).

No entanto, ao pensar em como isso pode ser realizado na prática, surgem várias perguntas em aberto:

• Vamos começar com dados especializados como um caso de uso importante para agentes no mercado e olhar um exemplo para nos situarmos. Imagine um pequeno escritório de advocacia que faz muito trabalho de negócios para clientes de criptomoedas. O escritório tem centenas de cópias de termos negociados. Se você é uma empresa de criptomoedas fazendo seu financiamento da série seed, você pode imaginar como um agente usando um modelo ajustado fino nessas term sheets poderia ser muito útil para dizer se seu term sheet está no mercado.
• Mas, pensando mais profundamente, é realmente do interesse do escritório de advocacia fornecer inferência sobre esses dados por meio de um agente? Oferecer este serviço às massas como uma API efetivamente comoditiza os dados do escritório de advocacia quando o que ele realmente quer é cobrar pelo tempo de seus advogados. E quanto às considerações legais / regulatórias? Os dados mais suculentos geralmente têm regimes legais que exigem que sejam mantidos trancados a sete chaves – isso é uma grande parte do motivo pelo qual são valiosos e por que o ChatGPT não tem acesso a eles. Mas o escritório de advocacia está altamente impedido de compartilhar esses dados sob seu dever de confidencialidade. Mesmo que os dados subjacentes não estejam sendo compartilhados diretamente, sou altamente cético de que a "névoa" de uma rede neural seja suficiente para deixar o escritório de advocacia confortável de que as informações não estão vazando. Diante de tudo isso, não seria do interesse do escritório de advocacia apenas usar esse modelo internamente para oferecer melhores serviços jurídicos do que seus concorrentes e continuar a vender o tempo dos advogados?
• Parece-me que o "ponto ideal" para dados e agentes especializados é quando há dados altamente valiosos produzidos por um negócio não sensível (portanto, não saúde, legal, etc.) que é auxiliar ao serviço principal pelo qual cobra. Como exemplo, uma empresa de transporte (um negócio não sensível) produz muitos dados valiosos como subproduto de seu negócio de transporte (estou supondo; eu realmente não sei nada sobre transporte). Portanto, esta empresa de transporte provavelmente ficaria bem oferecendo um agente que acessa esses dados por uma taxa, porque é um excedente que, de outra forma, iria para o lixo. Estes dados provavelmente são muito valiosos para um grupo de pessoas (como talvez um fundo de hedge). Mas quantos cenários como este existem? (Não é uma pergunta retórica; se você conhece bons cenários, por favor, me envie uma mensagem).
• Ao solicitar e chamar ferramentas, estou apenas inseguro sobre o que os desenvolvedores independentes oferecerão aqui que não seja mainstream o suficiente para ser apenas produtoizado por marcas confiáveis. Meu modelo mental simples é que se for uma solicitação/chamada de ferramenta valiosa o suficiente para um desenvolvedor independente monetizar, uma marca confiável simplesmente entraria para construir um negócio com base nisso? Acho que isso é apenas uma falta de imaginação da minha parte - a longa cauda de bases de código de nicho no GitHub oferece uma boa analogia do que isso poderia parecer com agentes. Aceito pensamentos sobre ótimos exemplos para casos de uso.

Se as realidades práticas não suportarem o cenário do bazar, a grande maioria dos agentes que oferecem seus serviços serão relativamente confiáveis porque serão desenvolvidos por grandes marcas. Os agentes podem restringir suas interações a um conjunto selecionado de agentes confiáveis, confiando em cadeias de confiança para fazer cumprir garantias de serviço.

Por que Cripto

Se a internet se tornar um bazar de agentes especializados, mas em grande parte não confiáveis (Condição #2) que realizam serviços mediante pagamento (Condição #1), então o papel das criptomoedas se torna muito mais claro: ela fornece a garantia necessária para garantir transações em um ambiente de baixa confiança.

Enquanto os usuários interagem com os serviços online com abandono imprudente quando é de graça (porque o pior que pode acontecer é tempo desperdiçado), quando o dinheiro está em jogo, os usuários exigem garantias de que receberão o que pagaram. Hoje, os usuários obtêm essa garantia por meio de um fluxo de "confiança, mas verificação". Você confia na contraparte ou plataforma pela qual está pagando por um serviço e verifica que recebeu o serviço ex post.

Mas em um mercado de agentes, confiança e verificação ex post não estarão disponíveis quase na mesma medida.

• Confiança. Como estabelecido acima, será muito difícil para os agentes na longa cauda construir reputação suficiente para que outros agentes confiem neles.
• Verificação Ex Post. Os agentes chamarão outros agentes em longas cadeias de margaridas, então a capacidade de um usuário verificar manualmente o trabalho e identificar qual agente deixou cair a bola ou agiu de forma nefasta será significativamente mais desafiadora

A conclusão é que o paradigma de "confiar-mas-verificar" no qual atualmente confiamos não será sustentável neste universo. E este é o ambiente preciso no qual as criptomoedas se destacam - trocando valor em ambientes não confiáveis. As criptomoedas fazem isso substituindo confiança, reputação e verificação humana após o fato por garantias criptográficas e criptoeconômicas.

• Criptográfico: O agente que realiza o serviço só recebe pagamento quando pode provar criptograficamente ao agente que solicita o serviço que fez o que disse que faria. Por exemplo, um agente pode fornecer uma atestação TEE ou prova zkTLS (desde que possamos obtê-la barata/rápida o suficiente) de que extraiu dados de um determinado site, executou um determinado modelo ou contribuiu com uma certa quantidade de computação. Este é todo um trabalho determinístico que é relativamente fácil de verificar criptograficamente.
• Criptoeconômico: O agente que realiza o serviço irá apostar um ativo e será penalizado se for pego trapaceando, o que cria um incentivo econômico para agir honestamente mesmo sem confiança. Por exemplo, um agente pode pesquisar um tópico e fornecer um relatório - mas como sabemos se ele fez um “bom trabalho”? Esta é uma forma muito mais difícil de verificabilidade porque não é determinística, e acertar a verificabilidade nebulosa tem sido por muito tempo um Santo Graal de projetos cripto. Mas estou esperançoso de que estamos no ponto em que a verificabilidade nebulosa finalmente será possível usando a IA como árbitro neutro. Podemos imaginar um processo de resolução de disputas/penalidades comandado por um comitê de IAs em um ambiente de minimização de confiança (como um TEE). Quando um agente contesta o trabalho de outro agente, cada IA no comitê pode receber as entradas do trabalho do agente, sua saída e detalhes sobre o agente (histórico de disputas/passos na rede, etc.). Eles podem então decidir se devem penalizá-lo. Isso funcionará como uma forma de verificabilidade otimista, onde os incentivos econômicos impedirão as partes de trapacear em primeiro lugar.

Na prática, o cripto nos permite tornar os pagamentos atômicos com prova de serviço — nenhum agente recebe pagamento a menos que o trabalho seja verificavelmente concluído. Em uma economia de agentes sem permissão, esta é a única maneira escalável de garantir confiabilidade na ponta.

Em resumo, se a grande maioria das transações de agentes não envolver pagamento (o que significa que a Condição #1 não é atendida) ou forem com marcas confiáveis (o que significa que a Condição #2 não é atendida), provavelmente não precisaremos de criptotravessas para agentes. Isso ocorre porque os usuários não se importam em interagir com partes não confiáveis quando o dinheiro não está em jogo e, quando o dinheiro está em jogo, os agentes podem simplesmente colocar na lista branca um número limitado de marcas/instituições confiáveis para interagir, e as cadeias de confiança podem fazer cumprir as promessas de serviços que cada agente está oferecendo.

Mas se ambas as condições forem atendidas, a cripto se torna uma infraestrutura indispensável como a única maneira escalável de verificar o trabalho e impor pagamentos em um ambiente de baixa confiança e sem permissão. Cripto dá ao bazar as ferramentas para competir com a catedral.

Obrigado aZach(Axiom),cwm(Soulgraph),Felix (EdenLayer), ilemi (Rebanho), Lincoln (Coinbase), Nima(EigenLayer), e Tommy(Delphi) para seus comentários atenciosos e discussão sobre este artigo.

Obrigado ao meu colega Jackpor inúmeras horas de debate sobre este tópico.

Todas as informações aqui contidas destinam-se apenas a fins gerais. Não constituem consultoria de investimento ou uma recomendação ou solicitação para comprar ou vender qualquer investimento e não devem ser usadas na avaliação dos méritos de tomar qualquer decisão de investimento. Não se deve contar com elas para consultoria contábil, jurídica ou tributária ou recomendações de investimento. Você deve consultar seus próprios consultores sobre questões jurídicas, empresariais, tributárias e outros assuntos relacionados a qualquer investimento. Nenhuma das opiniões ou posições fornecidas aqui tem a intenção de ser tratada como aconselhamento jurídico ou de criar uma relação advogado-cliente. Certas informações contidas aqui foram obtidas de fontes de terceiros, incluindo empresas do portfólio de fundos geridos pela Variant. Embora retiradas de fontes consideradas confiáveis, a Variant não verificou independentemente tais informações. Quaisquer investimentos ou empresas do portfólio mencionados, referidos ou descritos não são representativos de todos os investimentos em veículos geridos pela Variant, e não há garantia de que os investimentos serão lucrativos ou de que outros investimentos feitos no futuro terão características ou resultados semelhantes. Uma lista de investimentos feitos por fundos geridos pela Variant (excluindo investimentos para os quais o emissor não deu permissão para a Variant divulgar publicamente, bem como investimentos não anunciados em ativos digitais negociados publicamente) está disponível em https://variant.fund/portfolioA Variant não faz representações sobre a precisão duradoura das informações ou a sua adequação para uma situação específica. Esta postagem reflete as opiniões atuais dos autores e não é feita em nome da Variant ou de seus clientes e não necessariamente reflete as opiniões da Variant, seus sócios-gerentes, suas afiliadas, consultores ou pessoas associadas à Variant. As opiniões refletidas aqui estão sujeitas a alterações sem serem atualizadas. Toda responsabilidade com relação a ações tomadas ou não tomadas com base no conteúdo das informações contidas aqui são expressamente renunciadas. O conteúdo desta postagem é fornecido “como está”; não são feitas representações de que o conteúdo está isento de erros.

Aviso Legal:

1. Este artigo foi republicado de [Daniel Barabander]. Todos os direitos autorais pertencem ao autor original [Daniel Barabander]. Se houver objeções a essa reimpressão, entre em contato com o Gate Learnequipe, e eles vão lidar com isso prontamente.
2. Isenção de responsabilidade: As opiniões expressas neste artigo são exclusivamente do autor e não constituem qualquer conselho de investimento.
3. As traduções do artigo para outros idiomas são feitas pela equipe Gate Learn. Salvo indicação em contrário, copiar, distribuir ou plagiar os artigos traduzidos é proibido.