Krisis Tata Kelola OpenAI: Refleksi dan Pelajaran dari Perspektif DAO
Kekacauan internal OpenAI baru-baru ini memicu pemikiran mendalam tentang model pemerintahan mereka. Ada pandangan bahwa jika OpenAI mengadopsi bentuk organisasi otonom terdesentralisasi (DAO), mungkin mereka dapat menghindari krisis ini. Pandangan ini tidaklah tanpa dasar, melainkan berdasarkan kesamaan tertentu antara OpenAI dan DAO.
Sebagai sebuah lembaga nirlaba yang berkomitmen untuk mengembangkan kecerdasan buatan umum yang aman (AGI) dan membagikan hasilnya kepada seluruh umat manusia, misi OpenAI sejalan dengan banyak DAO yang menciptakan barang-barang publik. Namun, dilema yang dihadapi OpenAI saat ini bukan berasal dari struktur organisasinya, tetapi disebabkan oleh ketidakjelasan dan ketidakrasionalan aturan tata kelola.
Misalnya, dewan OpenAI sebagai lembaga pengambil keputusan tertinggi, anggotanya berkurang dari 9 orang menjadi 6 orang, namun belum dapat diisi kembali tepat waktu. Ini berarti hanya diperlukan 3 orang untuk memutuskan nasib seluruh lembaga. Yang lebih mengkhawatirkan adalah keputusan besar seperti penggantian CEO Sam Altman dibuat secara terburu-buru tanpa diskusi yang memadai di antara semua anggota dewan, mengabaikan banyak tuntutan dari pemangku kepentingan.
Bahkan perusahaan yang terdaftar dengan tujuan untuk mendapatkan keuntungan perlu melibatkan direktur independen untuk meningkatkan transparansi tata kelola dan lebih baik mewakili kepentingan pemegang saham kecil dan publik. Untuk lembaga penting seperti OpenAI yang berkaitan dengan perkembangan teknologi dasar, keamanan sosial, dan bahkan nasib umat manusia, jelas bahwa sistem direktur eksternal yang ada saat ini tidak berfungsi sebagaimana mestinya.
Mengambil inspirasi dari konsep tata kelola DAO, merancang struktur tata kelola yang lebih kuat, transparan, dan inklusif untuk OpenAI adalah arah yang layak untuk dieksplorasi. Ini tidak hanya memerlukan pengenalan lebih banyak kekuatan penyeimbang, seperti perwakilan karyawan, tetapi juga perlu membangun mekanisme pengambilan keputusan yang lebih efektif.
Perlu dicatat bahwa ketika DAO pertama kali diusulkan, inti dari ide tersebut adalah membangun sistem yang koheren melalui kode, dengan mengurangi intervensi manusia sebanyak mungkin. Namun, dalam kenyataannya, DAO sering kali tidak dapat sepenuhnya mewujudkan ideal ini dan harus menerima tingkat tertentu dari intervensi manusia. Ini menyebabkan fokus DAO beralih dari "kemandirian" menjadi "didorong oleh komunitas", yaitu mewakili kepentingan yang lebih luas dan kesempatan untuk berpartisipasi.
Demikian pula, AGI juga mengejar otonomi, yang didefinisikan oleh OpenAI sebagai "sistem otonomi tingkat tinggi yang berkinerja lebih baik daripada manusia dalam sebagian besar pekerjaan dengan nilai ekonomi tinggi". Meskipun otonomi AGI lebih terlihat dalam kemampuan berperilaku, dari prinsip dasar, AGI dan DAO sama-sama bertujuan untuk membangun sistem otonom yang dapat beroperasi tanpa kontrol eksternal.
Menghadapi sistem otonom seperti ini, bagaimana seharusnya kita mengaturnya? Apakah lebih bergantung pada penyesuaian dan pelatihan nilai-nilai manusia yang ada, ataukah meningkatkan batasan eksternal? Dari model bahasa besar hingga AGI, ini adalah pertanyaan yang perlu dipikirkan saat ini.
Perkembangan terbaru dari krisis OpenAI menunjukkan bahwa hingga 90% karyawan menyatakan bersedia mengundurkan diri untuk mengikuti Sam Altman. Fenomena ini mencerminkan salah satu perdebatan inti yang telah lama ada di bidang DAO: apakah aturan yang diatur oleh kode lebih penting, atau konsensus komunitas yang lebih krusial?
Meskipun aturan dan batasan dapat membentuk banyak konsensus, konsensus yang benar-benar hebat sering kali berasal dari rasa misi bersama dan nilai-nilai budaya. Hanya pengakuan yang mendalam ini yang dapat memicu resonansi dan konsistensi yang sebenarnya.
Kita sudah tahu bagaimana menciptakan resonansi semacam ini antara orang-orang. Lalu, bagaimana kita dapat mencapai tujuan ini untuk AI? Pertanyaan ini layak untuk kita pikirkan dan eksplorasi lebih dalam.
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
15 Suka
Hadiah
15
5
Bagikan
Komentar
0/400
MentalWealthHarvester
· 21jam yang lalu
sam gagal.
Lihat AsliBalas0
rugdoc.eth
· 21jam yang lalu
Sejak awal jika menggunakan DAO tidak akan ada masalah ini.
Lihat AsliBalas0
RugpullTherapist
· 21jam yang lalu
DAO ini juga top der
Lihat AsliBalas0
AltcoinOracle
· 22jam yang lalu
algoritma proprietary saya menunjukkan 89.7% kemungkinan bahwa struktur dao akan mencegah kekacauan ini... hanya mengatakan
Lihat AsliBalas0
JustHereForAirdrops
· 22jam yang lalu
Benar-benar membuatku tertawa, masih berpikir bahwa DAO bisa menyelesaikannya.
Krisis Tata Kelola OpenAI: Refleksi dari Perspektif DAO dan Tantangan Tata Kelola AGI
Krisis Tata Kelola OpenAI: Refleksi dan Pelajaran dari Perspektif DAO
Kekacauan internal OpenAI baru-baru ini memicu pemikiran mendalam tentang model pemerintahan mereka. Ada pandangan bahwa jika OpenAI mengadopsi bentuk organisasi otonom terdesentralisasi (DAO), mungkin mereka dapat menghindari krisis ini. Pandangan ini tidaklah tanpa dasar, melainkan berdasarkan kesamaan tertentu antara OpenAI dan DAO.
Sebagai sebuah lembaga nirlaba yang berkomitmen untuk mengembangkan kecerdasan buatan umum yang aman (AGI) dan membagikan hasilnya kepada seluruh umat manusia, misi OpenAI sejalan dengan banyak DAO yang menciptakan barang-barang publik. Namun, dilema yang dihadapi OpenAI saat ini bukan berasal dari struktur organisasinya, tetapi disebabkan oleh ketidakjelasan dan ketidakrasionalan aturan tata kelola.
Misalnya, dewan OpenAI sebagai lembaga pengambil keputusan tertinggi, anggotanya berkurang dari 9 orang menjadi 6 orang, namun belum dapat diisi kembali tepat waktu. Ini berarti hanya diperlukan 3 orang untuk memutuskan nasib seluruh lembaga. Yang lebih mengkhawatirkan adalah keputusan besar seperti penggantian CEO Sam Altman dibuat secara terburu-buru tanpa diskusi yang memadai di antara semua anggota dewan, mengabaikan banyak tuntutan dari pemangku kepentingan.
Bahkan perusahaan yang terdaftar dengan tujuan untuk mendapatkan keuntungan perlu melibatkan direktur independen untuk meningkatkan transparansi tata kelola dan lebih baik mewakili kepentingan pemegang saham kecil dan publik. Untuk lembaga penting seperti OpenAI yang berkaitan dengan perkembangan teknologi dasar, keamanan sosial, dan bahkan nasib umat manusia, jelas bahwa sistem direktur eksternal yang ada saat ini tidak berfungsi sebagaimana mestinya.
Mengambil inspirasi dari konsep tata kelola DAO, merancang struktur tata kelola yang lebih kuat, transparan, dan inklusif untuk OpenAI adalah arah yang layak untuk dieksplorasi. Ini tidak hanya memerlukan pengenalan lebih banyak kekuatan penyeimbang, seperti perwakilan karyawan, tetapi juga perlu membangun mekanisme pengambilan keputusan yang lebih efektif.
Perlu dicatat bahwa ketika DAO pertama kali diusulkan, inti dari ide tersebut adalah membangun sistem yang koheren melalui kode, dengan mengurangi intervensi manusia sebanyak mungkin. Namun, dalam kenyataannya, DAO sering kali tidak dapat sepenuhnya mewujudkan ideal ini dan harus menerima tingkat tertentu dari intervensi manusia. Ini menyebabkan fokus DAO beralih dari "kemandirian" menjadi "didorong oleh komunitas", yaitu mewakili kepentingan yang lebih luas dan kesempatan untuk berpartisipasi.
Demikian pula, AGI juga mengejar otonomi, yang didefinisikan oleh OpenAI sebagai "sistem otonomi tingkat tinggi yang berkinerja lebih baik daripada manusia dalam sebagian besar pekerjaan dengan nilai ekonomi tinggi". Meskipun otonomi AGI lebih terlihat dalam kemampuan berperilaku, dari prinsip dasar, AGI dan DAO sama-sama bertujuan untuk membangun sistem otonom yang dapat beroperasi tanpa kontrol eksternal.
Menghadapi sistem otonom seperti ini, bagaimana seharusnya kita mengaturnya? Apakah lebih bergantung pada penyesuaian dan pelatihan nilai-nilai manusia yang ada, ataukah meningkatkan batasan eksternal? Dari model bahasa besar hingga AGI, ini adalah pertanyaan yang perlu dipikirkan saat ini.
Perkembangan terbaru dari krisis OpenAI menunjukkan bahwa hingga 90% karyawan menyatakan bersedia mengundurkan diri untuk mengikuti Sam Altman. Fenomena ini mencerminkan salah satu perdebatan inti yang telah lama ada di bidang DAO: apakah aturan yang diatur oleh kode lebih penting, atau konsensus komunitas yang lebih krusial?
Meskipun aturan dan batasan dapat membentuk banyak konsensus, konsensus yang benar-benar hebat sering kali berasal dari rasa misi bersama dan nilai-nilai budaya. Hanya pengakuan yang mendalam ini yang dapat memicu resonansi dan konsistensi yang sebenarnya.
Kita sudah tahu bagaimana menciptakan resonansi semacam ini antara orang-orang. Lalu, bagaimana kita dapat mencapai tujuan ini untuk AI? Pertanyaan ini layak untuk kita pikirkan dan eksplorasi lebih dalam.