Perbandingan Strategi Pengembangan Ethereum dan Solana
Ethereum sedang melakukan reformasi sisi pasokan. Setelah mimpi taman tak terbatas hancur, Vitalik mulai membatasi perkembangan jaringan lapisan kedua dan solusi Rollup, beralih ke pertahanan aktif di jalur lapisan pertama. Rencana "mempercepat dan mengurangi biaya" untuk jaringan utama Ethereum telah dimasukkan ke dalam agenda, dan peralihan ke arsitektur Risc-V hanyalah awal, di masa depan akan fokus pada bagaimana mengejar atau bahkan melampaui efisiensi rantai publik lainnya.
Sementara itu, Solana terus memperluas skenario permintaan konsumennya. Solana berpegang pada prinsip "baik memperluas atau punah", dan dengan teguh melanjutkan jalan untuk memperbesar dan memperkuat jaringan lapisan pertama. Selain mekanisme konsensus baru yang dikembangkan oleh platform perdagangan tertentu yang memasuki proses penerapan, protokol konsensus Alpenglow dari tim Anza menjadi sorotan di konferensi Solana di New York baru-baru ini, menarik perhatian yang luas dari peserta.
Menariknya, Ethereum dan Alpenglow keduanya memposisikan diri mereka sebagai "komputer dunia".
Konsensus keamanan 20% di era node besar
Sejak Bitcoin, jumlah dan distribusi node telah dianggap sebagai indikator penting untuk mengukur tingkat desentralisasi jaringan blockchain. Untuk menghindari sentralisasi, ambang keamanan biasanya ditetapkan pada 33%, yang berarti tidak ada entitas tunggal yang seharusnya mengendalikan lebih dari proporsi ini dari node.
Didorong oleh efisiensi modal, penambangan Bitcoin akhirnya beralih ke kumpulan tambang, sementara Ethereum menjadi panggung utama bagi beberapa platform staking dan bursa. Tentu saja, ini tidak berarti bahwa entitas-entitas ini dapat sepenuhnya mengontrol operasi jaringan. Dalam model "memelihara jaringan untuk mendapatkan insentif/biaya manajemen", mereka tidak memiliki motivasi untuk berbuat jahat.
Namun, untuk mengevaluasi kesehatan jaringan, perlu mempertimbangkan skala nya. Misalnya, dalam sebuah kelompok kecil yang hanya terdiri dari 3 orang, diperlukan persetujuan 2/3 untuk dapat dianggap berfungsi dengan baik. Hanya mengejar batas minimum 1/3 yang sembarangan tidak ada artinya, karena dua orang yang tersisa dengan mudah dapat berkolusi, biaya untuk berbuat jahat sangat rendah, sementara keuntungannya bisa sangat tinggi.
Sebagai perbandingan, jika itu adalah jaringan besar dengan 10.000 node, tidak ada kebutuhan untuk mengejar suara mayoritas 2/3. Di luar model insentif, sebagian besar node tidak saling mengenal, dan biaya koordinasi kolusi antara platform staking utama dan bursa juga akan menjadi terlalu tinggi.
Jadi, jika kita secara moderat mengurangi jumlah node dan rasio konsensus, apakah kita dapat mencapai "mempercepat dan mengurangi biaya"?
Protokol Alpenglow dirancang berdasarkan pemikiran ini. Ini berencana untuk mempertahankan ukuran sekitar 1500 node, sambil mengurangi ambang konsensus keamanan menjadi 20%. Dengan cara ini, kecepatan konfirmasi node dapat ditingkatkan, memungkinkan node mendapatkan lebih banyak insentif mainnet, serta mendorong perluasan ukuran node, misalnya meningkat menjadi sekitar 10.000.
Apakah pendekatan ini dapat menghasilkan efek 1+1>2, atau akan melanggar mekanisme keamanan yang ada, masih belum bisa dipastikan. Namun, pemikiran ini sangat menarik, beberapa blockchain publik dapat sepenuhnya mengikuti jalur rantai Amerika dan terdesentralisasi, berpartisipasi dalam kompetisi sebagai lawan dari blockchain publik lainnya.
Meningkatkan Mekanisme Siaran Blockchain
Dasar teori Alpenglow adalah bahwa di era node besar, tidak diperlukan jumlah konsensus yang terlalu kuat. Karena dalam mekanisme PoS, pelaku jahat perlu menggerakkan modal yang besar untuk mengendalikan jaringan. Bahkan untuk skala 20%, dengan harga saat ini, Ethereum membutuhkan 20 miliar USD, beberapa blockchain publik juga membutuhkan 10 miliar USD.
Dengan memiliki dana sebesar itu, ada banyak pilihan investasi yang lebih baik, tidak ada orang yang akan gila untuk mengendalikan jaringan blockchain. Selain itu, tindakan semacam itu juga akan menghadapi perlawanan dari 80% node yang tersisa, kecuali itu adalah tindakan tingkat negara.
Dalam praktiknya, Alpenglow secara garis besar membagi keseluruhan proses menjadi tiga bagian: Rotor, Votor, dan Repair. Dalam arti tertentu, Alpenglow merupakan perombakan mendalam terhadap mekanisme siaran blok yang ada.
Mekanisme siaran blok tradisional menggunakan protokol Gossip, di mana node mana pun dapat bertindak sebagai utusan awal dan melakukan komunikasi P2P dengan node mana pun, akhirnya mencapai efek konfirmasi di seluruh jaringan. Meskipun cara ini memiliki tingkat desentralisasi yang tinggi, tetapi efisiensinya rendah, yang mengakibatkan kecepatan transaksi yang lambat dan biaya yang tinggi.
Alpenglow menerapkan skema yang berada di antara desentralisasi penuh dan sentralisasi ekstrem. Ini melakukan penyebaran node jaringan secara bertingkat:
Dalam setiap siklus, node dibagi menjadi Leader, Relay, dan node biasa, hanya node Leader yang dapat mengirimkan informasi siaran blok.
Sebagian kecil node Relay menerima informasi dan kemudian menyebarkannya ke lebih banyak node biasa, membentuk jaringan penyebaran yang mirip dengan struktur pohon.
Dalam Alpenglow, mekanisme siaran blok yang ditingkatkan ini disebut Rotor, yang pada dasarnya adalah cara penyebaran pesan blok yang terurut, di mana pemimpin atau node Relay tidak tetap.
Votor adalah mekanisme konfirmasi node. Misalnya, dalam konsep Alpenglow, jika proporsi suara node pada putaran pertama mencapai 80%, memenuhi batas minimum lebih dari 20%, maka dapat langsung disetujui dengan cepat. Jika suara pada putaran pertama lebih dari 60% tetapi kurang dari 80%, maka putaran kedua dapat dibuka, dan jika sekali lagi melebihi 60%, maka konfirmasi akhir dapat dilakukan.
Jika konsensus belum tercapai, maka mekanisme Repair akan diaktifkan. Namun, situasi ini mirip dengan periode tantangan dalam beberapa solusi Layer 2, jika benar-benar sampai pada titik ini, protokol kemungkinan akan menghadapi masalah serius.
Berbeda dengan hanya menambah sumber daya perangkat keras untuk meningkatkan bandwidth, tujuan Alpenglow adalah mengurangi proses pembuatan konsensus blok. Jika data blok dapat dikendalikan dalam rentang yang lebih kecil (sekitar 1500 byte), dan waktu pembuatan cukup singkat (idealnya bisa mencapai 100 milidetik), maka efisiensi skema ini akan sangat tinggi.
Kesimpulan
Setelah berbagai skema perluasan, solusi Layer 2 yang ada pada dasarnya sudah mencapai batas maksimal. Beberapa jaringan publik terus memperluas dengan kebutuhan nyata, hanya jika TPS mainnet mengalahkan semua pesaing, dapat menerapkan ide "pembunuh Ethereum" secara menyeluruh.
Perlu dicatat bahwa mekanisme konsensus seperti Alpenglow tidak terbatas pada blockchain tertentu. Secara teori, setiap rantai PoS, termasuk Ethereum, dapat menggunakan mekanisme ini. Ini menunjukkan bahwa penelitian blockchain yang ada telah mendekati batas teknologi, dan ada kebutuhan mendesak akan lebih banyak dukungan dari ilmu komputer, bahkan ide-ide sosiologi.
Dulu ada yang meramalkan bahwa dunia di masa depan hanya membutuhkan lima komputer besar. Jika kita menganggap internet sebagai satu, Bitcoin sebagai satu, dan Ethereum juga sebagai satu, maka ruang untuk blockchain lainnya mungkin tidak banyak. Dalam konteks ini, bagaimana masing-masing blockchain publik memposisikan diri mereka, dan bagaimana mereka menemukan cara untuk bertahan dalam persaingan yang ketat, akan menjadi pertanyaan yang patut diperhatikan.
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
18 Suka
Hadiah
18
5
Bagikan
Komentar
0/400
OnchainArchaeologist
· 07-30 17:21
Siapa yang lebih baik atau lebih buruk, kita tunggu dan lihat.
Lihat AsliBalas0
MindsetExpander
· 07-29 05:45
Persaingan antara dua raksasa dunia kripto sangat sengit
Lihat AsliBalas0
TradFiRefugee
· 07-29 04:39
Hanya melihat tanpa berkomentar
Lihat AsliBalas0
GasFeeCrier
· 07-29 04:39
Melihat masa depan Sol dengan baik
Lihat AsliBalas0
PermabullPete
· 07-29 04:25
Setiap metode memiliki keunggulannya masing-masing
Ethereum VS Solana: Perdebatan Strategi Skalabilitas dan Terobosan Baru Protokol Konsensus Alpenglow
Perbandingan Strategi Pengembangan Ethereum dan Solana
Ethereum sedang melakukan reformasi sisi pasokan. Setelah mimpi taman tak terbatas hancur, Vitalik mulai membatasi perkembangan jaringan lapisan kedua dan solusi Rollup, beralih ke pertahanan aktif di jalur lapisan pertama. Rencana "mempercepat dan mengurangi biaya" untuk jaringan utama Ethereum telah dimasukkan ke dalam agenda, dan peralihan ke arsitektur Risc-V hanyalah awal, di masa depan akan fokus pada bagaimana mengejar atau bahkan melampaui efisiensi rantai publik lainnya.
Sementara itu, Solana terus memperluas skenario permintaan konsumennya. Solana berpegang pada prinsip "baik memperluas atau punah", dan dengan teguh melanjutkan jalan untuk memperbesar dan memperkuat jaringan lapisan pertama. Selain mekanisme konsensus baru yang dikembangkan oleh platform perdagangan tertentu yang memasuki proses penerapan, protokol konsensus Alpenglow dari tim Anza menjadi sorotan di konferensi Solana di New York baru-baru ini, menarik perhatian yang luas dari peserta.
Menariknya, Ethereum dan Alpenglow keduanya memposisikan diri mereka sebagai "komputer dunia".
Konsensus keamanan 20% di era node besar
Sejak Bitcoin, jumlah dan distribusi node telah dianggap sebagai indikator penting untuk mengukur tingkat desentralisasi jaringan blockchain. Untuk menghindari sentralisasi, ambang keamanan biasanya ditetapkan pada 33%, yang berarti tidak ada entitas tunggal yang seharusnya mengendalikan lebih dari proporsi ini dari node.
Didorong oleh efisiensi modal, penambangan Bitcoin akhirnya beralih ke kumpulan tambang, sementara Ethereum menjadi panggung utama bagi beberapa platform staking dan bursa. Tentu saja, ini tidak berarti bahwa entitas-entitas ini dapat sepenuhnya mengontrol operasi jaringan. Dalam model "memelihara jaringan untuk mendapatkan insentif/biaya manajemen", mereka tidak memiliki motivasi untuk berbuat jahat.
Namun, untuk mengevaluasi kesehatan jaringan, perlu mempertimbangkan skala nya. Misalnya, dalam sebuah kelompok kecil yang hanya terdiri dari 3 orang, diperlukan persetujuan 2/3 untuk dapat dianggap berfungsi dengan baik. Hanya mengejar batas minimum 1/3 yang sembarangan tidak ada artinya, karena dua orang yang tersisa dengan mudah dapat berkolusi, biaya untuk berbuat jahat sangat rendah, sementara keuntungannya bisa sangat tinggi.
Sebagai perbandingan, jika itu adalah jaringan besar dengan 10.000 node, tidak ada kebutuhan untuk mengejar suara mayoritas 2/3. Di luar model insentif, sebagian besar node tidak saling mengenal, dan biaya koordinasi kolusi antara platform staking utama dan bursa juga akan menjadi terlalu tinggi.
Jadi, jika kita secara moderat mengurangi jumlah node dan rasio konsensus, apakah kita dapat mencapai "mempercepat dan mengurangi biaya"?
Protokol Alpenglow dirancang berdasarkan pemikiran ini. Ini berencana untuk mempertahankan ukuran sekitar 1500 node, sambil mengurangi ambang konsensus keamanan menjadi 20%. Dengan cara ini, kecepatan konfirmasi node dapat ditingkatkan, memungkinkan node mendapatkan lebih banyak insentif mainnet, serta mendorong perluasan ukuran node, misalnya meningkat menjadi sekitar 10.000.
Apakah pendekatan ini dapat menghasilkan efek 1+1>2, atau akan melanggar mekanisme keamanan yang ada, masih belum bisa dipastikan. Namun, pemikiran ini sangat menarik, beberapa blockchain publik dapat sepenuhnya mengikuti jalur rantai Amerika dan terdesentralisasi, berpartisipasi dalam kompetisi sebagai lawan dari blockchain publik lainnya.
Meningkatkan Mekanisme Siaran Blockchain
Dasar teori Alpenglow adalah bahwa di era node besar, tidak diperlukan jumlah konsensus yang terlalu kuat. Karena dalam mekanisme PoS, pelaku jahat perlu menggerakkan modal yang besar untuk mengendalikan jaringan. Bahkan untuk skala 20%, dengan harga saat ini, Ethereum membutuhkan 20 miliar USD, beberapa blockchain publik juga membutuhkan 10 miliar USD.
Dengan memiliki dana sebesar itu, ada banyak pilihan investasi yang lebih baik, tidak ada orang yang akan gila untuk mengendalikan jaringan blockchain. Selain itu, tindakan semacam itu juga akan menghadapi perlawanan dari 80% node yang tersisa, kecuali itu adalah tindakan tingkat negara.
Dalam praktiknya, Alpenglow secara garis besar membagi keseluruhan proses menjadi tiga bagian: Rotor, Votor, dan Repair. Dalam arti tertentu, Alpenglow merupakan perombakan mendalam terhadap mekanisme siaran blok yang ada.
Mekanisme siaran blok tradisional menggunakan protokol Gossip, di mana node mana pun dapat bertindak sebagai utusan awal dan melakukan komunikasi P2P dengan node mana pun, akhirnya mencapai efek konfirmasi di seluruh jaringan. Meskipun cara ini memiliki tingkat desentralisasi yang tinggi, tetapi efisiensinya rendah, yang mengakibatkan kecepatan transaksi yang lambat dan biaya yang tinggi.
Alpenglow menerapkan skema yang berada di antara desentralisasi penuh dan sentralisasi ekstrem. Ini melakukan penyebaran node jaringan secara bertingkat:
Dalam setiap siklus, node dibagi menjadi Leader, Relay, dan node biasa, hanya node Leader yang dapat mengirimkan informasi siaran blok.
Sebagian kecil node Relay menerima informasi dan kemudian menyebarkannya ke lebih banyak node biasa, membentuk jaringan penyebaran yang mirip dengan struktur pohon.
Dalam Alpenglow, mekanisme siaran blok yang ditingkatkan ini disebut Rotor, yang pada dasarnya adalah cara penyebaran pesan blok yang terurut, di mana pemimpin atau node Relay tidak tetap.
Votor adalah mekanisme konfirmasi node. Misalnya, dalam konsep Alpenglow, jika proporsi suara node pada putaran pertama mencapai 80%, memenuhi batas minimum lebih dari 20%, maka dapat langsung disetujui dengan cepat. Jika suara pada putaran pertama lebih dari 60% tetapi kurang dari 80%, maka putaran kedua dapat dibuka, dan jika sekali lagi melebihi 60%, maka konfirmasi akhir dapat dilakukan.
Jika konsensus belum tercapai, maka mekanisme Repair akan diaktifkan. Namun, situasi ini mirip dengan periode tantangan dalam beberapa solusi Layer 2, jika benar-benar sampai pada titik ini, protokol kemungkinan akan menghadapi masalah serius.
Berbeda dengan hanya menambah sumber daya perangkat keras untuk meningkatkan bandwidth, tujuan Alpenglow adalah mengurangi proses pembuatan konsensus blok. Jika data blok dapat dikendalikan dalam rentang yang lebih kecil (sekitar 1500 byte), dan waktu pembuatan cukup singkat (idealnya bisa mencapai 100 milidetik), maka efisiensi skema ini akan sangat tinggi.
Kesimpulan
Setelah berbagai skema perluasan, solusi Layer 2 yang ada pada dasarnya sudah mencapai batas maksimal. Beberapa jaringan publik terus memperluas dengan kebutuhan nyata, hanya jika TPS mainnet mengalahkan semua pesaing, dapat menerapkan ide "pembunuh Ethereum" secara menyeluruh.
Perlu dicatat bahwa mekanisme konsensus seperti Alpenglow tidak terbatas pada blockchain tertentu. Secara teori, setiap rantai PoS, termasuk Ethereum, dapat menggunakan mekanisme ini. Ini menunjukkan bahwa penelitian blockchain yang ada telah mendekati batas teknologi, dan ada kebutuhan mendesak akan lebih banyak dukungan dari ilmu komputer, bahkan ide-ide sosiologi.
Dulu ada yang meramalkan bahwa dunia di masa depan hanya membutuhkan lima komputer besar. Jika kita menganggap internet sebagai satu, Bitcoin sebagai satu, dan Ethereum juga sebagai satu, maka ruang untuk blockchain lainnya mungkin tidak banyak. Dalam konteks ini, bagaimana masing-masing blockchain publik memposisikan diri mereka, dan bagaimana mereka menemukan cara untuk bertahan dalam persaingan yang ketat, akan menjadi pertanyaan yang patut diperhatikan.