Kejayaan dan Kejatuhan Era Inskripsi Bitcoin: Evolusi dan Tantangan dari Ordinals ke Alkanes
Pendahuluan
Kalimat dalam blok genesis Bitcoin menyaksikan awal sebuah era. Dan sekarang, ketika Bitcoin terus mencetak rekor tertinggi, kita juga sedang menyaksikan akhir dari sebuah era yang pernah gemilang - era inskripsi dan rune.
Sejak munculnya protokol Ordinals di awal tahun 2023, hingga kegilaan spekulasi BRC20, lalu hadirnya protokol seperti Runes, Atomical, CAT20, RGB++, dan Alkanes, ekosistem Bitcoin telah mengalami "revolusi inskripsi" yang belum pernah terjadi sebelumnya. Protokol-protokol ini berusaha mengubah Bitcoin dari sekadar alat penyimpan nilai menjadi platform dasar yang dapat menampung berbagai aset.
Namun, ketika euforia mereda, kita harus menghadapi kenyataan yang kejam: keterbatasan mendasar dari protokol inskripsi yang ditakdirkan untuk menjadi gelembung yang indah ini. Sebagai seorang praktisi yang terlibat secara mendalam dalam pengembangan protokol inskripsi dari sudut pandang teknis, artikel ini akan menghubungkan berbagai inovasi dan keterbatasan dari protokol inskripsi, serta membahas mengapa jalur yang dulunya begitu bersinar ini, dengan cepat menuju akhir.
1、inskripsi protokol rantai evolusi
1.1、Protokol Ordinals: Awal Era Inskripsi
Protokol Ordinals telah membuka babak "era inskripsi" Bitcoin. Dengan memberi nomor pada setiap satoshi dan memanfaatkan prinsip teknis pengungkapan, penyimpanan data apa pun di blockchain dapat dilakukan. Kombinasi model UTXO dan konsep NFT memungkinkan setiap satoshi untuk membawa konten yang unik.
Dari sudut pandang teknis, desain Ordinals cukup elegan, sangat kompatibel dengan model asli Bitcoin, dan mewujudkan penyimpanan data yang permanen. Namun, hanya menulis data juga merupakan batasannya, tidak dapat memenuhi kebutuhan pasar yang kuat terhadap "penerbitan" BTC + aset lainnya.
1.2, Protokol BRC20: Terobosan Bisnis dan Perangkap Konsensus
BRC20 melalui format konten yang distandarisasi, menginjeksi jiwa ke dalam data di blockchain, membuat "inskripsi" yang awalnya statis menjadi "hidup". Ini mendefinisikan siklus hidup aset yang lengkap dari deploy-mint-transfer, mengubah data yang abstrak menjadi aset yang dapat diperdagangkan, dan untuk pertama kalinya mewujudkan penerbitan token homogeneus di Bitcoin, memenuhi kebutuhan mendesak pasar akan "penerbitan", dan meledakkan seluruh ekosistem inskripsi.
Namun, model akun tersebut bertentangan secara mendasar dengan model UTXO Bitcoin, di mana pengguna harus terlebih dahulu menginskripsi transfer, lalu melakukan transfer yang sebenarnya, sehingga banyak transaksi diperlukan untuk menyelesaikan satu pemindahan. Yang lebih penting, kelemahan mendasar BRC20 adalah ia hanya mengikat "data tertentu", tetapi sama sekali tidak dapat membagikan kekuatan konsensinya. Begitu pencari indeks di luar rantai berhenti mendukung, semua "aset" yang diklaim akan seketika berubah menjadi data sampah yang tidak berarti.
Kerentanan ini terungkap jelas dalam insiden ulang cerdas. Ketika beberapa aset muncul di atas cerdas yang sama, pihak-pihak dalam protokol secara kolektif mengubah standar, yang berarti konsensus seluruh ekosistem sebenarnya dikuasai oleh minoritas. Ini mencerminkan masalah yang lebih dalam: Selama dua tahun terakhir, para perancang protokol inskripsi selalu terjebak dalam satu domain "penerbitan" dan kurang berpikir mendalam tentang skenario aplikasi setelah penerbitan.
1.3、Atomical协议:Perbaikan dan pemisahan dari UTXO nativisme
Atomical mengusulkan solusi yang lebih radikal: membuat jumlah aset secara langsung sesuai dengan jumlah satoshi dalam UTXO, dan memperkenalkan mekanisme proof-of-work untuk memastikan pencetakan yang adil. Ini mewujudkan kompatibilitas asli dengan model UTXO Bitcoin, di mana transfer aset sama dengan transfer satoshi, dan dalam tingkat tertentu menyelesaikan masalah biaya dan interaksi BRC20.
Namun, iterasi teknologi juga membawa biaya kompleksitas. Aturan transfer menjadi sangat rumit, memerlukan perhitungan yang tepat untuk pemisahan dan penggabungan UTXO, yang sering kali mengakibatkan pembakaran aset, membuat pemain inskripsi enggan untuk bertindak sembarangan. Yang lebih fatal, mekanisme bukti kerja mengungkap masalah serius mengenai keadilan dalam praktiknya, di mana pemain besar dapat menyelesaikan pencetakan lebih dulu berkat keunggulan daya komputasi, yang sepenuhnya bertentangan dengan narasi arus utama mengenai "peluncuran adil" dalam ekosistem inskripsi saat itu.
Iterasi produk berikutnya semakin menunjukkan adanya kesalahan pemahaman tim pengembang terhadap kebutuhan pengguna. Fitur kompleks seperti aset setengah berwarna menghabiskan banyak sumber daya manusia dan material, namun memberikan sedikit perbaikan pada pengalaman pengguna, malah memicu biaya tinggi bagi berbagai lembaga untuk membangun kembali alat di blockchain. Sementara AVM yang ditunggu-tunggu datang terlambat, seluruh kondisi pasar telah beralih, kehilangan jendela pengembangan terbaik.
1.4, Protokol Runes: kompromi elegan yang resmi dan otoritatif serta kekosongan aplikasi
Sebagai protokol "resmi" untuk penerbitan Ordinals, Runes menyerap pelajaran dari protokol yang telah disebutkan sebelumnya. Penggunaan penyimpanan data OP_RETURN menghindari penyalahgunaan data saksi, dan melalui desain pengkodean yang cerdik serta model UTXO, menemukan keseimbangan relatif antara kompleksitas teknis dan pengalaman pengguna.
Dibandingkan dengan protokol sebelumnya, penyimpanan data Runes lebih langsung, pengkodean lebih efisien, dan secara signifikan mengurangi biaya transaksi. Namun, protokol Runes juga terjebak dalam dilema mendasar ekosistem inskripsi—selain mencetak koin, sistem ini tidak memiliki desain khusus.
Mengapa pasar memerlukan token yang dapat diperoleh tanpa batasan? Setelah diperoleh, selain dijual di pasar sekunder, apa makna praktisnya? Model yang murni didorong oleh spekulasi ini sudah pasti membatasi daya tahan protokol. Namun, penerapan OP_RETURN membuka pemikiran untuk protokol-protokol berikutnya.
1.5, Protokol CAT20: Ambisi verifikasi di blockchain dan kompromi realitas
CAT20 memang mencapai verifikasi on-chain yang sebenarnya melalui skrip Bitcoin. Status hash disimpan di on-chain, dan skrip rekursif memastikan semua transaksi mengikuti kondisi pembatas yang sama, sehingga mengklaim "tanpa pengindeks". Ini adalah piala suci dari protokol inskripsi selama ini.
Namun, "verifikasi on-chain" CAT20 sebenarnya tidak sepenuhnya. Meskipun logika verifikasi memang dieksekusi di dalam rantai, data status yang dapat diverifikasi disimpan dalam bentuk hash di OP_RETURN, dan hanya hash yang tidak dapat dipecahkan, jadi dalam praktiknya, pada akhirnya masih diperlukan pengindeks luar rantai untuk mempertahankan status yang dapat dibaca.
Secara desain, protokol memungkinkan simbol nama token tidak unik, yang menyebabkan kebingungan aset dengan nama yang sama, dan masalah perebutan UTXO dalam skenario dengan tingkat permintaan tinggi pada tahap awal perkembangan, sehingga pengalaman pencetakan awal pengguna sangat buruk.
Kejadian serangan hacker yang terjadi kemudian, prinsip dasarnya adalah bahwa data internal saat menghubungkan dua nilai, kekurangan pemisah, sehingga 1 dengan 234 dan 12 dengan 34 dapat menghasilkan hasil hash yang sama. Serangan ini menyebabkan perluasan protokol yang tidak terhindarkan, namun rencana peningkatan yang berlarut-larut membuat pasar melupakan semangat awal.
Kasus CAT20 menunjukkan bahwa meskipun ada beberapa terobosan di tingkat teknologi, tidak boleh terlalu maju, karena jika sepenuhnya melampaui pemahaman pengguna, akan sulit untuk mendapatkan pengakuan pasar. Selain itu, ancaman hacker selalu menjadi pedang Damocles yang tergantung di atas kepala tim proyek, mengingatkan semua orang untuk tetap waspada.
1.6、RGB++ Protokol: Idealisme Teknologi dan Dilema Ekologi
RGB++ berusaha menyelesaikan masalah keterbatasan fungsi Bitcoin melalui arsitektur dual chain. Dengan memanfaatkan kemampuan Turing CKB untuk memverifikasi transaksi UTXO Bitcoin, secara teknis ini adalah yang paling maju, mewujudkan verifikasi kontrak pintar dalam arti yang lebih kaya, dan arsitektur teknisnya paling lengkap, dianggap sebagai "permata teknologi" dalam protokol inskripsi.
Namun, perbedaan antara ideal dan realitas terlihat dengan jelas di sini. Kompleksitas arsitektur dua rantai, biaya belajar yang tinggi, dan ambang batas akses untuk institusi menjadi hambatan utama. Yang lebih penting, kekuatan proyek itu sendiri relatif lemah, harus menghadapi tantangan ganda dari rantai dan protokol baru, sehingga tidak mampu menarik perhatian pasar yang cukup.
Dalam bidang yang sangat bergantung pada efek jaringan dan konsensus komunitas ini, RGB++ telah menjadi solusi teknologi yang "dikenal baik tetapi tidak populer."
1.7, Protokol Alkanes: Lari Terakhir dan Kekurangan Sumber Daya
Alkanes adalah protokol kontrak pintar berbasis indeks off-chain, yang menggabungkan filosofi desain dari Ordinals dan Runes, berusaha untuk merealisasikan fungsionalitas kontrak pintar yang arbitrer di Bitcoin. Ini mewakili sprint terakhir dari protokol inskripsi menuju platform kontrak pintar tradisional. Secara teoritis dapat mewujudkan logika kontrak yang sangat kompleks, dan juga bertepatan dengan peningkatan Bitcoin yang menghapus batasan 80 byte OP_RETURN.
Namun, pertimbangan biaya yang realistis tanpa ampun menghancurkan ideal teknis ini. Belum lagi bahwa operasi kontrak kompleks di luar rantai membawa hambatan kinerja yang besar, bahkan indeks yang dibangun sendiri di awal proyek telah berkali-kali mengalami ledakan. Penyebaran kontrak kustom memerlukan hampir 100KB data untuk diunggah ke rantai, biaya ini jauh melampaui biaya penyebaran pada blockchain publik tradisional. Selain itu, operasi kontrak tidak terkontrol, masih bergantung pada konsensus indeks, biaya tinggi pasti hanya dapat melayani sedikit skenario bernilai tinggi, yang memiliki nilai tinggi tetapi tidak mempercayai indeks biasa. Meskipun ada beberapa platform yang kuat mendukung, pasar tidak membayar. Jika ini diajukan setahun yang lalu, mungkin akan sangat berbeda di bawah kondisi yang menguntungkan.
2、Dilema mendasar: Filosofi minimalis Bitcoin dan desain berlebihan
Efek akumulasi utang teknologi
Evolusi protokol ini menunjukkan logika yang jelas namun kontradiktif: setiap protokol baru berusaha menyelesaikan masalah pendahulunya, tetapi sambil menyelesaikan masalah tersebut, juga memperkenalkan kompleksitas baru. Dari keanggunan dan kesederhanaan Ordinals, hingga tumpukan teknologi protokol-protokol berikutnya, untuk menonjolkan diri, semuanya terus menambah kompleksitas, sampai setiap pemain harus mempelajari banyak istilah, dan terus waspada terhadap risiko.
Dan semua perhatian hanya tertuju pada satu logika platform penerbitan koin, jika demikian, mengapa pemain tidak memilih tempat yang biayanya lebih rendah, lebih mudah dikendalikan, kenaikannya lebih mencolok, dan mekanisme platform yang lebih sempurna? Menggigit topik yang sama dalam jangka panjang juga membawa kelelahan estetika bagi pengguna.
Siklus jahat kekurangan sumber daya
Alasan mendasar dari kurangnya sumber daya proyek-proyek ini mungkin terletak pada sentralisasi operasi sistem Bitcoin dan peluncuran yang adil itu sendiri. Lembaga yang kurang insentif, bagaimana mungkin mereka akan berinvestasi secara berlebihan pada platform yang tidak dapat memberikan keuntungan?
Dibandingkan dengan keuntungan blok yang didapatkan oleh penambang, menjalankan pengindeks lebih murni sebagai biaya, tanpa adanya distribusi keuntungan "penambang", tentu tidak ada yang datang untuk menyelesaikan masalah teknis dan operasional.
Permintaan spekulatif vs permintaan nyata
Dalam beberapa kali pendidikan pengguna, ditemukan bahwa selama itu adalah protokol off-chain, keamanan mereka tidak dapat disamakan dengan konsensus Bitcoin. Pendinginan pasar bukan kebetulan, melainkan mencerminkan masalah mendasar dari protokol inskripsi: mereka tidak memenuhi kebutuhan nyata, tetapi kebutuhan spekulatif.
Sebaliknya, protokol blockchain yang benar-benar sukses adalah karena mereka menyelesaikan masalah nyata: konsensus, fungsi, dan kinerja tidak bisa diabaikan, tetapi kontribusi protokol inskripsi dalam hal ini hampir nol, yang juga menjelaskan mengapa ketertarikan mereka tidak bisa bertahan.
3、Transformasi Era RWA: Dari Tingkat Mimpi Pasar ke Pangsa Pasar
Kematangan pemahaman pasar
Seiring dengan matangnya pasar, pengguna setelah beberapa putaran siklus bullish dan bearish, telah belajar untuk menghargai perhatian mereka. Mereka tidak lagi hanya mempercayai sumber informasi yang dimonopoli oleh KOL dan komunitas berkuasa, tidak lagi menjadi percaya pada "bahan bakar konsensus" dari whitepaper.
Ambang batas platform penerbitan sangat rendah, dalam lingkungan pasar saat ini, "buah yang menggantung rendah" ini telah dipetik habis. Industri sedang beralih dari sekadar penerbitan token ke lebih banyak skenario aplikasi yang nyata. Namun, perlu diingat bahwa jika di bidang RWA juga hanya muncul banyak platform penerbitan, maka kesempatan ini juga akan datang dan pergi dengan cepat.
Kembalinya penciptaan nilai
Inovasi teknologi di era inskripsi sering kali memiliki warna "pamer keterampilan", mengejar kecerdasan teknis daripada kepraktisan. Logika perkembangan era baru telah beralih dari "tingkat mimpi pasar" ke "pangsa pasar", yang lebih memperhatikan pembentukan efek jaringan yang nyata melalui reputasi pengguna.
Peluang sejati dimiliki oleh tim yang mengejar kesesuaian pasar produk—menciptakan produk yang benar-benar memenuhi kebutuhan pengguna, memiliki arus kas, dan memiliki model bisnis.
Kesimpulan: Kembali kepada Rasionalitas dan Pengendalian Diri
Setelah tenang, eksplorasi dan tantangan di era inskripsi juga memberikan pelajaran berharga untuk perkembangan sehat seluruh industri.
Ketika harga Bitcoin mencapai rekor tertinggi, kita berhak merasa bangga atas inovasi teknologi yang luar biasa ini. Namun, kita juga harus menyadari bahwa perkembangan teknologi memiliki hukum intrinsiknya, tidak semua inovasi akan berhasil, dan tidak semua gelembung tidak memiliki nilai.
Kebangkitan dan kejatuhan protokol inskripsi memberi tahu kita bahwa inovasi teknologi harus dibangun di atas dasar teknologi yang solid dan permintaan pasar yang nyata. Semangat spekulatif dan teknologi yang berlebihan, selama tidak sesuai dengan kondisi pasar saat ini (pemahaman dan permainan institusi
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
17 Suka
Hadiah
17
5
Bagikan
Komentar
0/400
Deconstructionist
· 07-30 17:28
Siapa lagi yang belum memanen suckers?
Lihat AsliBalas0
BagHolderTillRetire
· 07-28 06:47
Benar-benar merugi berat karena inskripsi ini, sebaiknya pensiun saja.
Lihat AsliBalas0
DefiOldTrickster
· 07-28 06:32
Era inskripsi sudah berlalu? Hei, sekelompok pemuda lagi-lagi terbangun dari mimpi, sama seperti ICO di tahun 2018.
Lihat AsliBalas0
rugpull_survivor
· 07-28 06:29
inskripsi satu mati satu hidup menciptakan kekayaan dan menghancurkan orang
Lihat AsliBalas0
MoonRocketman
· 07-28 06:22
inskripsi pemain dipusingkan, apakah kali ini sudah menginjak jendela peluncuran dengan tepat?
Sejarah evolusi protokol inskripsi Bitcoin: inovasi dan tantangan dari Ordinals hingga Alkanes
Kejayaan dan Kejatuhan Era Inskripsi Bitcoin: Evolusi dan Tantangan dari Ordinals ke Alkanes
Pendahuluan
Kalimat dalam blok genesis Bitcoin menyaksikan awal sebuah era. Dan sekarang, ketika Bitcoin terus mencetak rekor tertinggi, kita juga sedang menyaksikan akhir dari sebuah era yang pernah gemilang - era inskripsi dan rune.
Sejak munculnya protokol Ordinals di awal tahun 2023, hingga kegilaan spekulasi BRC20, lalu hadirnya protokol seperti Runes, Atomical, CAT20, RGB++, dan Alkanes, ekosistem Bitcoin telah mengalami "revolusi inskripsi" yang belum pernah terjadi sebelumnya. Protokol-protokol ini berusaha mengubah Bitcoin dari sekadar alat penyimpan nilai menjadi platform dasar yang dapat menampung berbagai aset.
Namun, ketika euforia mereda, kita harus menghadapi kenyataan yang kejam: keterbatasan mendasar dari protokol inskripsi yang ditakdirkan untuk menjadi gelembung yang indah ini. Sebagai seorang praktisi yang terlibat secara mendalam dalam pengembangan protokol inskripsi dari sudut pandang teknis, artikel ini akan menghubungkan berbagai inovasi dan keterbatasan dari protokol inskripsi, serta membahas mengapa jalur yang dulunya begitu bersinar ini, dengan cepat menuju akhir.
1、inskripsi protokol rantai evolusi
1.1、Protokol Ordinals: Awal Era Inskripsi
Protokol Ordinals telah membuka babak "era inskripsi" Bitcoin. Dengan memberi nomor pada setiap satoshi dan memanfaatkan prinsip teknis pengungkapan, penyimpanan data apa pun di blockchain dapat dilakukan. Kombinasi model UTXO dan konsep NFT memungkinkan setiap satoshi untuk membawa konten yang unik.
Dari sudut pandang teknis, desain Ordinals cukup elegan, sangat kompatibel dengan model asli Bitcoin, dan mewujudkan penyimpanan data yang permanen. Namun, hanya menulis data juga merupakan batasannya, tidak dapat memenuhi kebutuhan pasar yang kuat terhadap "penerbitan" BTC + aset lainnya.
1.2, Protokol BRC20: Terobosan Bisnis dan Perangkap Konsensus
BRC20 melalui format konten yang distandarisasi, menginjeksi jiwa ke dalam data di blockchain, membuat "inskripsi" yang awalnya statis menjadi "hidup". Ini mendefinisikan siklus hidup aset yang lengkap dari deploy-mint-transfer, mengubah data yang abstrak menjadi aset yang dapat diperdagangkan, dan untuk pertama kalinya mewujudkan penerbitan token homogeneus di Bitcoin, memenuhi kebutuhan mendesak pasar akan "penerbitan", dan meledakkan seluruh ekosistem inskripsi.
Namun, model akun tersebut bertentangan secara mendasar dengan model UTXO Bitcoin, di mana pengguna harus terlebih dahulu menginskripsi transfer, lalu melakukan transfer yang sebenarnya, sehingga banyak transaksi diperlukan untuk menyelesaikan satu pemindahan. Yang lebih penting, kelemahan mendasar BRC20 adalah ia hanya mengikat "data tertentu", tetapi sama sekali tidak dapat membagikan kekuatan konsensinya. Begitu pencari indeks di luar rantai berhenti mendukung, semua "aset" yang diklaim akan seketika berubah menjadi data sampah yang tidak berarti.
Kerentanan ini terungkap jelas dalam insiden ulang cerdas. Ketika beberapa aset muncul di atas cerdas yang sama, pihak-pihak dalam protokol secara kolektif mengubah standar, yang berarti konsensus seluruh ekosistem sebenarnya dikuasai oleh minoritas. Ini mencerminkan masalah yang lebih dalam: Selama dua tahun terakhir, para perancang protokol inskripsi selalu terjebak dalam satu domain "penerbitan" dan kurang berpikir mendalam tentang skenario aplikasi setelah penerbitan.
1.3、Atomical协议:Perbaikan dan pemisahan dari UTXO nativisme
Atomical mengusulkan solusi yang lebih radikal: membuat jumlah aset secara langsung sesuai dengan jumlah satoshi dalam UTXO, dan memperkenalkan mekanisme proof-of-work untuk memastikan pencetakan yang adil. Ini mewujudkan kompatibilitas asli dengan model UTXO Bitcoin, di mana transfer aset sama dengan transfer satoshi, dan dalam tingkat tertentu menyelesaikan masalah biaya dan interaksi BRC20.
Namun, iterasi teknologi juga membawa biaya kompleksitas. Aturan transfer menjadi sangat rumit, memerlukan perhitungan yang tepat untuk pemisahan dan penggabungan UTXO, yang sering kali mengakibatkan pembakaran aset, membuat pemain inskripsi enggan untuk bertindak sembarangan. Yang lebih fatal, mekanisme bukti kerja mengungkap masalah serius mengenai keadilan dalam praktiknya, di mana pemain besar dapat menyelesaikan pencetakan lebih dulu berkat keunggulan daya komputasi, yang sepenuhnya bertentangan dengan narasi arus utama mengenai "peluncuran adil" dalam ekosistem inskripsi saat itu.
Iterasi produk berikutnya semakin menunjukkan adanya kesalahan pemahaman tim pengembang terhadap kebutuhan pengguna. Fitur kompleks seperti aset setengah berwarna menghabiskan banyak sumber daya manusia dan material, namun memberikan sedikit perbaikan pada pengalaman pengguna, malah memicu biaya tinggi bagi berbagai lembaga untuk membangun kembali alat di blockchain. Sementara AVM yang ditunggu-tunggu datang terlambat, seluruh kondisi pasar telah beralih, kehilangan jendela pengembangan terbaik.
1.4, Protokol Runes: kompromi elegan yang resmi dan otoritatif serta kekosongan aplikasi
Sebagai protokol "resmi" untuk penerbitan Ordinals, Runes menyerap pelajaran dari protokol yang telah disebutkan sebelumnya. Penggunaan penyimpanan data OP_RETURN menghindari penyalahgunaan data saksi, dan melalui desain pengkodean yang cerdik serta model UTXO, menemukan keseimbangan relatif antara kompleksitas teknis dan pengalaman pengguna.
Dibandingkan dengan protokol sebelumnya, penyimpanan data Runes lebih langsung, pengkodean lebih efisien, dan secara signifikan mengurangi biaya transaksi. Namun, protokol Runes juga terjebak dalam dilema mendasar ekosistem inskripsi—selain mencetak koin, sistem ini tidak memiliki desain khusus.
Mengapa pasar memerlukan token yang dapat diperoleh tanpa batasan? Setelah diperoleh, selain dijual di pasar sekunder, apa makna praktisnya? Model yang murni didorong oleh spekulasi ini sudah pasti membatasi daya tahan protokol. Namun, penerapan OP_RETURN membuka pemikiran untuk protokol-protokol berikutnya.
1.5, Protokol CAT20: Ambisi verifikasi di blockchain dan kompromi realitas
CAT20 memang mencapai verifikasi on-chain yang sebenarnya melalui skrip Bitcoin. Status hash disimpan di on-chain, dan skrip rekursif memastikan semua transaksi mengikuti kondisi pembatas yang sama, sehingga mengklaim "tanpa pengindeks". Ini adalah piala suci dari protokol inskripsi selama ini.
Namun, "verifikasi on-chain" CAT20 sebenarnya tidak sepenuhnya. Meskipun logika verifikasi memang dieksekusi di dalam rantai, data status yang dapat diverifikasi disimpan dalam bentuk hash di OP_RETURN, dan hanya hash yang tidak dapat dipecahkan, jadi dalam praktiknya, pada akhirnya masih diperlukan pengindeks luar rantai untuk mempertahankan status yang dapat dibaca.
Secara desain, protokol memungkinkan simbol nama token tidak unik, yang menyebabkan kebingungan aset dengan nama yang sama, dan masalah perebutan UTXO dalam skenario dengan tingkat permintaan tinggi pada tahap awal perkembangan, sehingga pengalaman pencetakan awal pengguna sangat buruk.
Kejadian serangan hacker yang terjadi kemudian, prinsip dasarnya adalah bahwa data internal saat menghubungkan dua nilai, kekurangan pemisah, sehingga 1 dengan 234 dan 12 dengan 34 dapat menghasilkan hasil hash yang sama. Serangan ini menyebabkan perluasan protokol yang tidak terhindarkan, namun rencana peningkatan yang berlarut-larut membuat pasar melupakan semangat awal.
Kasus CAT20 menunjukkan bahwa meskipun ada beberapa terobosan di tingkat teknologi, tidak boleh terlalu maju, karena jika sepenuhnya melampaui pemahaman pengguna, akan sulit untuk mendapatkan pengakuan pasar. Selain itu, ancaman hacker selalu menjadi pedang Damocles yang tergantung di atas kepala tim proyek, mengingatkan semua orang untuk tetap waspada.
1.6、RGB++ Protokol: Idealisme Teknologi dan Dilema Ekologi
RGB++ berusaha menyelesaikan masalah keterbatasan fungsi Bitcoin melalui arsitektur dual chain. Dengan memanfaatkan kemampuan Turing CKB untuk memverifikasi transaksi UTXO Bitcoin, secara teknis ini adalah yang paling maju, mewujudkan verifikasi kontrak pintar dalam arti yang lebih kaya, dan arsitektur teknisnya paling lengkap, dianggap sebagai "permata teknologi" dalam protokol inskripsi.
Namun, perbedaan antara ideal dan realitas terlihat dengan jelas di sini. Kompleksitas arsitektur dua rantai, biaya belajar yang tinggi, dan ambang batas akses untuk institusi menjadi hambatan utama. Yang lebih penting, kekuatan proyek itu sendiri relatif lemah, harus menghadapi tantangan ganda dari rantai dan protokol baru, sehingga tidak mampu menarik perhatian pasar yang cukup.
Dalam bidang yang sangat bergantung pada efek jaringan dan konsensus komunitas ini, RGB++ telah menjadi solusi teknologi yang "dikenal baik tetapi tidak populer."
1.7, Protokol Alkanes: Lari Terakhir dan Kekurangan Sumber Daya
Alkanes adalah protokol kontrak pintar berbasis indeks off-chain, yang menggabungkan filosofi desain dari Ordinals dan Runes, berusaha untuk merealisasikan fungsionalitas kontrak pintar yang arbitrer di Bitcoin. Ini mewakili sprint terakhir dari protokol inskripsi menuju platform kontrak pintar tradisional. Secara teoritis dapat mewujudkan logika kontrak yang sangat kompleks, dan juga bertepatan dengan peningkatan Bitcoin yang menghapus batasan 80 byte OP_RETURN.
Namun, pertimbangan biaya yang realistis tanpa ampun menghancurkan ideal teknis ini. Belum lagi bahwa operasi kontrak kompleks di luar rantai membawa hambatan kinerja yang besar, bahkan indeks yang dibangun sendiri di awal proyek telah berkali-kali mengalami ledakan. Penyebaran kontrak kustom memerlukan hampir 100KB data untuk diunggah ke rantai, biaya ini jauh melampaui biaya penyebaran pada blockchain publik tradisional. Selain itu, operasi kontrak tidak terkontrol, masih bergantung pada konsensus indeks, biaya tinggi pasti hanya dapat melayani sedikit skenario bernilai tinggi, yang memiliki nilai tinggi tetapi tidak mempercayai indeks biasa. Meskipun ada beberapa platform yang kuat mendukung, pasar tidak membayar. Jika ini diajukan setahun yang lalu, mungkin akan sangat berbeda di bawah kondisi yang menguntungkan.
2、Dilema mendasar: Filosofi minimalis Bitcoin dan desain berlebihan
Efek akumulasi utang teknologi
Evolusi protokol ini menunjukkan logika yang jelas namun kontradiktif: setiap protokol baru berusaha menyelesaikan masalah pendahulunya, tetapi sambil menyelesaikan masalah tersebut, juga memperkenalkan kompleksitas baru. Dari keanggunan dan kesederhanaan Ordinals, hingga tumpukan teknologi protokol-protokol berikutnya, untuk menonjolkan diri, semuanya terus menambah kompleksitas, sampai setiap pemain harus mempelajari banyak istilah, dan terus waspada terhadap risiko.
Dan semua perhatian hanya tertuju pada satu logika platform penerbitan koin, jika demikian, mengapa pemain tidak memilih tempat yang biayanya lebih rendah, lebih mudah dikendalikan, kenaikannya lebih mencolok, dan mekanisme platform yang lebih sempurna? Menggigit topik yang sama dalam jangka panjang juga membawa kelelahan estetika bagi pengguna.
Siklus jahat kekurangan sumber daya
Alasan mendasar dari kurangnya sumber daya proyek-proyek ini mungkin terletak pada sentralisasi operasi sistem Bitcoin dan peluncuran yang adil itu sendiri. Lembaga yang kurang insentif, bagaimana mungkin mereka akan berinvestasi secara berlebihan pada platform yang tidak dapat memberikan keuntungan?
Dibandingkan dengan keuntungan blok yang didapatkan oleh penambang, menjalankan pengindeks lebih murni sebagai biaya, tanpa adanya distribusi keuntungan "penambang", tentu tidak ada yang datang untuk menyelesaikan masalah teknis dan operasional.
Permintaan spekulatif vs permintaan nyata
Dalam beberapa kali pendidikan pengguna, ditemukan bahwa selama itu adalah protokol off-chain, keamanan mereka tidak dapat disamakan dengan konsensus Bitcoin. Pendinginan pasar bukan kebetulan, melainkan mencerminkan masalah mendasar dari protokol inskripsi: mereka tidak memenuhi kebutuhan nyata, tetapi kebutuhan spekulatif.
Sebaliknya, protokol blockchain yang benar-benar sukses adalah karena mereka menyelesaikan masalah nyata: konsensus, fungsi, dan kinerja tidak bisa diabaikan, tetapi kontribusi protokol inskripsi dalam hal ini hampir nol, yang juga menjelaskan mengapa ketertarikan mereka tidak bisa bertahan.
3、Transformasi Era RWA: Dari Tingkat Mimpi Pasar ke Pangsa Pasar
Kematangan pemahaman pasar
Seiring dengan matangnya pasar, pengguna setelah beberapa putaran siklus bullish dan bearish, telah belajar untuk menghargai perhatian mereka. Mereka tidak lagi hanya mempercayai sumber informasi yang dimonopoli oleh KOL dan komunitas berkuasa, tidak lagi menjadi percaya pada "bahan bakar konsensus" dari whitepaper.
Ambang batas platform penerbitan sangat rendah, dalam lingkungan pasar saat ini, "buah yang menggantung rendah" ini telah dipetik habis. Industri sedang beralih dari sekadar penerbitan token ke lebih banyak skenario aplikasi yang nyata. Namun, perlu diingat bahwa jika di bidang RWA juga hanya muncul banyak platform penerbitan, maka kesempatan ini juga akan datang dan pergi dengan cepat.
Kembalinya penciptaan nilai
Inovasi teknologi di era inskripsi sering kali memiliki warna "pamer keterampilan", mengejar kecerdasan teknis daripada kepraktisan. Logika perkembangan era baru telah beralih dari "tingkat mimpi pasar" ke "pangsa pasar", yang lebih memperhatikan pembentukan efek jaringan yang nyata melalui reputasi pengguna.
Peluang sejati dimiliki oleh tim yang mengejar kesesuaian pasar produk—menciptakan produk yang benar-benar memenuhi kebutuhan pengguna, memiliki arus kas, dan memiliki model bisnis.
Kesimpulan: Kembali kepada Rasionalitas dan Pengendalian Diri
Setelah tenang, eksplorasi dan tantangan di era inskripsi juga memberikan pelajaran berharga untuk perkembangan sehat seluruh industri.
Ketika harga Bitcoin mencapai rekor tertinggi, kita berhak merasa bangga atas inovasi teknologi yang luar biasa ini. Namun, kita juga harus menyadari bahwa perkembangan teknologi memiliki hukum intrinsiknya, tidak semua inovasi akan berhasil, dan tidak semua gelembung tidak memiliki nilai.
Kebangkitan dan kejatuhan protokol inskripsi memberi tahu kita bahwa inovasi teknologi harus dibangun di atas dasar teknologi yang solid dan permintaan pasar yang nyata. Semangat spekulatif dan teknologi yang berlebihan, selama tidak sesuai dengan kondisi pasar saat ini (pemahaman dan permainan institusi