Sebagai seorang pemodal ventura, saya mempertahankan pendirian “token agnostic”. Karena kami berinvestasi pada tahap awal pengembangan teknologi baru, kami berinvestasi pada ekuitas, bukan token, dan hanya menerima token secara pro-rata. Kami sangat yakin bahwa agar sebuah token menjadi valid, token tersebut harus mempunyai peran yang penting; intinya, penghapusan token akan mengganggu proposisi nilai inti dan arsitektur yang mendasarinya. Hanya memiliki token demi kepentingan mereka, atau menghindarinya tanpa alasan, langsung menimbulkan tanda bahaya. Di sebagian besar Web3, ada banyak sekali token yang dibuat hanya untuk memiliki token. Proyek yang mungkin berhasil, gagal karena ketidakberlanjutan ekonomi tokennya dan menyebabkan kerugian finansial yang signifikan bagi investor. Sebaliknya, dalam komunitas Bitcoin, Anda akan menemukan pengembang menghabiskan waktu berjam-jam untuk mengatasi masalah teknologi yang tidak dapat diselesaikan dalam solusi yang saya sebut “tokenless token” – sebuah pendekatan yang saya ibaratkan sebagai “mencoba seks tanpa hubungan seksual.” Kedua pendekatan tersebut tampaknya tidak rasional.

Sekarang, mari kita selidiki tiga aspek trilema ini:

1. JARINGAN LUAR RANTAI

misalnya, Lightning & RGB

Ini bukan blockchain tetapi jaringan yang menyimpan data secara off-chain (disimpan oleh pengguna). Tidak ada buku besar umum universal di sini, membuat data dan kontrak pintar kurang dapat diakses dan interaktif. Dengan demikian, Anda kehilangan fungsionalitas komprehensif yang ditawarkan oleh blockchain kontrak pintar seperti Ethereum atau Solana. Hal ini juga mengharuskan pengguna untuk menjalankan node atau infrastruktur mereka sendiri agar dapat terdesentralisasi sepenuhnya, sehingga menimbulkan hambatan pengalaman pengguna yang signifikan dalam penerapannya. Meskipun demikian, pendekatan ini memberikan manfaat skalabilitas dan privasi yang jauh melampaui kemampuan teknologi blockchain , menjadikannya optimal untuk kasus penggunaan spesifik aplikasi, terutama penskalaan pembayaran.

2. RANTAI SAMPING YANG TERDESENTRALISASI

misalnya, solusi Stacks, Interlay, Layer-0, dll.

Sidechains Terdesentralisasi memungkinkan siapa saja untuk berpartisipasi dalam konsensus (mis blok penambangan), saat mereka menambah anggaran keamanan mereka dengan token baru yang dikeluarkan oleh protokol. Hal ini menghasilkan pasar yang kompetitif di mana para penambang menghabiskan sumber daya untuk berlomba-lomba mendapatkan token asli blockchain, yang kemudian digunakan oleh pengguna untuk menutupi biaya bahan bakar saat melaksanakan kontrak pintar. Antisipasinya adalah peningkatan penggunaan dan efek jaringan akan meningkatkan permintaan token dan menjadikannya berkelanjutan secara ekonomi. Namun, memperkenalkan token tambahan dapat mempersulit pengalaman pengguna. Selain itu, para maksimalis Bitcoin “Mata Laser” akan menyerang upaya ini dan menyebutnya sebagai penipuan karena dianggap bersaing dengan BTC sebagai aset; membuat kehidupan pengembang lebih stres. Sisi positifnya, memiliki token dapat mendorong pembangunan komunitas dan memfasilitasi penggalangan modal untuk mendanai upaya penelitian dan pengembangan yang besar.

3. RANTAI SAMPING FEDERASI

misalnya, Cairan, RSK, Botanix

Dalam skenario ini, jika tidak ada token, penambang (atau validator) hanya diberi kompensasi oleh perusahaan di belakang upaya pengembangan, atau oleh biaya pengguna blockchain, yang seringkali berjumlah jumlah yang dapat diabaikan selama bertahun-tahun hingga penyerapan yang signifikan terjadi. Kompensasi ini diperlukan karena dalam model konsensus gaya Proof-of-Work, penambangan memerlukan biaya; di Proof-of-Stake, ada risiko pengurangan modal. Bahkan Bitcoin dan Ethereum, dengan masing-masing lebih dari 100 juta pengguna, sebagian besar mendanai anggaran keamanan mereka melalui subsidi hadiah token. Untuk mengatasi hal ini, sidechain federasi tidak membuka penambangan untuk semua orang. Ambil Cairan, misalnya; itu telah membentuk grup yang terdiri dari 15 bisnis kripto, termasuk bursa, meja perdagangan, dan penyedia infrastruktur. Meskipun pendekatan ini dapat berjalan dengan baik, pendekatan ini memerlukan kepercayaan pada entitas yang dipilih. Untuk menjadi lebih terdesentralisasi dari waktu ke waktu, dilema lama pun muncul: bagaimana cara menarik banyak pengguna dan biaya sambil berfungsi dalam kelompok yang terpercaya? Upaya sedang dilakukan untuk merancang solusi perangkat keras untuk mengotomatisasi dan berpotensi mendemokratisasi keanggotaan, namun kepercayaan kini beralih ke perangkat keras yang digunakan. Jadi apa keuntungan dari sidechain federasi? Pengalaman pengguna yang lebih efisien, karena sidechain ini menggunakan bentuk BTC yang dipatok untuk biaya jaringan. Menghindari token baru juga mengurangi kemungkinan menghadapi tentangan dari kubu Bitcoiner “Mata Laser”. Meskipun belum terlihat apakah kelompok Bitcoiner ini benar-benar akan berpartisipasi dalam kasus penggunaan Web3 yang dimungkinkan oleh sidechain ini.

WAWASAN TAMBAHAN: PERTAMBANGAN VS. JEMBATAN

Penting untuk mengenali perbedaan antara RSK dan Liquid. Yang pertama menggunakan Penambangan Gabungan dan secara mengesankan telah mengumpulkan 64% hashrate BTC pada Februari 2022. Namun, RSK memiliki pendekatan federasi dan berpusat pada perangkat keras untuk jembatannya. Berbeda dengan ini, sidechain berbasis token sedang membangun jembatan terdesentralisasi yang menggunakan token asli mereka sebagai jaminan. Contohnya termasuk sBTC, yang dikembangkan oleh Stacks, dan alternatif dari Interlay dan beberapa sidechain Layer-0. Dengan memanfaatkan token asli sebagai jaminan, desain ini memberikan model insentif untuk mempertahankan protokol penghubung keanggotaan terbuka untuk aset BTC.

BitVM, yang baru diperkenalkan bulan ini melalui buku putih, dapat menghadirkan solusi untuk menjadikan jembatan federasi lebih meminimalkan kepercayaan dan menghilangkan kebutuhan akan solusi berbasis perangkat keras. Saya mengamati dengan cermat kemajuannya selama beberapa bulan mendatang.

TIGA SOLUSI POTENSI UNTUK MEMECAHKAN TRILEMA

Banyak solusi prospektif memerlukan soft fork Bitcoin, yang mungkin memerlukan waktu lama untuk mendapatkan daya tarik. Drivechains menjadi contoh kontroversial baru-baru ini. Awalnya diusulkan pada tahun 2017, kini momennya telah tiba. Validity Rollup (atau zk Rollup) menjanjikan dan telah mendapatkan lebih banyak tanggapan positif dari beberapa pengembang Bitcoin Core. Namun, penerapan yang efektif masih merupakan tantangan dan mungkin masih menjadi kenyataan. Penambangan yang Digabung sangat menarik, terutama dengan RSK yang menunjukkan adopsi yang signifikan dari Penambang Bitcoin, bahkan tanpa insentif yang menarik. Namun, tidak adanya token masih berarti ketergantungan pada jembatan tepercaya atau konfigurasi perangkat keras tingkat lanjut yang menunggu validasi pasar. BitVM mungkin merevolusi jembatan federasi bersamaan dengan penambangan gabungan di tahun-tahun mendatang, yang berpotensi menyelesaikan dilema desentralisasi.

PERTANYAAN EVM (TOPIK UNTUK HARI LAIN)

Perlu digarisbawahi bahwa banyak sidechain memilih EVM (Mesin Virtual Ethereum), dengan RSK, Botanix, dan banyak solusi Layer-Zero yang mengambil pendekatan ini. Keputusan ini mempercepat masuknya pasar dan memastikan kompatibilitas dengan bursa dan infrastruktur blockchain yang berpusat pada EVM. Sebaliknya, Stacks dan Starkware (zk Rollup) telah merancang mesin virtual mereka sendiri, yang bertujuan untuk meningkatkan EVM di bidang tertentu, seperti decidability dan kompatibilitas zk. Pedang bermata dua ini berarti mereka mungkin kehilangan efek jaringan namun dapat menyediakan platform bagi pengembang untuk membuat aplikasi unggul dan membedakan diri mereka dari aplikasi pemimpin pasar di Ethereum.

HAPUS SEMUA TOKEN

Bagi sebagian besar pembangun, keputusan tentang token harus didasarkan pada pertimbangan praktis. Bahkan di Ethereum, di mana solusi Layer-2 Validity Rollup tidak memerlukan token karena dukungan kontrak cerdasnya pada Layer 1, proyek terkemuka seperti Optimism dan Arbitrum memiliki token. Mereka memanfaatkan token ini untuk memperkuat ikatan komunitas dan membiayai pembangunan. Bukti berbasis pasar ini semakin mempersulit navigasi pertanyaan token vs. tanpa token. BASE, sebuah inisiatif Ethereum Layer-2 oleh Coinbase, baru-baru ini mendapatkan daya tarik yang signifikan tanpa memiliki tokennya sendiri. Namun, perusahaan telah mengindikasikan bahwa memperkenalkan token di masa depan tetap menjadi sebuah pilihan.

Berdasarkan pengalaman masa lalu saya sebagai eksekutif inovasi perusahaan dan pengusaha, saya menyamakan perdebatan token vs. tanpa token dengan teka-teki ekuitas startup vs. ekuitas perusahaan. Dalam buku saya, “The Lean Enterprise” (2014), saya menyoroti banyak contoh di mana upaya inovasi internal gagal karena kurangnya insentif sebanding dengan tingginya risiko dan ekstensifnya penelitian dan pengembangan yang dituntut oleh proyek-proyek tersebut. Bahkan Google, yang terkenal dengan budaya perusahaannya yang berfokus pada inovasi, menyaksikan para karyawannya meninggalkan opsi saham yang besar dan kuat untuk bertualang sendiri, yang menyebabkan lahirnya raksasa seperti Twitter, Instagram, Niantic (yang terkenal dengan Pokemon Go), Pinterest, dan banyak lagi. Hal ini mengakibatkan potensi kerugian kapitalisasi pasar senilai lebih dari seratus miliar dolar. \
\
Proyek lapisan 2 mempunyai risiko yang sangat besar, dan sebagian besar proyek pasti akan gagal. Dana yang dibutuhkan untuk pengembangannya cukup besar. Bitcoin baru tidak dapat dibuat untuk mendanai anggaran keamanan blockchain baru atau komunitas pengembang. Meskipun menawarkan manfaat keamanan yang lebih sedikit dibandingkan solusi Validity Rollup seperti Optimism, Arbitrum, dan BASE; Polygon, sebuah sidechain Ethereum, masih mendominasi dalam hal kapitalisasi pasar dan keterlibatan pengembang di antara semua solusi penskalaan Ethereum. Sekarang beralih ke strategi berbasis zk. Oleh karena itu, meskipun metode zk-rollup pada dasarnya tidak memerlukan token, memiliki token asli untuk blockchain (dibandingkan dengan aplikasi) mungkin menawarkan keunggulan kompetitif. Seperti semua hal yang berkaitan dengan bisnis, tidak ada jawaban yang jelas.

PIKIRAN TERAKHIR

Ruang Bitcoin L2 sangat menawan, dengan persaingan yang semakin ketat karena protokol seperti Ordinals, BRC-20, dan Runes menarik lebih banyak pengembang Web3 untuk membangun Bitcoin. Sebagai investor Web3, fokus kami tetap pada aplikasi dan infrastruktur, menghindari perdagangan token. Saat ini, kepentingan kami terletak pada Jaringan Off-Chain dengan keunggulan khusus aplikasi dan Sidechain Terdesentralisasi, terutama karena model konsensus keanggotaan terbuka, pembangunan komunitas, dan manfaat akuisisi modal. Kami juga optimistis pada Merged Mining, jika BitVM berhasil memperkenalkan pendekatan yang lebih meminimalkan kepercayaan untuk menjembatani federasi. Yang penting, jembatan berbasis agunan seperti sBTC dan metode BitVM masih dalam tahap pengembangan. BitVM baru saja diumumkan melalui kertas putih bulan ini dan telah menarik minat pengembang yang signifikan, sementara sBTC telah dikembangkan selama lebih dari setahun dengan sumber daya besar yang diinvestasikan dalam upaya tersebut. Pada akhirnya, selain berinvestasi dalam aplikasi dan infrastruktur Bitcoin L1, Bitcoin Frontier Fund bertujuan untuk menjelajah secara strategis ke ketiga sudut trilema, berinvestasi dalam upaya paling menjanjikan dari tim yang luar biasa.

Ini adalah posting tamu oleh Trevor Owens. Pendapat yang dikemukakan sepenuhnya adalah pendapat mereka sendiri dan tidak mencerminkan pendapat BTC Inc atau Majalah Bitcoin._

Penafian:

1. Artikel ini dicetak ulang dari [bitcoinmagazine]. Semua hak cipta milik penulis asli [Trevor Owens]. Jika ada keberatan terhadap cetak ulang ini, silakan menghubungi tim Gate Learn , dan mereka akan segera menanganinya.
2. Penafian Tanggung Jawab: Pandangan dan pendapat yang diungkapkan dalam artikel ini adalah sepenuhnya milik penulis dan bukan merupakan nasihat investasi apa pun.
3. Terjemahan artikel ke bahasa lain dilakukan oleh tim Gate Learn. Kecuali disebutkan, dilarang menyalin, mendistribusikan, atau menjiplak artikel terjemahan.