10 000 milliards de liquidité vont arriver, le Bitcoin va s'envoler comme une fusée.

Les investisseurs en capital-risque ne cessent de crier : "stablecoin, stablecoin, stablecoin ; Circle, Circle, Circle."

Pourquoi sont-ils si optimistes ? Parce que le secrétaire au Trésor américain a déclaré ceci :

Le résultat est le graphique comparant la capitalisation boursière de Circle et Coinbase. N'oubliez pas que Circle doit verser 50 % de ses revenus nets d'intérêts à Coinbase. Pourtant, la capitalisation boursière de Circle est presque égale à 45 % de celle de Coinbase. Cela amène à réfléchir...

Un autre résultat est ce graphique touchant ( parce que je détiens du Bitcoin et non pas du $CRCL):

Ce graphique montre le prix de Circle divisé par le prix du Bitcoin, avec un indice de 100 comme référence lors de l'introduction en bourse. Depuis l'IPO, la performance de Circle a dépassé celle du Bitcoin de près de 472 %.

Les passionnés du monde crypto devraient se demander : pourquoi le ministre des Finances a-t-il autant confiance dans les stablecoins ? Pourquoi le projet de loi Genius a-t-il pu obtenir un soutien bipartisan ? Les politiciens américains se soucient-ils vraiment de la liberté financière ? Ou y a-t-il autre chose ?

Peut-être que les politiciens se soucient vraiment de la liberté financière à un niveau abstrait, mais des idéaux vides ne peuvent pas inciter à l'action concrète. Il doit y avoir d'autres raisons plus réalistes qui les ont poussés à changer radicalement d'attitude envers les stablecoins.

En revenant sur l'année 2019, Facebook avait tenté d'intégrer la cryptomonnaie stable Libra dans son empire des médias sociaux, mais a été contraint de mettre ce projet en attente en raison de l'opposition des hommes politiques et de la Réserve fédérale. Pour comprendre l'enthousiasme du ministre des Finances pour les cryptomonnaies stables, nous devons examiner les principaux problèmes auxquels il est confronté.

Les principaux problèmes auxquels le secrétaire au Trésor américain est confronté sont similaires à ceux de son prédécesseur. Leur supérieur (, le président américain et les membres du Congrès ), aiment dépenser de l'argent mais ne souhaitent pas augmenter les impôts. Ainsi, la responsabilité de lever des fonds incombe au secrétaire au Trésor, qui doit fournir des fonds au gouvernement par le biais de prêts à des taux d'intérêt raisonnables.

Cependant, le marché a rapidement montré qu'il n'était pas intéressé par les obligations d'État à long terme des économies développées à forte endettement ------ surtout dans un contexte de prix élevés/rendements faibles. C'est ce que les ministres des Finances ont constaté au cours des dernières années : "la contrainte budgétaire".

L'effet trampoline des rendements obligataires mondiaux :

Voici le graphique comparatif des rendements des obligations d'État à 30 ans : Royaume-Uni ( blanc ), Japon ( doré ), États-Unis ( vert ), Allemagne ( rose ), France ( rouge ).

Si l'augmentation des rendements est déjà assez mauvaise, alors la valeur réelle de ces obligations est un coup dur supplémentaire:

Valeur réelle = Prix des obligations / Prix de l'or

TLT US est un ETF qui suit les obligations d'État à long terme de plus de 20 ans. Le graphique ci-dessous montre TLT US divisé par le prix de l'or et indexé à 100. Au cours des cinq dernières années, la valeur réelle des obligations d'État à long terme a chuté de 71 %.

Si les performances passées ne suffisent pas à susciter des inquiétudes, les ministres des Finances actuels et anciens font également face aux restrictions suivantes :

L'équipe de vente d'obligations du ministère des Finances doit concevoir un plan d'émission pour répondre aux besoins suivants :

• Un déficit fédéral d'environ 20000 milliards de dollars par an
• 31 000 milliards de dollars de dettes arrivant à échéance en 2025

Ceci est un graphique qui montre en détail les principaux postes de dépenses du gouvernement fédéral américain et leurs variations annuelles. Veuillez noter que la vitesse de croissance de chaque poste de dépense principale est égale ou même supérieure à la vitesse de croissance du PIB nominal américain.

Les deux graphiques précédents montrent que le taux d'intérêt moyen pondéré des obligations souveraines non remboursées est inférieur à tous les points de la courbe des rendements des obligations souveraines.

• Le système financier émet des crédits en utilisant des obligations d'État nominalement sans risque comme garantie. Par conséquent, des intérêts doivent être payés, sinon le gouvernement fera face à un risque de défaut nominal, ce qui détruirait l'ensemble du système financier des monnaies fiduciaires. Étant donné que la courbe des rendements des obligations d'État est généralement supérieure au taux d'intérêt moyen pondéré de la dette actuelle, avec le refinancement de la dette arrivant à échéance à des taux plus élevés, les dépenses d'intérêts continueront d'augmenter.
• Le budget de la défense ne diminuera pas, après tout, les États-Unis sont actuellement impliqués dans les guerres en Ukraine et au Moyen-Orient.
• Les dépenses de santé continueront d'augmenter, surtout au début des années 2030, lorsque la génération du baby-boom atteindra un pic de besoin en services médicaux, ces coûts étant principalement couverts par de grandes entreprises pharmaceutiques financées par le gouvernement américain.

Contrôler le rendement des obligations d'État à 10 ans à ne pas dépasser 5 %

• Lorsque le rendement à 10 ans approche 5 %, l'indice MOVE ( mesure la volatilité du marché obligataire ) s'envole, une crise financière survient souvent.

Émettre des dettes de manière à stimuler les marchés financiers

• Les données du Bureau du budget du Congrès des États-Unis montrent que, bien que les données ne soient disponibles que jusqu'en 2021, le marché boursier américain a continué d'augmenter depuis la crise financière mondiale de 2008, entraînant une flambée des revenus de l'impôt sur les gains en capital.
• Le gouvernement américain doit imposer une taxe sur les revenus annuels du marché boursier pour éviter un énorme déficit budgétaire.

Les politiques du gouvernement américain ont toujours tendance à servir les propriétaires d'actifs riches. Dans le passé, seuls les hommes blancs propriétaires de biens avaient le droit de vote. Bien que l'Amérique moderne ait réalisé le suffrage universel, le pouvoir provient toujours d'un petit nombre de personnes contrôlant la richesse des entreprises cotées en bourse. Les données montrent qu'environ 10 % des ménages détiennent plus de 90 % de la richesse du marché boursier.

Un exemple frappant est la crise financière mondiale de 2008, lorsque la Réserve fédérale a sauvé les banques et le système financier en imprimant de l'argent, mais les banques ont tout de même été autorisées à récupérer les maisons et les entreprises des gens. Ce phénomène de "les riches profitent du socialisme, les pauvres subissent le capitalisme" est précisément la raison pour laquelle le candidat à la mairie de New York est si populaire parmi les pauvres ------ les pauvres espèrent également bénéficier de certains avantages du "socialisme".

Lorsque la Réserve fédérale met en œuvre une politique d'assouplissement quantitatif ( QE ), le travail du ministre des Finances est relativement simple. La Réserve fédérale achète des obligations en imprimant de l'argent, ce qui permet non seulement au gouvernement américain d'emprunter à faible coût, mais aussi de faire monter le marché boursier. Cependant, maintenant, la Réserve fédérale doit au moins en surface montrer une posture anti-inflationniste, ne pouvant pas réduire les taux d'intérêt ou continuer à mettre en œuvre le QE, le ministère des Finances doit assumer seul cette responsabilité.

En septembre 2022, le marché a commencé à vendre des obligations à la marge en raison des inquiétudes concernant la durabilité du déficit de paix le plus important de l'histoire américaine et la position hawkish de la Réserve fédérale. Le rendement des obligations à 10 ans a presque doublé en deux mois, et le marché boursier a chuté de près de 20 % par rapport aux sommets d'été. À ce moment-là, l'ancien secrétaire au Trésor a lancé une politique qualifiée par Hudson Bay Capital de "radicale émission de dettes" (ATI), qui consistait à émettre davantage d'obligations à court terme (bons du Trésor ) au lieu d'obligations à intérêt, réduisant le solde des opérations de reverse repo (RRP) de la Réserve fédérale de 2 500 milliards de dollars, injectant ainsi de la liquidité sur le marché financier.

Cette politique a réussi à atteindre les objectifs de contrôle des rendements, de stabilisation du marché et de stimulation de l'économie. Cependant, le solde des RRP est presque épuisé, et le problème auquel fait face le ministre des Finances actuel est le suivant : comment trouver des milliers de milliards de dollars pour acheter des obligations du Trésor dans un environnement actuel de prix élevés et de rendements faibles ?

La performance du marché au troisième trimestre de 2022 a été extrêmement difficile. Le graphique ci-dessous montre la comparaison entre l'indice Nasdaq 100 ( en vert ) et le rendement des obligations d'État à 10 ans ( en blanc ). Alors que les rendements ont grimpé en flèche, le marché boursier a connu une forte baisse.

La politique ATI a efficacement réduit le RRP( rouge) et a favorisé la hausse des actifs financiers tels que le Nasdaq 100( vert) et le Bitcoin( rose). Le taux de rendement des obligations à 10 ans( blanc) n'a jamais franchi 5 %.

Les grandes banques américaines "trop grandes pour faire faillite" (TBTF) disposent de deux fonds, prêts à acheter des milliers de milliards de dollars de bons du Trésor lorsque le potentiel de profit est suffisant. Ces deux fonds sont :

• Dépôts à vue/à terme
• Réserves détenues par la Réserve fédérale

Cet article se concentre sur huit banques TBTF, car leur existence et leur rentabilité dépendent des garanties gouvernementales sur leurs dettes, et les politiques de régulation bancaire ont également tendance à favoriser ces banques plutôt que les banques non TBTF. Par conséquent, tant qu'elles peuvent réaliser un certain niveau de profit, ces banques se conformeront aux exigences du gouvernement. Si le ministre des Finances leur demande d'acheter des obligations d'État, il leur offrira des rendements sans risque en échange.

L'enthousiasme du ministre des Finances pour les stablecoins pourrait provenir du fait qu'en émettant des stablecoins, les banques TBTF pourraient libérer jusqu'à 6,8 trillions de dollars de pouvoir d'achat en bons du Trésor. Ces dépôts inactifs peuvent être réemployés dans le système financier en monnaie fiduciaire, ce qui pourrait propulser le marché à la hausse. Dans la prochaine section, nous expliquerons en détail comment l'émission de stablecoins peut permettre l'achat de bons du Trésor et comment améliorer la rentabilité des banques TBTF.

De plus, il sera brièvement expliqué que si la Réserve fédérale cesse de payer des intérêts sur les réserves, cela pourrait libérer jusqu'à 33 000 milliards de dollars pour l'achat d'obligations d'État. Cela deviendra une autre politique qui, bien que techniquement non liée à l'assouplissement quantitatif (QE), aura un effet positif similaire sur des actifs monétaires à offre fixe ( comme le Bitcoin ).

Maintenant, découvrons le nouveau chouchou du ministre des Finances ------ les stablecoins, cette "arme monétaire lourde".

modèle de liquidité des stablecoins

Mes prévisions sont basées sur les hypothèses clés suivantes :

Exemption totale ou partielle du ratio de levier supplémentaire ( SLR ) pour les obligations d'État

• Signification de l'exemption : Les banques n'ont pas besoin de détenir de capital propre pour leur portefeuille d'obligations d'État. En cas d'exemption totale, les banques peuvent acheter des obligations d'État avec un levier illimité.
• Changements de politique récents : La Réserve fédérale vient de voter pour réduire les exigences en capital des banques concernant les obligations d'État. On s'attend à ce que cette proposition libère jusqu'à 5 500 milliards de dollars de capacité de bilan bancaire au cours des trois à six prochains mois pour l'achat d'obligations d'État. Le marché étant anticipatif, ce pouvoir d'achat pourrait affluer sur le marché des obligations d'État, ce qui pourrait, sous d'autres conditions égales, faire baisser les rendements.

Les banques sont des organisations axées sur le profit et la minimisation des pertes

• Leçon de risque des obligations d'État à long terme : De 2020 à 2022, la Réserve fédérale et le Trésor ont encouragé les banques à acheter massivement des obligations d'État, et les banques ont acheté des obligations à long terme à taux d'intérêt élevé. Cependant, en avril 2023, en raison de la hausse rapide des taux d'intérêt de la Réserve fédérale, la plus rapide depuis les années 80, ces obligations ont subi d'énormes pertes, entraînant la faillite de trois banques en une semaine.
• Le parapluie des banques TBTF : dans le domaine des banques TBTF, le portefeuille d'obligations « à conserver jusqu'à l'échéance » de Bank of America a déjà dépassé l'ensemble de son capital propre. Si elle est forcée de valoriser au prix du marché, cette banque fera face à la faillite. Pour résoudre la crise, la Réserve fédérale et le Trésor ont effectivement nationalisé l'ensemble du système bancaire américain via le « Plan de financement bancaire à terme » (BTFP). Les banques non TBTF pourraient encore subir des pertes ; si une faillite due à des pertes sur des obligations d'État se produit, leur direction sera remplacée et la banque pourrait être vendue à bas prix à une plateforme de trading ou à une autre banque TBTF. Par conséquent, le directeur des investissements de la banque (CIO) reste prudent quant à l'achat massif d'obligations d'État à long terme.