Analyse approfondie de la technologie d'abstraction de compte : différences d'implémentation et tendances de développement dans un environnement multichaîne
Analyse de la technologie d'abstraction de compte multi-chaînes : direction future des infrastructures de chiffrement
Récemment, lors de la conférence de la communauté Ethereum (EthCC 7) qui s'est tenue à Bruxelles, en Belgique, un développeur blockchain a prononcé un discours sur le thème de l'"abstraction de compte multi-chaînes". Cet article proposera une analyse approfondie du contenu de ce discours, explorant les concepts fondamentaux de la technologie d'abstraction de compte et ses différences de mise en œuvre dans différents réseaux blockchain.
Abstraction de compte : aperçu de la technologie
abstraction de compte(AA) comprend principalement deux éléments clés : abstraction de signature et abstraction de paiement.
L'abstraction de signature permet aux utilisateurs de choisir librement le mécanisme de vérification, sans se limiter à un algorithme de signature numérique spécifique. L'abstraction de paiement offre aux utilisateurs une variété d'options de paiement pour les transactions, comme payer avec des jetons ERC-20 ou par le biais de frais de transaction sponsorisés par un tiers. Cette flexibilité contribue à améliorer l'expérience utilisateur et la sécurité.
Analyse de la norme ERC-4337
ERC-4337 vise à résoudre certaines limitations des comptes externes détenus par Ethereum (EOA). Ses composants clés incluent :
Structure userOp : L'utilisateur emballe les informations d'opération dans une structure userOp et les envoie au Bundler pour traitement.
Contrat EntryPoint : en tant que centre de traitement des transactions, il est responsable de la validation des userOp, de la perception des frais et de l'exécution des opérations cibles.
abstraction de compte natif
Certain réseaux blockchain ont adopté un design d'abstraction de compte natif, intégrant directement le mécanisme d'abstraction de compte dans le protocole sous-jacent. Les mises en œuvre de différents réseaux ont chacune leurs particularités :
Certains réseaux suivent la norme ERC-4337 pour mettre en œuvre l'abstraction de compte natif.
Certains réseaux intègrent des conceptions de protection de la vie privée dans l'abstraction de compte natif.
Les principales différences entre ERC-4337 et AA natif
Attribution des rôles du système:
ERC-4337 s'appuie sur la collaboration des contrats Bundler et EntryPoint, tandis que le AA natif est géré par les opérateurs/ordonneurs des serveurs officiels.
Interface de contrat:
La fonction d'entrée de la phase de vérification est assez fixe dans les différentes implémentations, mais seule la AA native maintient une entrée fixe pendant la phase d'exécution.
Vérification et exécution des restrictions:
Différentes implémentations ont différents niveaux de restrictions sur les phases de vérification et d'exécution, afin de prévenir les attaques potentielles.
Gestion des nombres aléatoires:
ERC-4337 utilise une conception de valeur de clé de 192 bits avec un nombre aléatoire de 64 bits, tandis que certaines implémentations AA natives exigent un strict ordre croissant.
Déploiement de la première transaction:
ERC-4337 permet de déployer un contrat de compte dans le premier userOp, tandis que l'AA natif exige l'envoi d'une transaction de déploiement séparée.
Différences entre L1 et L2 dans la mise en œuvre d'ERC-4337
Différences de protocole:
L2 doit prendre en compte les frais liés à l'upload des données vers L1, ce qui constitue un défi dans le calcul du Gas de pré-validation.
Calcul de l'adresse:
Les méthodes de codage des adresses sur différents réseaux présentent des différences, ce qui peut entraîner une incohérence des adresses du même compte sur différentes chaînes.
Dans l'ensemble, la technologie d'abstraction de compte offre de nouvelles possibilités pour l'infrastructure blockchain, mais il existe encore de nombreuses différences de détails dans sa mise en œuvre entre les différents réseaux, ce qui mérite l'attention et la discussion des développeurs.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
21 J'aime
Récompense
21
7
Partager
Commentaire
0/400
GlueGuy
· 08-06 14:17
C'est drôle de jouer comme ça.
Voir l'originalRépondre0
MagicBean
· 08-04 13:54
Cette vague AA est de retour ☢️
Voir l'originalRépondre0
AirdropHunter9000
· 08-03 19:19
Nouveau niveau d'interaction ? Il semble que je doive continuer à travailler dur.
Voir l'originalRépondre0
FUD_Vaccinated
· 08-03 19:19
Encore en train de créer un nouveau concept ? AA est probablement un portefeuille hébergé haut de gamme.
Voir l'originalRépondre0
SelfRugger
· 08-03 19:14
Eh, encore un discours technique inutile.
Voir l'originalRépondre0
LuckyHashValue
· 08-03 19:06
Ça suffit, AA a soufflé depuis plus d'un an et n'a même pas résolu l2.
Voir l'originalRépondre0
LiquiditySurfer
· 08-03 19:05
Encore des choses compliquées, ça tourne et ça retourne, et ça reste toujours la même chose.
Analyse approfondie de la technologie d'abstraction de compte : différences d'implémentation et tendances de développement dans un environnement multichaîne
Analyse de la technologie d'abstraction de compte multi-chaînes : direction future des infrastructures de chiffrement
Récemment, lors de la conférence de la communauté Ethereum (EthCC 7) qui s'est tenue à Bruxelles, en Belgique, un développeur blockchain a prononcé un discours sur le thème de l'"abstraction de compte multi-chaînes". Cet article proposera une analyse approfondie du contenu de ce discours, explorant les concepts fondamentaux de la technologie d'abstraction de compte et ses différences de mise en œuvre dans différents réseaux blockchain.
Abstraction de compte : aperçu de la technologie
abstraction de compte(AA) comprend principalement deux éléments clés : abstraction de signature et abstraction de paiement.
L'abstraction de signature permet aux utilisateurs de choisir librement le mécanisme de vérification, sans se limiter à un algorithme de signature numérique spécifique. L'abstraction de paiement offre aux utilisateurs une variété d'options de paiement pour les transactions, comme payer avec des jetons ERC-20 ou par le biais de frais de transaction sponsorisés par un tiers. Cette flexibilité contribue à améliorer l'expérience utilisateur et la sécurité.
Analyse de la norme ERC-4337
ERC-4337 vise à résoudre certaines limitations des comptes externes détenus par Ethereum (EOA). Ses composants clés incluent :
Structure userOp : L'utilisateur emballe les informations d'opération dans une structure userOp et les envoie au Bundler pour traitement.
Contrat EntryPoint : en tant que centre de traitement des transactions, il est responsable de la validation des userOp, de la perception des frais et de l'exécution des opérations cibles.
abstraction de compte natif
Certain réseaux blockchain ont adopté un design d'abstraction de compte natif, intégrant directement le mécanisme d'abstraction de compte dans le protocole sous-jacent. Les mises en œuvre de différents réseaux ont chacune leurs particularités :
Les principales différences entre ERC-4337 et AA natif
Attribution des rôles du système: ERC-4337 s'appuie sur la collaboration des contrats Bundler et EntryPoint, tandis que le AA natif est géré par les opérateurs/ordonneurs des serveurs officiels.
Interface de contrat: La fonction d'entrée de la phase de vérification est assez fixe dans les différentes implémentations, mais seule la AA native maintient une entrée fixe pendant la phase d'exécution.
Vérification et exécution des restrictions: Différentes implémentations ont différents niveaux de restrictions sur les phases de vérification et d'exécution, afin de prévenir les attaques potentielles.
Gestion des nombres aléatoires: ERC-4337 utilise une conception de valeur de clé de 192 bits avec un nombre aléatoire de 64 bits, tandis que certaines implémentations AA natives exigent un strict ordre croissant.
Déploiement de la première transaction: ERC-4337 permet de déployer un contrat de compte dans le premier userOp, tandis que l'AA natif exige l'envoi d'une transaction de déploiement séparée.
Différences entre L1 et L2 dans la mise en œuvre d'ERC-4337
Différences de protocole: L2 doit prendre en compte les frais liés à l'upload des données vers L1, ce qui constitue un défi dans le calcul du Gas de pré-validation.
Calcul de l'adresse: Les méthodes de codage des adresses sur différents réseaux présentent des différences, ce qui peut entraîner une incohérence des adresses du même compte sur différentes chaînes.
Dans l'ensemble, la technologie d'abstraction de compte offre de nouvelles possibilités pour l'infrastructure blockchain, mais il existe encore de nombreuses différences de détails dans sa mise en œuvre entre les différents réseaux, ce qui mérite l'attention et la discussion des développeurs.