Les stratégies de trésorerie en chiffrement des entreprises cotées présentent des risques, pourraient-elles répéter le scénario "explosion" de GBTC ?
Les trésoreries en chiffrement sont devenues une stratégie populaire pour les entreprises cotées en bourse. Selon les statistiques, au moins 124 entreprises cotées ont intégré le BTC dans leur stratégie financière, en tant qu'élément important de leur bilan. De plus, certaines entreprises ont également adopté des stratégies de trésorerie avec d'autres cryptomonnaies telles que l'Ethereum, Sol et XRP.
Cependant, certains experts du secteur ont récemment exprimé de potentielles inquiétudes : ces outils d'investissement cotés sont assez similaires au GBTC de l'époque. Le GBTC a longtemps été échangé à un prix supérieur, mais a ensuite vu son prix passer à un prix inférieur, devenant le catalyseur de l'effondrement de plusieurs institutions.
Le responsable de la recherche sur les actifs numériques d'une banque a averti que si le prix du BTC tombe en dessous de 22 % du prix d'achat moyen des entreprises adoptant des stratégies de chiffrement des trésoreries, cela pourrait entraîner une vente forcée par les entreprises. Si le BTC retombe en dessous de 90 000 dollars, environ la moitié des positions des entreprises pourraient faire face à un risque de perte.
MicroStrategy mène la tendance, le risque de levier derrière la prime élevée ne doit pas être ignoré
Au 4 juin, une certaine entreprise détient environ 580 955 BTC, d'une valeur marchande d'environ 61,05 milliards de dollars, mais la capitalisation boursière de cette entreprise atteint 107,49 milliards de dollars, avec une prime proche de 1,76 fois.
En outre, certaines entreprises qui adoptent une stratégie de trésorerie en BTC ont également des antécédents prestigieux. Une entreprise soutenue par une institution d'investissement renommée a été introduite en bourse par le biais d'une société d'acquisition à but spécial, levant 685 millions de dollars entièrement destinés à l'achat de BTC. Une autre entreprise a fusionné avec une société médicale cotée, levant 710 millions de dollars pour acheter des BTC. Un groupe médiatique a également annoncé qu'il levait 2,44 milliards de dollars pour créer une trésorerie en BTC.
Des statistiques récentes montrent que la stratégie de trésorerie Bitcoin d'une certaine entreprise a attiré de nombreux imitateurs, y compris plusieurs entreprises cotées en bourse qui prévoient d'acheter de l'Ethereum, d'accumuler du SOL et du XRP.
Cependant, les experts de l'industrie soulignent que le modèle opérationnel de ces entreprises est structurellement très similaire à celui de l'arbitrage GBTC d'autrefois. Une fois le marché baissier arrivé, ses risques pourraient se libérer en masse, entraînant un "effet de cascade".
Les leçons du passé de GBTC : l'effondrement de l'effet de levier entraîne des défaillances institutionnelles
En regardant l'histoire, un certain trust Bitcoin a connu un moment de gloire entre 2020 et 2021, avec une prime atteignant un maximum de 120 %. Cependant, à partir de 2021, ce trust est rapidement devenu une prime négative, devenant finalement le détonateur de l'effondrement de plusieurs institutions de chiffrement.
Le mécanisme de ce trust est conçu comme une transaction unidirectionnelle « uniquement en entrée » : les investisseurs doivent verrouiller leur investissement pendant 6 mois après l'achat sur le marché primaire avant de pouvoir le vendre sur le marché secondaire, et il n'est pas possible de le racheter en BTC. En raison du seuil d'entrée élevé et de la lourdeur fiscale des premiers investissements en BTC, ce trust est devenu un canal légal pour les investisseurs qualifiés souhaitant entrer sur le marché du chiffrement, ce qui a permis de maintenir une prime sur le marché secondaire à long terme.
Cette prime a donné naissance à un "jeu d'arbitrage à effet de levier" à grande échelle : les institutions d'investissement empruntent des BTC à faible coût, déposent des parts de fiducie d'achat, et six mois plus tard, les vendent sur le marché secondaire à prime, obtenant ainsi un rendement stable.
Selon des documents publics, les deux grandes institutions détiennent ensemble un trust représentant 11 % des parts en circulation. L'une d'elles a converti le BTC déposé par ses clients en parts de trust et a utilisé ces parts comme garantie pour le paiement des intérêts sur des prêts. L'autre a même utilisé jusqu'à 650 millions de dollars de prêts non garantis pour augmenter sa position, en mettant en garantie des parts auprès de plateformes de prêt, obtenant ainsi de la liquidité et réalisant plusieurs niveaux de levier.
Dans un marché haussier, ce modèle fonctionne bien. Cependant, après le lancement de l'ETF Bitcoin au Canada en mars 2021, la demande pour ce trust a chuté brusquement, passant d'une prime à une décote, entraînant l'effondrement de la structure de levier.
Deux institutions continuent à subir des pertes dans un environnement de surcote négative. L'une d'elles a été contrainte de vendre massivement des parts, mais a tout de même accumulé des pertes de plus de 285 millions de dollars en deux ans, avec des estimations de pertes proches de 700 millions de dollars sur ce trust. L'autre a été liquidée, et la plateforme de prêt a finalement publié un communiqué indiquant qu'elle avait "disposé des actifs de garantie d'un gros contrepartiste".
Cette "explosion" qui a commencé par une prime, s'est intensifiée avec un effet de levier et a été détruite par l'effondrement de la liquidité, est devenue le début de la crise systémique de l'industrie du chiffrement en 2022.
Le modèle de coffre-fort de chiffrement des entreprises cotées pourrait-il déclencher une nouvelle vague de risques systémiques ?
De plus en plus d'entreprises forment leur propre "roue de fortune de trésorerie Bitcoin", dont la logique principale est : augmentation du prix des actions → augmentation des financements → achat de BTC → renforcement de la confiance du marché → augmentation continue du prix des actions. Ce mécanisme pourrait accélérer son fonctionnement à l'avenir à mesure que les institutions acceptent progressivement les ETF de chiffrement et les avoirs en chiffrement comme garanties de prêt.
Récemment, des nouvelles ont rapporté qu'une grande institution financière prévoit de permettre à ses clients d'utiliser certains actifs liés au chiffrement comme garantie pour des prêts. La société commencera dans les prochaines semaines à offrir des financements en utilisant des ETF de chiffrement comme garantie, en commençant par un fonds de confiance en BTC d'un grand gestionnaire d'actifs. Dans certains cas, les positions en chiffrement seront également prises en compte lors de l'évaluation des actifs des clients.
Cependant, certains observateurs du marché estiment que le modèle de flywheel de trésorerie semble cohérent en période de marché haussier, mais lie en réalité directement les moyens financiers traditionnels aux prix des actifs chiffrés. Une fois que le marché passe en mode baissier, la chaîne pourrait se briser.
Si le prix des devises s'effondre, les actifs financiers de l'entreprise se déprécieront rapidement, affectant l'évaluation. L'effondrement de la confiance des investisseurs entraîne une baisse des prix des actions, limitant la capacité de financement de l'entreprise. En cas de pression liée à la dette ou à des appels de marge, l'entreprise pourrait être contrainte de liquider des BTC, formant un "mur de vente" qui abaissera davantage les prix.
Plus grave encore, si les actions de ces entreprises sont acceptées comme garantie, leur volatilité sera davantage transmise au système financier traditionnel ou à DeFi, amplifiant ainsi la chaîne de risque. Ceci est similaire au scénario vécu par le GBTC.
Récemment, un célèbre vendeur à découvert a annoncé qu'il pariait à la baisse sur une certaine entreprise et à la hausse sur le BTC, estimant que sa valorisation s'était gravement détachée des fondamentaux. Des experts ont souligné que la tendance à la "tokenisation des actions" pourrait aggraver les risques, surtout lorsque ces actions tokenisées sont acceptées comme garanties, ce qui pourrait déclencher une réaction en chaîne incontrôlable.
Un responsable de recherche d'une certaine banque a averti que 61 entreprises cotées en bourse détiennent actuellement 673 800 BTC, représentant 3,2 % de l'offre totale. Si le prix tombe en dessous de 22 % du prix d'achat moyen, cela pourrait déclencher des ventes par les entreprises. En se référant à un cas en 2022 où une société minière a vendu lorsque le prix était inférieur de 22 % à son coût, si le BTC retombe en dessous de 90 000 dollars, environ la moitié des entreprises pourraient faire face à un risque de perte.
Cependant, certains soutiennent que la structure de capital d'une certaine entreprise n'est pas un modèle de levier hautement risqué au sens traditionnel, mais un système "ETF-like + volant de levier" hautement contrôlable. Grâce à des méthodes de financement flexibles et à un aménagement des échéances des instruments de dette, l'entreprise ne subit presque aucune pression de remboursement à court terme lors des ajustements cycliques.
Le cœur de ce modèle est de créer un mécanisme de volant d'autonomisation du marché des capitaux en ajustant dynamiquement les modes de financement, sous la stratégie "effet de levier en période de faible prime, vente d'actions en période de forte prime". L'entreprise est positionnée comme un outil financier pour la volatilité du BTC, permettant aux investisseurs institutionnels qui ne peuvent pas détenir directement des actifs de chiffrement de participer au marché sous forme d'actions traditionnelles.
Actuellement, la stratégie de coffre-fort de chiffrement des entreprises cotées en bourse suscite des débats sur ses risques structurels. Bien que certaines entreprises aient construit des modèles relativement robustes grâce à un financement flexible et à des ajustements périodiques, la question de savoir si l'ensemble de l'industrie peut maintenir sa stabilité face aux fluctuations du marché reste à prouver avec le temps. La question de savoir si cette vague de "coffre-fort de chiffrement" va rééditer le chemin de risque de type GBTC reste une question en suspens.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
15 J'aime
Récompense
15
5
Partager
Commentaire
0/400
0xLostKey
· Il y a 15h
La fin, c'est soit être allongé à compter de l'argent, soit être allongé à pleurer.
Voir l'originalRépondre0
CryptoWageSlave
· Il y a 15h
Les pigeons qui font du trading des cryptomonnaies se font prendre pour des idiots.
chiffrement财库风险骤增 上市公司或重演GBTC爆雷剧本
Les stratégies de trésorerie en chiffrement des entreprises cotées présentent des risques, pourraient-elles répéter le scénario "explosion" de GBTC ?
Les trésoreries en chiffrement sont devenues une stratégie populaire pour les entreprises cotées en bourse. Selon les statistiques, au moins 124 entreprises cotées ont intégré le BTC dans leur stratégie financière, en tant qu'élément important de leur bilan. De plus, certaines entreprises ont également adopté des stratégies de trésorerie avec d'autres cryptomonnaies telles que l'Ethereum, Sol et XRP.
Cependant, certains experts du secteur ont récemment exprimé de potentielles inquiétudes : ces outils d'investissement cotés sont assez similaires au GBTC de l'époque. Le GBTC a longtemps été échangé à un prix supérieur, mais a ensuite vu son prix passer à un prix inférieur, devenant le catalyseur de l'effondrement de plusieurs institutions.
Le responsable de la recherche sur les actifs numériques d'une banque a averti que si le prix du BTC tombe en dessous de 22 % du prix d'achat moyen des entreprises adoptant des stratégies de chiffrement des trésoreries, cela pourrait entraîner une vente forcée par les entreprises. Si le BTC retombe en dessous de 90 000 dollars, environ la moitié des positions des entreprises pourraient faire face à un risque de perte.
MicroStrategy mène la tendance, le risque de levier derrière la prime élevée ne doit pas être ignoré
Au 4 juin, une certaine entreprise détient environ 580 955 BTC, d'une valeur marchande d'environ 61,05 milliards de dollars, mais la capitalisation boursière de cette entreprise atteint 107,49 milliards de dollars, avec une prime proche de 1,76 fois.
En outre, certaines entreprises qui adoptent une stratégie de trésorerie en BTC ont également des antécédents prestigieux. Une entreprise soutenue par une institution d'investissement renommée a été introduite en bourse par le biais d'une société d'acquisition à but spécial, levant 685 millions de dollars entièrement destinés à l'achat de BTC. Une autre entreprise a fusionné avec une société médicale cotée, levant 710 millions de dollars pour acheter des BTC. Un groupe médiatique a également annoncé qu'il levait 2,44 milliards de dollars pour créer une trésorerie en BTC.
Des statistiques récentes montrent que la stratégie de trésorerie Bitcoin d'une certaine entreprise a attiré de nombreux imitateurs, y compris plusieurs entreprises cotées en bourse qui prévoient d'acheter de l'Ethereum, d'accumuler du SOL et du XRP.
Cependant, les experts de l'industrie soulignent que le modèle opérationnel de ces entreprises est structurellement très similaire à celui de l'arbitrage GBTC d'autrefois. Une fois le marché baissier arrivé, ses risques pourraient se libérer en masse, entraînant un "effet de cascade".
Les leçons du passé de GBTC : l'effondrement de l'effet de levier entraîne des défaillances institutionnelles
En regardant l'histoire, un certain trust Bitcoin a connu un moment de gloire entre 2020 et 2021, avec une prime atteignant un maximum de 120 %. Cependant, à partir de 2021, ce trust est rapidement devenu une prime négative, devenant finalement le détonateur de l'effondrement de plusieurs institutions de chiffrement.
Le mécanisme de ce trust est conçu comme une transaction unidirectionnelle « uniquement en entrée » : les investisseurs doivent verrouiller leur investissement pendant 6 mois après l'achat sur le marché primaire avant de pouvoir le vendre sur le marché secondaire, et il n'est pas possible de le racheter en BTC. En raison du seuil d'entrée élevé et de la lourdeur fiscale des premiers investissements en BTC, ce trust est devenu un canal légal pour les investisseurs qualifiés souhaitant entrer sur le marché du chiffrement, ce qui a permis de maintenir une prime sur le marché secondaire à long terme.
Cette prime a donné naissance à un "jeu d'arbitrage à effet de levier" à grande échelle : les institutions d'investissement empruntent des BTC à faible coût, déposent des parts de fiducie d'achat, et six mois plus tard, les vendent sur le marché secondaire à prime, obtenant ainsi un rendement stable.
Selon des documents publics, les deux grandes institutions détiennent ensemble un trust représentant 11 % des parts en circulation. L'une d'elles a converti le BTC déposé par ses clients en parts de trust et a utilisé ces parts comme garantie pour le paiement des intérêts sur des prêts. L'autre a même utilisé jusqu'à 650 millions de dollars de prêts non garantis pour augmenter sa position, en mettant en garantie des parts auprès de plateformes de prêt, obtenant ainsi de la liquidité et réalisant plusieurs niveaux de levier.
Dans un marché haussier, ce modèle fonctionne bien. Cependant, après le lancement de l'ETF Bitcoin au Canada en mars 2021, la demande pour ce trust a chuté brusquement, passant d'une prime à une décote, entraînant l'effondrement de la structure de levier.
Deux institutions continuent à subir des pertes dans un environnement de surcote négative. L'une d'elles a été contrainte de vendre massivement des parts, mais a tout de même accumulé des pertes de plus de 285 millions de dollars en deux ans, avec des estimations de pertes proches de 700 millions de dollars sur ce trust. L'autre a été liquidée, et la plateforme de prêt a finalement publié un communiqué indiquant qu'elle avait "disposé des actifs de garantie d'un gros contrepartiste".
Cette "explosion" qui a commencé par une prime, s'est intensifiée avec un effet de levier et a été détruite par l'effondrement de la liquidité, est devenue le début de la crise systémique de l'industrie du chiffrement en 2022.
Le modèle de coffre-fort de chiffrement des entreprises cotées pourrait-il déclencher une nouvelle vague de risques systémiques ?
De plus en plus d'entreprises forment leur propre "roue de fortune de trésorerie Bitcoin", dont la logique principale est : augmentation du prix des actions → augmentation des financements → achat de BTC → renforcement de la confiance du marché → augmentation continue du prix des actions. Ce mécanisme pourrait accélérer son fonctionnement à l'avenir à mesure que les institutions acceptent progressivement les ETF de chiffrement et les avoirs en chiffrement comme garanties de prêt.
Récemment, des nouvelles ont rapporté qu'une grande institution financière prévoit de permettre à ses clients d'utiliser certains actifs liés au chiffrement comme garantie pour des prêts. La société commencera dans les prochaines semaines à offrir des financements en utilisant des ETF de chiffrement comme garantie, en commençant par un fonds de confiance en BTC d'un grand gestionnaire d'actifs. Dans certains cas, les positions en chiffrement seront également prises en compte lors de l'évaluation des actifs des clients.
Cependant, certains observateurs du marché estiment que le modèle de flywheel de trésorerie semble cohérent en période de marché haussier, mais lie en réalité directement les moyens financiers traditionnels aux prix des actifs chiffrés. Une fois que le marché passe en mode baissier, la chaîne pourrait se briser.
Si le prix des devises s'effondre, les actifs financiers de l'entreprise se déprécieront rapidement, affectant l'évaluation. L'effondrement de la confiance des investisseurs entraîne une baisse des prix des actions, limitant la capacité de financement de l'entreprise. En cas de pression liée à la dette ou à des appels de marge, l'entreprise pourrait être contrainte de liquider des BTC, formant un "mur de vente" qui abaissera davantage les prix.
Plus grave encore, si les actions de ces entreprises sont acceptées comme garantie, leur volatilité sera davantage transmise au système financier traditionnel ou à DeFi, amplifiant ainsi la chaîne de risque. Ceci est similaire au scénario vécu par le GBTC.
Récemment, un célèbre vendeur à découvert a annoncé qu'il pariait à la baisse sur une certaine entreprise et à la hausse sur le BTC, estimant que sa valorisation s'était gravement détachée des fondamentaux. Des experts ont souligné que la tendance à la "tokenisation des actions" pourrait aggraver les risques, surtout lorsque ces actions tokenisées sont acceptées comme garanties, ce qui pourrait déclencher une réaction en chaîne incontrôlable.
Un responsable de recherche d'une certaine banque a averti que 61 entreprises cotées en bourse détiennent actuellement 673 800 BTC, représentant 3,2 % de l'offre totale. Si le prix tombe en dessous de 22 % du prix d'achat moyen, cela pourrait déclencher des ventes par les entreprises. En se référant à un cas en 2022 où une société minière a vendu lorsque le prix était inférieur de 22 % à son coût, si le BTC retombe en dessous de 90 000 dollars, environ la moitié des entreprises pourraient faire face à un risque de perte.
Cependant, certains soutiennent que la structure de capital d'une certaine entreprise n'est pas un modèle de levier hautement risqué au sens traditionnel, mais un système "ETF-like + volant de levier" hautement contrôlable. Grâce à des méthodes de financement flexibles et à un aménagement des échéances des instruments de dette, l'entreprise ne subit presque aucune pression de remboursement à court terme lors des ajustements cycliques.
Le cœur de ce modèle est de créer un mécanisme de volant d'autonomisation du marché des capitaux en ajustant dynamiquement les modes de financement, sous la stratégie "effet de levier en période de faible prime, vente d'actions en période de forte prime". L'entreprise est positionnée comme un outil financier pour la volatilité du BTC, permettant aux investisseurs institutionnels qui ne peuvent pas détenir directement des actifs de chiffrement de participer au marché sous forme d'actions traditionnelles.
Actuellement, la stratégie de coffre-fort de chiffrement des entreprises cotées en bourse suscite des débats sur ses risques structurels. Bien que certaines entreprises aient construit des modèles relativement robustes grâce à un financement flexible et à des ajustements périodiques, la question de savoir si l'ensemble de l'industrie peut maintenir sa stabilité face aux fluctuations du marché reste à prouver avec le temps. La question de savoir si cette vague de "coffre-fort de chiffrement" va rééditer le chemin de risque de type GBTC reste une question en suspens.