Finance décentralisée joueurs 3D révèlent les coulisses de l'événement Resupply : les dilemmes de l'industrie derrière des pertes de plusieurs millions de dollars
Il y a une semaine, un événement de sécurité lié à Resupply s'est produit, et le marché des stablecoins de ce protocole DeFi a subi une attaque, entraînant une perte d'actifs de près de 10 millions de dollars. En tant que l'un des premiers participants, le joueur expérimenté de la Finance décentralisée 3D a publié plusieurs jours de suite des vidéos de défense des droits sur les réseaux sociaux. Nous avons eu des échanges approfondis avec 3D pour comprendre son point de vue et ses réflexions en tant qu'utilisateur lésé concernant cet incident.
3D n'est pas seulement un joueur de minage, mais aussi un créateur de contenu. Dans l'interview, il a exprimé des doutes et des émotions sur l'état actuel de l'industrie, et a également parlé de certaines règles non écrites que l'industrie ne souhaite pas évoquer. Il a mentionné le "soutien par défaut" de Curve, la réponse passive des équipes de projet face aux attaques de hackers, ainsi que les obstacles et humiliations rencontrés par la communauté lors de la défense de ses droits.
Comparé à la perte d'argent, ce qui fait le plus de peine dans le 3D, c'est l'érosion de la confiance dans l'industrie. Il admet que même s'il n'est pas celui qui a subi les pertes les plus lourdes, il pourrait être le plus en colère. Ce n'est pas seulement à cause de la perte d'argent, mais aussi parce que les droits des utilisateurs sont ignorés et insultés. Son expérience reflète le dilemme commun de nombreux participants à la Finance décentralisée : responsabilité floue, difficulté à défendre ses droits, et les limites morales constamment franchies.
Voici un résumé du contenu de la conversation :
3D est entré dans le cercle depuis le pic des ICO en 2017, a commencé à se concentrer sur la Finance décentralisée et l'arbitrage pendant l'été DeFi en 2020, tout en gérant une chaîne vidéo liée à l'arbitrage DeFi.
La taille totale des fonds endommagés dans cet incident est d'environ le volume du fonds d'assurance, soit environ 38 millions de dollars. Les utilisateurs chinois ont montré une grande proactivité dans le processus de protection de leurs droits, et leurs voix sont relativement concentrées.
Concernant la solution actuelle, 3D indique que le capital des utilisateurs a subi une perte directe de 15,5 %. L'équipe du projet n'a proposé qu'environ 2,3 millions de dollars, couvrant environ 20 % de la perte totale. Il pense que l'équipe du projet devrait essayer d'utiliser ces fonds pour négocier avec les pirates, en proposant des récompenses de type "chapeau blanc" pour récupérer les fonds volés, mais l'équipe du projet n'a pris aucune mesure.
3D Le choix initial de participer à Resupply était dû à la recommandation de personnalités connues, et Curve a également partagé des contenus connexes. Il estime que la logique de conception de ce projet vise principalement à aider Curve à augmenter l'utilisation de crvUSD.
Concernant la détermination de la responsabilité post-incident, 3D a sévèrement critiqué la gestion de crise par l'équipe du projet. Il a souligné que l'équipe du projet n'a pas publié d'annonce à temps, suspendu le contrat ou tenté de communiquer avec les hackers, des opérations de base, et a adopté une attitude négative et passive. Ce qui est encore plus frustrant, c'est que l'équipe du projet a transféré toutes les pertes aux utilisateurs du pool d'assurance et a pris des mesures strictes, comme des interdictions, contre les membres de la communauté qui exprimaient des doutes.
Concernant le rôle de Curve, 3D estime qu'il existe une contradiction évidente entre l'approbation préalable de Curve et son comportement de découpe ultérieur. Il indique que sans l'approbation de Curve, Resupply ne pourrait pas obtenir un tel soutien financier.
3D indique que le principal défi pour les utilisateurs de la Finance décentralisée (DeFi) en matière de protection de leurs droits est l'absence de clarté dans les responsabilités et le manque de régulation efficace. Pour les utilisateurs ordinaires, il n'existe presque aucun canal substantiel pour défendre leurs droits.
Pour éviter les pièges, 3D recommande de se concentrer sur le modèle commercial du projet, les mécanismes du protocole, les antécédents de l'équipe, etc., et rappelle de ne pas trop se fier aux rapports d'audit.
Enfin, 3D indique que le plus grand coup porté par cet événement n'est pas la perte financière, mais la confiance dans l'avenir de l'industrie. Il craint que si tous les porteurs de projets adoptent une attitude similaire, la durabilité de l'ensemble de l'industrie sera gravement menacée.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
11 J'aime
Récompense
11
3
Partager
Commentaire
0/400
RugpullSurvivor
· Il y a 18h
活久见 projet de fête encore Rug Pull
Voir l'originalRépondre0
BearMarketMonk
· Il y a 18h
prendre les gens pour des idiots, prendre les gens pour des idiots, pigeons encore partout
Voir l'originalRépondre0
LiquidationWatcher
· Il y a 18h
Les joueurs ont perdu leur état d'esprit, n'est-ce pas ?
Finance décentralisée joueurs 3D révèlent les coulisses de l'événement Resupply : les dilemmes de l'industrie derrière des pertes de plusieurs millions de dollars
Il y a une semaine, un événement de sécurité lié à Resupply s'est produit, et le marché des stablecoins de ce protocole DeFi a subi une attaque, entraînant une perte d'actifs de près de 10 millions de dollars. En tant que l'un des premiers participants, le joueur expérimenté de la Finance décentralisée 3D a publié plusieurs jours de suite des vidéos de défense des droits sur les réseaux sociaux. Nous avons eu des échanges approfondis avec 3D pour comprendre son point de vue et ses réflexions en tant qu'utilisateur lésé concernant cet incident.
3D n'est pas seulement un joueur de minage, mais aussi un créateur de contenu. Dans l'interview, il a exprimé des doutes et des émotions sur l'état actuel de l'industrie, et a également parlé de certaines règles non écrites que l'industrie ne souhaite pas évoquer. Il a mentionné le "soutien par défaut" de Curve, la réponse passive des équipes de projet face aux attaques de hackers, ainsi que les obstacles et humiliations rencontrés par la communauté lors de la défense de ses droits.
Comparé à la perte d'argent, ce qui fait le plus de peine dans le 3D, c'est l'érosion de la confiance dans l'industrie. Il admet que même s'il n'est pas celui qui a subi les pertes les plus lourdes, il pourrait être le plus en colère. Ce n'est pas seulement à cause de la perte d'argent, mais aussi parce que les droits des utilisateurs sont ignorés et insultés. Son expérience reflète le dilemme commun de nombreux participants à la Finance décentralisée : responsabilité floue, difficulté à défendre ses droits, et les limites morales constamment franchies.
Voici un résumé du contenu de la conversation :
3D est entré dans le cercle depuis le pic des ICO en 2017, a commencé à se concentrer sur la Finance décentralisée et l'arbitrage pendant l'été DeFi en 2020, tout en gérant une chaîne vidéo liée à l'arbitrage DeFi.
La taille totale des fonds endommagés dans cet incident est d'environ le volume du fonds d'assurance, soit environ 38 millions de dollars. Les utilisateurs chinois ont montré une grande proactivité dans le processus de protection de leurs droits, et leurs voix sont relativement concentrées.
Concernant la solution actuelle, 3D indique que le capital des utilisateurs a subi une perte directe de 15,5 %. L'équipe du projet n'a proposé qu'environ 2,3 millions de dollars, couvrant environ 20 % de la perte totale. Il pense que l'équipe du projet devrait essayer d'utiliser ces fonds pour négocier avec les pirates, en proposant des récompenses de type "chapeau blanc" pour récupérer les fonds volés, mais l'équipe du projet n'a pris aucune mesure.
3D Le choix initial de participer à Resupply était dû à la recommandation de personnalités connues, et Curve a également partagé des contenus connexes. Il estime que la logique de conception de ce projet vise principalement à aider Curve à augmenter l'utilisation de crvUSD.
Concernant la détermination de la responsabilité post-incident, 3D a sévèrement critiqué la gestion de crise par l'équipe du projet. Il a souligné que l'équipe du projet n'a pas publié d'annonce à temps, suspendu le contrat ou tenté de communiquer avec les hackers, des opérations de base, et a adopté une attitude négative et passive. Ce qui est encore plus frustrant, c'est que l'équipe du projet a transféré toutes les pertes aux utilisateurs du pool d'assurance et a pris des mesures strictes, comme des interdictions, contre les membres de la communauté qui exprimaient des doutes.
Concernant le rôle de Curve, 3D estime qu'il existe une contradiction évidente entre l'approbation préalable de Curve et son comportement de découpe ultérieur. Il indique que sans l'approbation de Curve, Resupply ne pourrait pas obtenir un tel soutien financier.
3D indique que le principal défi pour les utilisateurs de la Finance décentralisée (DeFi) en matière de protection de leurs droits est l'absence de clarté dans les responsabilités et le manque de régulation efficace. Pour les utilisateurs ordinaires, il n'existe presque aucun canal substantiel pour défendre leurs droits.
Pour éviter les pièges, 3D recommande de se concentrer sur le modèle commercial du projet, les mécanismes du protocole, les antécédents de l'équipe, etc., et rappelle de ne pas trop se fier aux rapports d'audit.
Enfin, 3D indique que le plus grand coup porté par cet événement n'est pas la perte financière, mais la confiance dans l'avenir de l'industrie. Il craint que si tous les porteurs de projets adoptent une attitude similaire, la durabilité de l'ensemble de l'industrie sera gravement menacée.