Le volume de stake de Solana dépasse celui d'Ethereum, mais la sécurité du réseau reste en deçà.
Récemment, certains points de vue estiment que, puisque le volume de staking de Solana a dépassé celui d'Ethereum, cela signifie que la sécurité du réseau Solana a déjà surpassé celle d'Ethereum. Cependant, cette affirmation est quelque peu trompeuse.
Regardons d'abord quelques données concrètes :
Volume de stake d'Ethereum : 34 millions d'ETH, soit environ 61 milliards de dollars
Volume de stake de Solana : 388 millions de SOL, soit environ 58,7 milliards de dollars
D'après les données, le volume de stake de Solana est effectivement proche, voire légèrement supérieur à celui d'Ethereum à certains moments. Étant donné que le seuil d'attaque de leur mécanisme PoS est d'environ 33 %, en surface, la difficulté théorique d'attaque semble équivalente.
Cependant, dans la pratique, il est beaucoup plus difficile d'attaquer Ethereum que Solana. Les principales raisons incluent la concentration des nœuds et la maturité de l'infrastructure de stake.
Concentration des nœuds
Supposons qu'un hacker exploite une vulnérabilité pour infiltrer les centres de données d'un fournisseur de services cloud majeur :
Pour contrôler plus de 50 % des nœuds de Solana, il faut simultanément maîtriser les 43 premiers nœuds. Bien que cela soit difficile, ce n'est pas impossible.
Un seul nœud Ethereum peut staker jusqu'à 32 ETH, il est donc nécessaire de contrôler près de 1,2 million de nœuds, ce qui est presque une tâche impossible.
Même en tenant compte du fait qu'une entité peut faire fonctionner plusieurs nœuds, l'ensemble des opérateurs de nœuds Ethereum enregistrés ne représente que 47,5 %, soit moins du seuil de 50 %.
La raison fondamentale de cette différence réside dans le fait qu'Ethereum, en tant que blockchain historique, a déjà été confronté à des attaques PoS et a donc pris des mesures adéquates pour se prémunir contre ces risques potentiels, comme encourager les particuliers à participer au stake.
Le seuil de 32 ETH pour le staking sur Ethereum est relativement bas, tandis que Solana a des exigences élevées en matière de serveurs, avec des coûts d'exploitation mensuels 5 à 10 fois supérieurs à ceux d'Ethereum. Cela signifie que les petits investisseurs de Solana doivent staker au moins 10 000 SOL pour atteindre le seuil de rentabilité, et le rendement pourrait même être inférieur à celui des grands fournisseurs de staking.
Maturité des infrastructures de stake
Dans l'écosystème Ethereum, de nombreux participants, y compris certains fournisseurs de services de staking bien connus, ont investi d'importantes ressources dans l'infrastructure de staking.
Par exemple, certains fournisseurs de services demandent aux opérateurs de nœuds de réduire l'utilisation des services cloud mainstream et d'augmenter la proportion d'utilisation des centres de données moins connus ; tout en encourageant le soutien à des clients diversifiés, et pas seulement en se fiant aux clients mainstream. De plus, une partie de l'Éther a été spécifiquement allouée pour soutenir le développement d'infrastructures innovantes telles que la technologie des validateurs distribués (DVT).
La technologie DVT permet à plusieurs entités de gérer conjointement un nœud. Par exemple, un nœud pouvant être géré par 4 personnes, nécessitant un consensus de 3/4 pour effectuer des opérations. Ainsi, même si un nœud est hors ligne, les autres nœuds peuvent immédiatement prendre le relais. Des configurations à plus grande échelle comme 10 personnes en co-gestion peuvent tolérer jusqu'à 3 nœuds hors ligne simultanément sans affecter le fonctionnement global.
Il est à noter que sur Ethereum et la plupart des chaînes PoS, la déconnexion des nœuds est également considérée comme un acte de "malveillance". Si 33 % des nœuds se déconnectent simultanément, l'ensemble du réseau pourrait s'effondrer.
Certaines solutions DVT se distinguent par leur capacité à gérer des clusters via un client unique, permettant ainsi de ne pas télécharger les clés privées (ou fragments de clés privées) sur la chaîne, ce qui améliore la sécurité. Cette technologie est généralement basée sur la génération de clés distribuées (DKG).
Actuellement, l'écosystème Solana n'a pas encore développé une infrastructure de staking aussi mature et diversifiée.
En résumé, bien que Solana ait atteint une taille de fonds de staking proche, voire parfois supérieure à celle d'Ethereum, en termes de sécurité réseau, Ethereum reste légèrement supérieur en raison des différences dans le degré de décentralisation de la distribution des nœuds et la maturité des infrastructures de staking. Bien sûr, cela ne signifie pas que Solana est dangereux, les deux maintiennent des normes de sécurité très élevées, il existe simplement des différences dans certains détails.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
11 J'aime
Récompense
11
7
Partager
Commentaire
0/400
0xLostKey
· Il y a 20h
Regarder les données sans rien faire, c'est être un voyou.
Voir l'originalRépondre0
StakeHouseDirector
· 08-02 07:37
stake超是超了 不过sol就是玩票的
Voir l'originalRépondre0
GasFeeBeggar
· 08-02 07:35
Qui a dit que les grands chiffres sont des bulls~ Le staking, c'est du pur n'importe quoi.
Voir l'originalRépondre0
BearMarketLightning
· 08-02 07:15
sol n'a pas encore déchargé.
Voir l'originalRépondre0
FreeRider
· 08-02 07:12
stake n'a aucune utilité, plante souvent.
Voir l'originalRépondre0
defi_detective
· 08-02 07:09
Ça ne tient pas debout, non ? Les données ne sont pas essentielles.
Voir l'originalRépondre0
CryingOldWallet
· 08-02 07:08
Les données ne sont qu'un nuage, seule une architecture fiable est réelle.
Le volume de stake de Solana dépasse celui d'Ethereum, mais la sécurité du réseau présente encore des lacunes.
Le volume de stake de Solana dépasse celui d'Ethereum, mais la sécurité du réseau reste en deçà.
Récemment, certains points de vue estiment que, puisque le volume de staking de Solana a dépassé celui d'Ethereum, cela signifie que la sécurité du réseau Solana a déjà surpassé celle d'Ethereum. Cependant, cette affirmation est quelque peu trompeuse.
Regardons d'abord quelques données concrètes :
D'après les données, le volume de stake de Solana est effectivement proche, voire légèrement supérieur à celui d'Ethereum à certains moments. Étant donné que le seuil d'attaque de leur mécanisme PoS est d'environ 33 %, en surface, la difficulté théorique d'attaque semble équivalente.
Cependant, dans la pratique, il est beaucoup plus difficile d'attaquer Ethereum que Solana. Les principales raisons incluent la concentration des nœuds et la maturité de l'infrastructure de stake.
Concentration des nœuds
Supposons qu'un hacker exploite une vulnérabilité pour infiltrer les centres de données d'un fournisseur de services cloud majeur :
Même en tenant compte du fait qu'une entité peut faire fonctionner plusieurs nœuds, l'ensemble des opérateurs de nœuds Ethereum enregistrés ne représente que 47,5 %, soit moins du seuil de 50 %.
La raison fondamentale de cette différence réside dans le fait qu'Ethereum, en tant que blockchain historique, a déjà été confronté à des attaques PoS et a donc pris des mesures adéquates pour se prémunir contre ces risques potentiels, comme encourager les particuliers à participer au stake.
Le seuil de 32 ETH pour le staking sur Ethereum est relativement bas, tandis que Solana a des exigences élevées en matière de serveurs, avec des coûts d'exploitation mensuels 5 à 10 fois supérieurs à ceux d'Ethereum. Cela signifie que les petits investisseurs de Solana doivent staker au moins 10 000 SOL pour atteindre le seuil de rentabilité, et le rendement pourrait même être inférieur à celui des grands fournisseurs de staking.
Maturité des infrastructures de stake
Dans l'écosystème Ethereum, de nombreux participants, y compris certains fournisseurs de services de staking bien connus, ont investi d'importantes ressources dans l'infrastructure de staking.
Par exemple, certains fournisseurs de services demandent aux opérateurs de nœuds de réduire l'utilisation des services cloud mainstream et d'augmenter la proportion d'utilisation des centres de données moins connus ; tout en encourageant le soutien à des clients diversifiés, et pas seulement en se fiant aux clients mainstream. De plus, une partie de l'Éther a été spécifiquement allouée pour soutenir le développement d'infrastructures innovantes telles que la technologie des validateurs distribués (DVT).
La technologie DVT permet à plusieurs entités de gérer conjointement un nœud. Par exemple, un nœud pouvant être géré par 4 personnes, nécessitant un consensus de 3/4 pour effectuer des opérations. Ainsi, même si un nœud est hors ligne, les autres nœuds peuvent immédiatement prendre le relais. Des configurations à plus grande échelle comme 10 personnes en co-gestion peuvent tolérer jusqu'à 3 nœuds hors ligne simultanément sans affecter le fonctionnement global.
Il est à noter que sur Ethereum et la plupart des chaînes PoS, la déconnexion des nœuds est également considérée comme un acte de "malveillance". Si 33 % des nœuds se déconnectent simultanément, l'ensemble du réseau pourrait s'effondrer.
Certaines solutions DVT se distinguent par leur capacité à gérer des clusters via un client unique, permettant ainsi de ne pas télécharger les clés privées (ou fragments de clés privées) sur la chaîne, ce qui améliore la sécurité. Cette technologie est généralement basée sur la génération de clés distribuées (DKG).
Actuellement, l'écosystème Solana n'a pas encore développé une infrastructure de staking aussi mature et diversifiée.
En résumé, bien que Solana ait atteint une taille de fonds de staking proche, voire parfois supérieure à celle d'Ethereum, en termes de sécurité réseau, Ethereum reste légèrement supérieur en raison des différences dans le degré de décentralisation de la distribution des nœuds et la maturité des infrastructures de staking. Bien sûr, cela ne signifie pas que Solana est dangereux, les deux maintiennent des normes de sécurité très élevées, il existe simplement des différences dans certains détails.