Défis de cohérence et solutions dans l'écosystème Ethereum
Dans l'écosystème Ethereum, équilibrer la décentralisation et la collaboration est un défi de gouvernance important. L'avantage de cet écosystème réside dans la présence d'un large éventail de participants, y compris des équipes de clients, des chercheurs, des équipes de réseaux de deuxième couche, des développeurs d'applications et des groupes communautaires locaux, qui travaillent tous à leur propre vision d'Ethereum. Le principal défi est de s'assurer que tous les projets construisent ensemble un écosystème Ethereum unifié, plutôt que de nombreux territoires indépendants incompatibles.
Pour faire face à ce défi, de nombreuses personnes dans l'écosystème ont proposé le concept de "consistance d'Ethereum". Cela inclut la consistance des valeurs (comme l'open source, la minimisation de la centralisation, le soutien aux biens publics), la consistance technique (comme le respect des normes au sein de l'écosystème) et la consistance économique (comme l'utilisation d'ETH en tant que jeton lorsque cela est possible). Cependant, en raison de la définition historiquement floue de ce concept, cela pourrait entraîner des risques de contrôle au niveau social : si la consistance signifie simplement avoir les bonnes relations, alors le concept de "consistance" perd son sens.
Pour résoudre ce problème, nous devrions affiner le concept de cohérence et le décomposer en attributs spécifiques mesurables par des indicateurs concrets. Bien que la liste des critères de chacun puisse différer, et que les indicateurs puissent évoluer avec le temps, nous avons déjà quelques points de départ fiables :
Open source : La valeur de ce point réside dans le fait que le code peut être vérifié pour garantir la sécurité, et plus important encore, réduire le risque de verrouillage propriétaire, permettant aux tiers d'apporter des améliorations sans autorisation. Les composants d'infrastructure de base devraient en particulier être open source.
Normes ouvertes : s'efforcer de réaliser l'interopérabilité avec l'écosystème Ethereum, en s'appuyant sur des normes ouvertes existantes ou en cours de développement. Si les normes existantes ne s'appliquent pas, il convient de collaborer avec d'autres pour établir de nouvelles normes.
Décentralisation et sécurité : minimiser les points de confiance, les vulnérabilités de censure et la dépendance à l'infrastructure centralisée. Peut être évalué par des tests "hors ligne" et des tests d'attaque interne.
Effet de réseau : Le succès du projet devrait profiter à l'ensemble de la communauté Ethereum, tout en contribuant positivement à un monde plus large. Cela inclut l'utilisation de l'ETH en tant que jeton, la contribution à des technologies open source, l'engagement à donner un certain pourcentage de jetons ou de revenus à des biens publics, etc.
Ces normes ne s'appliquent pas à tous les projets, différents types de projets (comme les réseaux de deuxième couche, les portefeuilles, les applications de médias sociaux décentralisées, etc.) peuvent nécessiter des indicateurs différents. Avec le temps, la priorité de ces indicateurs peut également changer.
Idéalement, nous espérons voir apparaître davantage d'entités comme L2beat pour suivre la performance de divers projets en matière de satisfaction de ces normes. Les projets devraient rivaliser pour rester cohérents selon des critères clairs et compréhensibles, plutôt que de rivaliser pour se faire des "amis appropriés".
Cette méthode offre aux fondations Ethereum et à d'autres organisations qui souhaitent rester neutres tout en soutenant et en participant à l'écosystème un chemin de décision plus clair. Chaque organisation et chaque individu peut déterminer, selon son propre jugement, les critères qui lui importent le plus et choisir les projets à soutenir en conséquence.
En définissant clairement "mérite", nous pouvons réaliser une gestion élitiste plus équitable et inclusive. Pour les préoccupations concernant "qui supervise les superviseurs", la meilleure solution est d'utiliser des technologies éprouvées comme la décentralisation, plutôt que d'espérer que toutes les personnes influentes soient impeccables.
Si nous pouvons clarifier davantage les différents aspects de la cohérence tout en évitant de nous concentrer sur un seul "superviseur", nous pouvons rendre ce concept plus efficace et mieux aligné sur l'équité et l'inclusivité recherchées par l'écosystème Ethereum.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
14 J'aime
Récompense
14
6
Partager
Commentaire
0/400
CoinBasedThinking
· Il y a 23h
Il y a trop de normes, c'est devenu un véritable fouillis.
Voir l'originalRépondre0
MEVHunterWang
· Il y a 23h
Il vaut mieux se concentrer sur le MEV que de mener des recherches sérieuses.
Voir l'originalRépondre0
TestnetScholar
· Il y a 23h
Ne complique pas les choses, suis simplement l'ETH.
Voir l'originalRépondre0
ShibaMillionairen't
· Il y a 23h
Le cercle ETH est le plus intéressant avec ses divisions et ses réunifications.
Voir l'originalRépondre0
LiquidityNinja
· Il y a 23h
En voyant cela, je veux demander qui contrôle le niveau social.
La cohérence de l'écosystème Ethereum : défis et solutions
Défis de cohérence et solutions dans l'écosystème Ethereum
Dans l'écosystème Ethereum, équilibrer la décentralisation et la collaboration est un défi de gouvernance important. L'avantage de cet écosystème réside dans la présence d'un large éventail de participants, y compris des équipes de clients, des chercheurs, des équipes de réseaux de deuxième couche, des développeurs d'applications et des groupes communautaires locaux, qui travaillent tous à leur propre vision d'Ethereum. Le principal défi est de s'assurer que tous les projets construisent ensemble un écosystème Ethereum unifié, plutôt que de nombreux territoires indépendants incompatibles.
Pour faire face à ce défi, de nombreuses personnes dans l'écosystème ont proposé le concept de "consistance d'Ethereum". Cela inclut la consistance des valeurs (comme l'open source, la minimisation de la centralisation, le soutien aux biens publics), la consistance technique (comme le respect des normes au sein de l'écosystème) et la consistance économique (comme l'utilisation d'ETH en tant que jeton lorsque cela est possible). Cependant, en raison de la définition historiquement floue de ce concept, cela pourrait entraîner des risques de contrôle au niveau social : si la consistance signifie simplement avoir les bonnes relations, alors le concept de "consistance" perd son sens.
Pour résoudre ce problème, nous devrions affiner le concept de cohérence et le décomposer en attributs spécifiques mesurables par des indicateurs concrets. Bien que la liste des critères de chacun puisse différer, et que les indicateurs puissent évoluer avec le temps, nous avons déjà quelques points de départ fiables :
Open source : La valeur de ce point réside dans le fait que le code peut être vérifié pour garantir la sécurité, et plus important encore, réduire le risque de verrouillage propriétaire, permettant aux tiers d'apporter des améliorations sans autorisation. Les composants d'infrastructure de base devraient en particulier être open source.
Normes ouvertes : s'efforcer de réaliser l'interopérabilité avec l'écosystème Ethereum, en s'appuyant sur des normes ouvertes existantes ou en cours de développement. Si les normes existantes ne s'appliquent pas, il convient de collaborer avec d'autres pour établir de nouvelles normes.
Décentralisation et sécurité : minimiser les points de confiance, les vulnérabilités de censure et la dépendance à l'infrastructure centralisée. Peut être évalué par des tests "hors ligne" et des tests d'attaque interne.
Effet de réseau : Le succès du projet devrait profiter à l'ensemble de la communauté Ethereum, tout en contribuant positivement à un monde plus large. Cela inclut l'utilisation de l'ETH en tant que jeton, la contribution à des technologies open source, l'engagement à donner un certain pourcentage de jetons ou de revenus à des biens publics, etc.
Ces normes ne s'appliquent pas à tous les projets, différents types de projets (comme les réseaux de deuxième couche, les portefeuilles, les applications de médias sociaux décentralisées, etc.) peuvent nécessiter des indicateurs différents. Avec le temps, la priorité de ces indicateurs peut également changer.
Idéalement, nous espérons voir apparaître davantage d'entités comme L2beat pour suivre la performance de divers projets en matière de satisfaction de ces normes. Les projets devraient rivaliser pour rester cohérents selon des critères clairs et compréhensibles, plutôt que de rivaliser pour se faire des "amis appropriés".
Cette méthode offre aux fondations Ethereum et à d'autres organisations qui souhaitent rester neutres tout en soutenant et en participant à l'écosystème un chemin de décision plus clair. Chaque organisation et chaque individu peut déterminer, selon son propre jugement, les critères qui lui importent le plus et choisir les projets à soutenir en conséquence.
En définissant clairement "mérite", nous pouvons réaliser une gestion élitiste plus équitable et inclusive. Pour les préoccupations concernant "qui supervise les superviseurs", la meilleure solution est d'utiliser des technologies éprouvées comme la décentralisation, plutôt que d'espérer que toutes les personnes influentes soient impeccables.
Si nous pouvons clarifier davantage les différents aspects de la cohérence tout en évitant de nous concentrer sur un seul "superviseur", nous pouvons rendre ce concept plus efficace et mieux aligné sur l'équité et l'inclusivité recherchées par l'écosystème Ethereum.