Tokenisation des actions Robinhood : un marketing plus important que l'innovation
Le produit de tokenisation d'actions récemment lancé par Robinhood suscite des discussions animées dans le cercle Web3. En tant qu'observateur de longue date des technologies blockchain, je pense qu'il est nécessaire d'analyser la vérité derrière ce produit.
En résumé, cette initiative de Robinhood ressemble davantage à une campagne marketing soigneusement orchestrée qu'à une véritable innovation technologique. Elle vise principalement à s'emparer de la position de leader sur le sujet en vogue des RWA, mais en termes d'innovation réelle, il n'y a pas beaucoup de points forts. En essence, elle utilise la blockchain comme un outil de promotion de marque, sans tirer pleinement parti des avantages fondamentaux de la décentralisation et de la combinabilité de la blockchain.
Comparé au modèle "jumeau numérique" de Kraken xStocks, le modèle "emballage synthétique" de Robinhood présente des lacunes évidentes tant sur le plan de la structure légale que des fonctionnalités. Il ne fournit aux utilisateurs qu'un contrat dérivé, et non la véritable propriété des actifs sous-jacents. Bien qu'il prétende offrir une exposition aux actions américaines pour les clients de l'UE, cela peut tout à fait être réalisé par des outils financiers traditionnels, sans nécessiter des opérations aussi complexes. De plus, des visions telles que "trading 24x7" et "investissement en capital privé pour les petits investisseurs" sont difficiles à réaliser dans la réalité.
Bien que Robinhood ait réussi à se présenter comme un innovateur de l'industrie avec ce produit, son véritable sens réside dans l'indication de chemins possibles pour l'intégration de TradFi et DeFi. Ce chemin sera probablement mené par des entreprises Web2 capables de simplifier la complexité de Web3 et de l'encapsuler dans des écosystèmes contrôlés.
Quatre modèles de tokenisation des actions
Avant d'analyser en profondeur les produits de Robinhood, nous devons comprendre les différentes manières de tokenisation des actions :
actif synthétique
C'est un modèle DeFi pur, sans nécessité de détenir des actions réelles, mais en créant des jetons qui suivent des actifs réels par le biais de la sur-collatéralisation d'actifs cryptographiques dans des contrats intelligents. Les représentants des joueurs incluent Ostium et Synthetix.
Emballage synthétique
C'est essentiellement un modèle de dérivés. Les jetons achetés par les utilisateurs représentent un contrat signé avec l'émetteur, s'engageant à verser un rendement équivalent aux fluctuations du prix des actions. Robinhood est un exemple de ce modèle.
jumeau numérique
Le modèle actuellement le plus reconnu. Pour chaque jeton émis par l'émetteur, une action réelle correspondante doit être déposée dans une banque dépositaire réglementée. Les xStocks sur la plateforme d'échange Kraken en sont un exemple typique.
titres numériques natifs
Le modèle le plus révolutionnaire. Les actions naissent directement sur la blockchain, la blockchain elle-même étant un enregistrement de propriété légale. Les obligations numériques émises par la Banque européenne d'investissement sur la plateforme GS DAP™ appartiennent à ce modèle.
Comparaison entre Robinhood et ses concurrents
Robinhood contre Ostium( encapsulation synthétique contre actifs synthétiques)
Les deux offrent aux utilisateurs une exposition économique aux actions, plutôt qu'une propriété directe. La différence fondamentale réside dans la base de confiance. La confiance de Robinhood provient des institutions et de la réglementation, tandis que la confiance d'Ostium provient du code et du jeu économique.
Robinhood vs xStocks( synthèse encapsulée vs jumeau numérique)
Les émetteurs des deux modes détiennent théoriquement des actions réelles en soutien, mais les objectifs de détention diffèrent. Robinhood détient des actions pour couvrir le risque, tandis que l'émetteur xStocks a l'obligation légale de détenir et de custodianiser des actions réelles 1:1 pour chaque jeton. En termes de propriété, d'isolement du risque de faillite et d'utilité sur la chaîne, le modèle xStocks présente des avantages.
Les questions sur le produit "blockchain" de Robinhood
Ce produit peut tout à fait être réalisé sans blockchain. Des produits similaires existent dans le secteur financier traditionnel depuis des années, l'utilisation de la blockchain est davantage motivée par des considérations marketing.
Les jetons d'actions de Robinhood sont limités à son "jardin clos", ne pouvant pas interagir avec des protocoles DeFi externes, manquant ainsi de véritable modularité.
Les utilisateurs doivent faire 100 % confiance à Robinhood, ce qui va à l'encontre de l'idée de "décentralisation" de la blockchain.
Fonction "révolutionnaire" trop exagérée
Les idées fausses sur le trading 24x7.
En raison de la fermeture des marchés financiers le week-end, les teneurs de marché ne peuvent pas couvrir les risques, rendant le véritable trading 24x7 difficile à réaliser. Même en soirée pendant les jours de travail, les coûts de transaction peuvent augmenter de manière significative.
Les risques de la "popularisation" des investissements en capital privé
Ouvrir les investissements en capital-investissement à haut risque aux investisseurs ordinaires pourrait entraîner une exposition inutile au risque. C'est plus comme "la vulgarisation du risque" plutôt que "la vulgarisation des opportunités".
Victoire marketing et perspectives d'avenir
Bien que l'innovation technologique du produit lui-même soit limitée, Robinhood a remporté la victoire en matière de notoriété de marque et de visibilité sur le marché, réussissant à lier son image au grand récit du "futur financier".
Robinhood prévoit de créer sa propre blockchain Layer 2 et de prendre en charge les actifs "auto-hébergés" des utilisateurs, montrant une ambition plus grande. L'actuel "jardin clos" pourrait n'être qu'une étape de transition.
L'adoption à grande échelle de Web3 pourrait nécessiter la participation de courtiers en ligne traditionnels comme Robinhood, qui sont experts dans la simplification de concepts complexes, les rendant faciles à comprendre et à utiliser pour les utilisateurs ordinaires.
Dans l'ensemble, le lancement par Robinhood de jetons d'actions est davantage, à ce stade, un succès de marketing. Mais cela ouvre également la voie à la fusion de la finance traditionnelle et de la blockchain, marquant ainsi un premier pas pragmatique. Pour les investisseurs ordinaires, garder l'esprit clair et analyser de manière rationnelle, sans se laisser éblouir par un récit flamboyant, tout en ne sous-estimant pas les possibilités futures, est peut-être l'attitude la plus sage.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
12 J'aime
Récompense
12
3
Partager
Commentaire
0/400
ApyWhisperer
· 08-02 05:15
C'est encore du marketing. Quelle technologie peut réellement être utilisée ?
Robinhood stock tokenisation : un produit de TradFi sous un emballage marketing Blockchain
Tokenisation des actions Robinhood : un marketing plus important que l'innovation
Le produit de tokenisation d'actions récemment lancé par Robinhood suscite des discussions animées dans le cercle Web3. En tant qu'observateur de longue date des technologies blockchain, je pense qu'il est nécessaire d'analyser la vérité derrière ce produit.
En résumé, cette initiative de Robinhood ressemble davantage à une campagne marketing soigneusement orchestrée qu'à une véritable innovation technologique. Elle vise principalement à s'emparer de la position de leader sur le sujet en vogue des RWA, mais en termes d'innovation réelle, il n'y a pas beaucoup de points forts. En essence, elle utilise la blockchain comme un outil de promotion de marque, sans tirer pleinement parti des avantages fondamentaux de la décentralisation et de la combinabilité de la blockchain.
Comparé au modèle "jumeau numérique" de Kraken xStocks, le modèle "emballage synthétique" de Robinhood présente des lacunes évidentes tant sur le plan de la structure légale que des fonctionnalités. Il ne fournit aux utilisateurs qu'un contrat dérivé, et non la véritable propriété des actifs sous-jacents. Bien qu'il prétende offrir une exposition aux actions américaines pour les clients de l'UE, cela peut tout à fait être réalisé par des outils financiers traditionnels, sans nécessiter des opérations aussi complexes. De plus, des visions telles que "trading 24x7" et "investissement en capital privé pour les petits investisseurs" sont difficiles à réaliser dans la réalité.
Bien que Robinhood ait réussi à se présenter comme un innovateur de l'industrie avec ce produit, son véritable sens réside dans l'indication de chemins possibles pour l'intégration de TradFi et DeFi. Ce chemin sera probablement mené par des entreprises Web2 capables de simplifier la complexité de Web3 et de l'encapsuler dans des écosystèmes contrôlés.
Quatre modèles de tokenisation des actions
Avant d'analyser en profondeur les produits de Robinhood, nous devons comprendre les différentes manières de tokenisation des actions :
actif synthétique
C'est un modèle DeFi pur, sans nécessité de détenir des actions réelles, mais en créant des jetons qui suivent des actifs réels par le biais de la sur-collatéralisation d'actifs cryptographiques dans des contrats intelligents. Les représentants des joueurs incluent Ostium et Synthetix.
Emballage synthétique
C'est essentiellement un modèle de dérivés. Les jetons achetés par les utilisateurs représentent un contrat signé avec l'émetteur, s'engageant à verser un rendement équivalent aux fluctuations du prix des actions. Robinhood est un exemple de ce modèle.
jumeau numérique
Le modèle actuellement le plus reconnu. Pour chaque jeton émis par l'émetteur, une action réelle correspondante doit être déposée dans une banque dépositaire réglementée. Les xStocks sur la plateforme d'échange Kraken en sont un exemple typique.
titres numériques natifs
Le modèle le plus révolutionnaire. Les actions naissent directement sur la blockchain, la blockchain elle-même étant un enregistrement de propriété légale. Les obligations numériques émises par la Banque européenne d'investissement sur la plateforme GS DAP™ appartiennent à ce modèle.
Comparaison entre Robinhood et ses concurrents
Robinhood contre Ostium( encapsulation synthétique contre actifs synthétiques)
Les deux offrent aux utilisateurs une exposition économique aux actions, plutôt qu'une propriété directe. La différence fondamentale réside dans la base de confiance. La confiance de Robinhood provient des institutions et de la réglementation, tandis que la confiance d'Ostium provient du code et du jeu économique.
Robinhood vs xStocks( synthèse encapsulée vs jumeau numérique)
Les émetteurs des deux modes détiennent théoriquement des actions réelles en soutien, mais les objectifs de détention diffèrent. Robinhood détient des actions pour couvrir le risque, tandis que l'émetteur xStocks a l'obligation légale de détenir et de custodianiser des actions réelles 1:1 pour chaque jeton. En termes de propriété, d'isolement du risque de faillite et d'utilité sur la chaîne, le modèle xStocks présente des avantages.
Les questions sur le produit "blockchain" de Robinhood
Ce produit peut tout à fait être réalisé sans blockchain. Des produits similaires existent dans le secteur financier traditionnel depuis des années, l'utilisation de la blockchain est davantage motivée par des considérations marketing.
Les jetons d'actions de Robinhood sont limités à son "jardin clos", ne pouvant pas interagir avec des protocoles DeFi externes, manquant ainsi de véritable modularité.
Les utilisateurs doivent faire 100 % confiance à Robinhood, ce qui va à l'encontre de l'idée de "décentralisation" de la blockchain.
Fonction "révolutionnaire" trop exagérée
Les idées fausses sur le trading 24x7.
En raison de la fermeture des marchés financiers le week-end, les teneurs de marché ne peuvent pas couvrir les risques, rendant le véritable trading 24x7 difficile à réaliser. Même en soirée pendant les jours de travail, les coûts de transaction peuvent augmenter de manière significative.
Les risques de la "popularisation" des investissements en capital privé
Ouvrir les investissements en capital-investissement à haut risque aux investisseurs ordinaires pourrait entraîner une exposition inutile au risque. C'est plus comme "la vulgarisation du risque" plutôt que "la vulgarisation des opportunités".
Victoire marketing et perspectives d'avenir
Bien que l'innovation technologique du produit lui-même soit limitée, Robinhood a remporté la victoire en matière de notoriété de marque et de visibilité sur le marché, réussissant à lier son image au grand récit du "futur financier".
Robinhood prévoit de créer sa propre blockchain Layer 2 et de prendre en charge les actifs "auto-hébergés" des utilisateurs, montrant une ambition plus grande. L'actuel "jardin clos" pourrait n'être qu'une étape de transition.
L'adoption à grande échelle de Web3 pourrait nécessiter la participation de courtiers en ligne traditionnels comme Robinhood, qui sont experts dans la simplification de concepts complexes, les rendant faciles à comprendre et à utiliser pour les utilisateurs ordinaires.
Dans l'ensemble, le lancement par Robinhood de jetons d'actions est davantage, à ce stade, un succès de marketing. Mais cela ouvre également la voie à la fusion de la finance traditionnelle et de la blockchain, marquant ainsi un premier pas pragmatique. Pour les investisseurs ordinaires, garder l'esprit clair et analyser de manière rationnelle, sans se laisser éblouir par un récit flamboyant, tout en ne sous-estimant pas les possibilités futures, est peut-être l'attitude la plus sage.