L'émission de jetons mèmes a suscité des controverses juridiques, tirant à nouveau la sonnette d'alarme sur les risques dans le domaine des cryptoactifs.
jetons mèmes : risques et dilemmes juridiques des Cryptoactifs non conventionnels
Récemment, une nouvelle concernant un cas criminel lié à l'émission de monnaie virtuelle a suscité de larges discussions. Cette affaire concerne un étudiant né après 2000 qui a émis des jetons mèmes sur une blockchain publique à l'étranger et a été condamné pour escroquerie. Bien que des affaires similaires ne soient pas rares, cela a néanmoins suscité des réflexions sur la question de savoir si émettre des jetons mèmes pourrait être considéré comme criminel et quels types de crimes cela pourrait impliquer.
Résumé de l'affaire
En mai 2022, un étudiant en quatrième année nommé Yang a remarqué qu'un DAO appelé "区动未来" (BFF) faisait la promotion d'une ICO. Le 2 mai au soir, Yang a émis un jeton mème portant le même nom que le BFF sur une blockchain publique étrangère. Il a ensuite créé un pool de liquidité pour ce projet, injectant 300 000 jetons BSC-USD et 630 000 jetons BFF.
Au même instant où Yang a ajouté de la liquidité, un investisseur nommé Luo a immédiatement échangé 50 000 jetons BSC-USD contre une grande quantité de jetons BFF. Seulement 24 secondes plus tard, Yang a retiré la liquidité, provoquant une chute de la valeur des jetons BFF. Luo a ensuite signalé à la police qu'il avait été escroqué de plus de 300 000 yuan.
Litiges juridiques
La clé de cette affaire réside dans la question de savoir si le comportement de Yang constitue un délit de fraude. Les éléments constitutifs du délit de fraude comprennent :
L'intention de s'approprier illégalement les biens d'autrui
Mise en œuvre d'actes de "faits fictifs" ou de "dissimulation de la vérité"
La victime a ainsi été plongée dans une fausse compréhension et a subi une perte de patrimoine.
Le parquet estime que les actions de Yang某某 qui a émis de faux jetons de chiffrement et a rapidement retiré des fonds constituent une fraude. Cependant, ce point de vue est contesté.
Un autre point de vue
Certaines opinions estiment que cette affaire ne constitue peut-être pas un délit de fraude :
La victime n'a peut-être pas été victime d'une perception erronée. Luo a effectué sa transaction à la même seconde où Yang a ajouté de la liquidité, ce qui suggère que cette rapidité d'exécution pourrait indiquer qu'il a utilisé un programme de trading automatisé.
Les enregistrements de transaction de Luo montrent qu'il pourrait être un "sniper de jetons" professionnel, effectuant souvent des transactions à haut risque de jetons mèmes.
Si M. Luo effectue des transactions à l'aide d'un programme automatisé, alors son acte de disposition de biens n'est pas basé sur un malentendu concernant les actions de M. Yang.
Avertissement sur les risques juridiques
Bien que dans ce cas, l'émission de jetons mèmes puisse ne pas constituer un crime d'escroquerie, il s'agit néanmoins d'un acte à haut risque. D'autres infractions possibles incluent :
Infraction de commerce illégal
Crimes de collecte de fonds illégaux
Crimes de jeu
Il convient de noter que même si des jetons sont émis sur une chaîne publique à l'étranger, tant que l'équipe du projet est située dans le pays, elle peut toujours faire face à des risques juridiques en raison de violations des réglementations pertinentes.
Conclusion
Bien que l'innovation dans le domaine des Cryptoactifs soit en constante évolution, les participants doivent néanmoins agir avec prudence et bien comprendre les risques juridiques associés. Que ce soit pour les émetteurs ou les investisseurs, il est essentiel de réaliser des transactions dans le respect de la conformité afin d'éviter des litiges juridiques inutiles.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
14 J'aime
Récompense
14
3
Partager
Commentaire
0/400
BearMarketBarber
· 08-02 14:45
Cet enfant est aussi un idiot.
Voir l'originalRépondre0
CryptoComedian
· 08-01 18:40
Ce journal de récolte de pigeons dans le cercle d'amis m'a fait rire.
Voir l'originalRépondre0
DeadTrades_Walking
· 08-01 18:39
Le petit de quatrième année entre directement en prison.
L'émission de jetons mèmes a suscité des controverses juridiques, tirant à nouveau la sonnette d'alarme sur les risques dans le domaine des cryptoactifs.
jetons mèmes : risques et dilemmes juridiques des Cryptoactifs non conventionnels
Récemment, une nouvelle concernant un cas criminel lié à l'émission de monnaie virtuelle a suscité de larges discussions. Cette affaire concerne un étudiant né après 2000 qui a émis des jetons mèmes sur une blockchain publique à l'étranger et a été condamné pour escroquerie. Bien que des affaires similaires ne soient pas rares, cela a néanmoins suscité des réflexions sur la question de savoir si émettre des jetons mèmes pourrait être considéré comme criminel et quels types de crimes cela pourrait impliquer.
Résumé de l'affaire
En mai 2022, un étudiant en quatrième année nommé Yang a remarqué qu'un DAO appelé "区动未来" (BFF) faisait la promotion d'une ICO. Le 2 mai au soir, Yang a émis un jeton mème portant le même nom que le BFF sur une blockchain publique étrangère. Il a ensuite créé un pool de liquidité pour ce projet, injectant 300 000 jetons BSC-USD et 630 000 jetons BFF.
Au même instant où Yang a ajouté de la liquidité, un investisseur nommé Luo a immédiatement échangé 50 000 jetons BSC-USD contre une grande quantité de jetons BFF. Seulement 24 secondes plus tard, Yang a retiré la liquidité, provoquant une chute de la valeur des jetons BFF. Luo a ensuite signalé à la police qu'il avait été escroqué de plus de 300 000 yuan.
Litiges juridiques
La clé de cette affaire réside dans la question de savoir si le comportement de Yang constitue un délit de fraude. Les éléments constitutifs du délit de fraude comprennent :
Le parquet estime que les actions de Yang某某 qui a émis de faux jetons de chiffrement et a rapidement retiré des fonds constituent une fraude. Cependant, ce point de vue est contesté.
Un autre point de vue
Certaines opinions estiment que cette affaire ne constitue peut-être pas un délit de fraude :
La victime n'a peut-être pas été victime d'une perception erronée. Luo a effectué sa transaction à la même seconde où Yang a ajouté de la liquidité, ce qui suggère que cette rapidité d'exécution pourrait indiquer qu'il a utilisé un programme de trading automatisé.
Les enregistrements de transaction de Luo montrent qu'il pourrait être un "sniper de jetons" professionnel, effectuant souvent des transactions à haut risque de jetons mèmes.
Si M. Luo effectue des transactions à l'aide d'un programme automatisé, alors son acte de disposition de biens n'est pas basé sur un malentendu concernant les actions de M. Yang.
Avertissement sur les risques juridiques
Bien que dans ce cas, l'émission de jetons mèmes puisse ne pas constituer un crime d'escroquerie, il s'agit néanmoins d'un acte à haut risque. D'autres infractions possibles incluent :
Il convient de noter que même si des jetons sont émis sur une chaîne publique à l'étranger, tant que l'équipe du projet est située dans le pays, elle peut toujours faire face à des risques juridiques en raison de violations des réglementations pertinentes.
Conclusion
Bien que l'innovation dans le domaine des Cryptoactifs soit en constante évolution, les participants doivent néanmoins agir avec prudence et bien comprendre les risques juridiques associés. Que ce soit pour les émetteurs ou les investisseurs, il est essentiel de réaliser des transactions dans le respect de la conformité afin d'éviter des litiges juridiques inutiles.