Le nombre de validateurs Ethereum dépasse un million, le problème de la centralisation du stake suscite des préoccupations
Le réseau Ethereum a récemment atteint un jalon important, avec le nombre d'validateurs actifs dépassant 1 million. En tant que cœur du mécanisme PoS d'Ethereum, la forte augmentation du nombre de validateurs a suscité un large intérêt sur le marché. En particulier après la mise à niveau Shapella, cette tendance à la hausse est devenue encore plus évidente. Cependant, l'expansion rapide du nombre de validateurs a également entraîné certains défis techniques et de centralisation.
Les données montrent que le 28 mars, le nombre de validateurs Ethereum a franchi le cap des 1 million. Cette tendance à la hausse est devenue encore plus marquée après la mise à niveau Shapella, qui a permis un retrait flexible des mises Ethereum. Cela est considéré comme une étape clé dans le développement d'Ethereum vers un réseau plus évolutif et économe en énergie. Cependant, avec l'augmentation du nombre de validateurs, chaque validateur doit télécharger indépendamment les dernières données et valider les changements d'état dans un délai limité, ce qui signifie qu'une puissance de calcul plus forte est nécessaire pour traiter des blocs de données plus volumineux.
Cependant, actuellement, au moins 850 000 validateurs appartiennent à des utilisateurs qui confient leur ETH à des plateformes centralisées pour le stake. Cela est principalement dû au fait que la plupart des détenteurs d'ETH n'ont pas plus de 32 ETH ou ne peuvent pas gérer des opérations de stake complexes. Cette situation a suscité des inquiétudes quant à l'aggravation des risques de centralisation. Si la bande passante du réseau continue d'augmenter, les validateurs disposant de grandes ressources de calcul pourraient continuer à participer efficacement à la validation, ce qui pourrait entraîner la répression des nœuds auto-hébergés par les centres de données détenus par des institutions, poussant le réseau Ethereum vers une centralisation.
Il convient de noter que les validateurs ne représentent pas une seule entité. Faire fonctionner un validateur nécessite 32 ETH, mais un serveur peut faire fonctionner plusieurs validateurs. La transition d'Ethereum vers un mécanisme de validation PoS est essentielle pour améliorer l'efficacité, mais il reste un défi important de maintenir un équilibre entre l'augmentation du nombre de validateurs et la décentralisation et la disponibilité du réseau.
Proposition "incitation inverse"
Pour faire face au problème de centralisation des validateurs, le fondateur d'Ethereum a proposé le plan "d'incitation anti-corrélation". Ce plan vise à augmenter les pénalités pour les défaillances des grands validateurs, renforçant ainsi la décentralisation et l'équité du mécanisme de staking d'Ethereum.
Les défaillances de corrélation du réseau Ethereum peuvent compromettre la nature décentralisée du système en contrôlant plusieurs validateurs à partir d'un seul emplacement. Le programme "incitations anti-corrélation" pénalisera les défaillances de corrélation des validateurs, les incitant ainsi à élargir leur champ d'activité.
Selon cette proposition, si plusieurs validateurs contrôlés par la même entité échouent ensemble, ils seront soumis à une amende plus élevée que celle imposée à un validateur individuel en cas d'échec. Cela est dû au fait que toute erreur d'un grand validateur se répercute sur toutes les identités qu'il contrôle. Par exemple, les validateurs d'un même cluster (comme les pools de stake) sont plus susceptibles de connaître des pannes connexes, ce qui peut être dû à une infrastructure partagée.
Cette proposition recommande d'imposer des sanctions appropriées aux validateurs dont le taux de pannes s'écarte de la moyenne. Si de nombreux validateurs échouent pendant une période donnée, l'amende pour chaque échec sera plus élevée.
Les résultats de la simulation montrent que cette méthode peut réduire les avantages des grandes plateformes de staking Ethereum, car les grandes entités sont plus susceptibles de provoquer une augmentation du taux de pannes en raison de défaillances connexes. Les avantages potentiels de cette proposition incluent l'incitation à la décentralisation en établissant une infrastructure séparée pour chaque validateurs, et rendant le staking individuel plus compétitif économiquement par rapport aux pools de staking.
En plus de cela, d'autres options ont été proposées, telles que différents schémas de pénalité, afin de minimiser l'avantage des grands validateurs et d'examiner l'impact sur la décentralisation géographique et des clients.
Bien que l'Ethereum dispose de mécanismes de pénalité tels que le slashing pour faire face aux violations graves, ces mécanismes sont généralement utilisés pour traiter des comportements extrêmement malveillants ou graves. La nouvelle proposition intègre des sanctions dans le fonctionnement quotidien du réseau, soulignant la promotion d'une véritable diversité entre les validateurs. Cette stratégie vise à garantir des efforts pour améliorer la décentralisation et encourager un changement substantiel, et pas seulement une conformité de surface.
Rainbow staking
Lors de la conférence Ethereum de Taipei en 2024, le fondateur d'Ethereum a analysé le concept de "Rainbow staking", une méthode qui encourage la diversité des fournisseurs de services et peut servir de moyen pour résoudre le problème de centralisation auquel Ethereum est confronté. Il a particulièrement mis l'accent sur les plateformes de staking possédant une grande quantité d'actifs Ethereum, en particulier une plateforme (détenant deux tiers de l'Ethereum staké liquide, représentant 7 % de l'offre totale d'ETH).
Actuellement, il y a un manque de validateurs personnels dans le réseau Ethereum, principalement en raison des défis techniques (comme faire fonctionner son propre nœud) et des contraintes financières (posséder moins de 32 ETH). Par conséquent, de nombreuses personnes souhaitant staker leur ETH ne peuvent obtenir des gains que par le biais de solutions de staking liquide.
Le staking Rainbow peut être divisé en staking lourd et en staking léger. Le staking lourd est saisissable et a une signature à chaque période. En revanche, le staking léger n'est pas saisissable et il est signé par un système de loterie. Maintenant, essayez de les séparer clairement et peut-être d'exiger que les deux signent sur un bloc pour finaliser le bloc, c'est-à-dire tenter de combiner la sécurité de ces deux méthodes.
Un partenaire d'un fournisseur de services de staking non custodial a déclaré que, dans le passé, les petits stakers étaient essentiellement dans un "vide de rôle" dans le travail de validation du réseau ETH. L'objectif principal de Rainbow Staking est de permettre aux petits stakers d'ETH de participer à la validation du réseau de manière très légère. Ensuite, grâce à l'augmentation du nombre de participants, cela vise à compenser en partie l'influence centralisée des grandes institutions et des protocoles détenant une grande quantité d'ETH staké.
Le cadre de Rainbow staking peut répondre à l'émergence de jetons de liquidité dominants (pouvant remplacer l'ETH comme principale monnaie sur le réseau Ethereum). Il vise également à offrir une participation concurrentielle en renforçant la valeur économique des stakers individuels.
Le fondateur d'Ethereum a souligné qu'à long terme, le staking Rainbow doit encore faire l'objet de davantage de recherche et développement avant de devenir un design viable pour Ethereum. Il estime que le plus grand problème n'est même pas d'ordre technique, mais philosophique.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
19 J'aime
Récompense
19
6
Partager
Commentaire
0/400
NervousFingers
· 08-04 13:18
La centralisation est un gros problème, c'est assez dangereux.
Voir l'originalRépondre0
consensus_whisperer
· 08-04 08:46
Encore une pièce de théâtre de centralisation, qui va rattraper un couteau qui tombe ?
Voir l'originalRépondre0
DataChief
· 08-01 17:28
validateurs être liquidé Tout le monde entre pour saisir le gâteau
Voir l'originalRépondre0
SleepyArbCat
· 08-01 17:24
Les deux yeux fermés, le gas m'a encore dévoré.
Voir l'originalRépondre0
LostBetweenChains
· 08-01 17:24
C'est trop compétitif, les validateurs ont tous plus d'un million.
Ethereum validateurs dépassent le million, les défis de la centralisation du stake et les solutions de réponse suscitent l'attention.
Le nombre de validateurs Ethereum dépasse un million, le problème de la centralisation du stake suscite des préoccupations
Le réseau Ethereum a récemment atteint un jalon important, avec le nombre d'validateurs actifs dépassant 1 million. En tant que cœur du mécanisme PoS d'Ethereum, la forte augmentation du nombre de validateurs a suscité un large intérêt sur le marché. En particulier après la mise à niveau Shapella, cette tendance à la hausse est devenue encore plus évidente. Cependant, l'expansion rapide du nombre de validateurs a également entraîné certains défis techniques et de centralisation.
Les données montrent que le 28 mars, le nombre de validateurs Ethereum a franchi le cap des 1 million. Cette tendance à la hausse est devenue encore plus marquée après la mise à niveau Shapella, qui a permis un retrait flexible des mises Ethereum. Cela est considéré comme une étape clé dans le développement d'Ethereum vers un réseau plus évolutif et économe en énergie. Cependant, avec l'augmentation du nombre de validateurs, chaque validateur doit télécharger indépendamment les dernières données et valider les changements d'état dans un délai limité, ce qui signifie qu'une puissance de calcul plus forte est nécessaire pour traiter des blocs de données plus volumineux.
Cependant, actuellement, au moins 850 000 validateurs appartiennent à des utilisateurs qui confient leur ETH à des plateformes centralisées pour le stake. Cela est principalement dû au fait que la plupart des détenteurs d'ETH n'ont pas plus de 32 ETH ou ne peuvent pas gérer des opérations de stake complexes. Cette situation a suscité des inquiétudes quant à l'aggravation des risques de centralisation. Si la bande passante du réseau continue d'augmenter, les validateurs disposant de grandes ressources de calcul pourraient continuer à participer efficacement à la validation, ce qui pourrait entraîner la répression des nœuds auto-hébergés par les centres de données détenus par des institutions, poussant le réseau Ethereum vers une centralisation.
Il convient de noter que les validateurs ne représentent pas une seule entité. Faire fonctionner un validateur nécessite 32 ETH, mais un serveur peut faire fonctionner plusieurs validateurs. La transition d'Ethereum vers un mécanisme de validation PoS est essentielle pour améliorer l'efficacité, mais il reste un défi important de maintenir un équilibre entre l'augmentation du nombre de validateurs et la décentralisation et la disponibilité du réseau.
Proposition "incitation inverse"
Pour faire face au problème de centralisation des validateurs, le fondateur d'Ethereum a proposé le plan "d'incitation anti-corrélation". Ce plan vise à augmenter les pénalités pour les défaillances des grands validateurs, renforçant ainsi la décentralisation et l'équité du mécanisme de staking d'Ethereum.
Les défaillances de corrélation du réseau Ethereum peuvent compromettre la nature décentralisée du système en contrôlant plusieurs validateurs à partir d'un seul emplacement. Le programme "incitations anti-corrélation" pénalisera les défaillances de corrélation des validateurs, les incitant ainsi à élargir leur champ d'activité.
Selon cette proposition, si plusieurs validateurs contrôlés par la même entité échouent ensemble, ils seront soumis à une amende plus élevée que celle imposée à un validateur individuel en cas d'échec. Cela est dû au fait que toute erreur d'un grand validateur se répercute sur toutes les identités qu'il contrôle. Par exemple, les validateurs d'un même cluster (comme les pools de stake) sont plus susceptibles de connaître des pannes connexes, ce qui peut être dû à une infrastructure partagée.
Cette proposition recommande d'imposer des sanctions appropriées aux validateurs dont le taux de pannes s'écarte de la moyenne. Si de nombreux validateurs échouent pendant une période donnée, l'amende pour chaque échec sera plus élevée.
Les résultats de la simulation montrent que cette méthode peut réduire les avantages des grandes plateformes de staking Ethereum, car les grandes entités sont plus susceptibles de provoquer une augmentation du taux de pannes en raison de défaillances connexes. Les avantages potentiels de cette proposition incluent l'incitation à la décentralisation en établissant une infrastructure séparée pour chaque validateurs, et rendant le staking individuel plus compétitif économiquement par rapport aux pools de staking.
En plus de cela, d'autres options ont été proposées, telles que différents schémas de pénalité, afin de minimiser l'avantage des grands validateurs et d'examiner l'impact sur la décentralisation géographique et des clients.
Bien que l'Ethereum dispose de mécanismes de pénalité tels que le slashing pour faire face aux violations graves, ces mécanismes sont généralement utilisés pour traiter des comportements extrêmement malveillants ou graves. La nouvelle proposition intègre des sanctions dans le fonctionnement quotidien du réseau, soulignant la promotion d'une véritable diversité entre les validateurs. Cette stratégie vise à garantir des efforts pour améliorer la décentralisation et encourager un changement substantiel, et pas seulement une conformité de surface.
Rainbow staking
Lors de la conférence Ethereum de Taipei en 2024, le fondateur d'Ethereum a analysé le concept de "Rainbow staking", une méthode qui encourage la diversité des fournisseurs de services et peut servir de moyen pour résoudre le problème de centralisation auquel Ethereum est confronté. Il a particulièrement mis l'accent sur les plateformes de staking possédant une grande quantité d'actifs Ethereum, en particulier une plateforme (détenant deux tiers de l'Ethereum staké liquide, représentant 7 % de l'offre totale d'ETH).
Actuellement, il y a un manque de validateurs personnels dans le réseau Ethereum, principalement en raison des défis techniques (comme faire fonctionner son propre nœud) et des contraintes financières (posséder moins de 32 ETH). Par conséquent, de nombreuses personnes souhaitant staker leur ETH ne peuvent obtenir des gains que par le biais de solutions de staking liquide.
Le staking Rainbow peut être divisé en staking lourd et en staking léger. Le staking lourd est saisissable et a une signature à chaque période. En revanche, le staking léger n'est pas saisissable et il est signé par un système de loterie. Maintenant, essayez de les séparer clairement et peut-être d'exiger que les deux signent sur un bloc pour finaliser le bloc, c'est-à-dire tenter de combiner la sécurité de ces deux méthodes.
Un partenaire d'un fournisseur de services de staking non custodial a déclaré que, dans le passé, les petits stakers étaient essentiellement dans un "vide de rôle" dans le travail de validation du réseau ETH. L'objectif principal de Rainbow Staking est de permettre aux petits stakers d'ETH de participer à la validation du réseau de manière très légère. Ensuite, grâce à l'augmentation du nombre de participants, cela vise à compenser en partie l'influence centralisée des grandes institutions et des protocoles détenant une grande quantité d'ETH staké.
Le cadre de Rainbow staking peut répondre à l'émergence de jetons de liquidité dominants (pouvant remplacer l'ETH comme principale monnaie sur le réseau Ethereum). Il vise également à offrir une participation concurrentielle en renforçant la valeur économique des stakers individuels.
Le fondateur d'Ethereum a souligné qu'à long terme, le staking Rainbow doit encore faire l'objet de davantage de recherche et développement avant de devenir un design viable pour Ethereum. Il estime que le plus grand problème n'est même pas d'ordre technique, mais philosophique.