Obligations d'État RWA : dynamiques de développement à court terme et exploration des modèles

Récemment, la tokenisation des actifs physiques des obligations d'État (RWA) a connu une croissance rapide. À ce jour, la taille des actifs RWA des obligations d'État (, hors MakerDAO), approche les 700 millions de dollars, en hausse de 240 % par rapport au début de l'année. Les actifs RWA des obligations d'État de MakerDAO ont également rapidement augmenté pour atteindre plusieurs milliards de dollars. Dans ce contexte, nous avons analysé les principaux projets RWA d'obligations d'État sur le marché.

Signification des RWA de la dette souveraine

Les RWA des obligations d'État sont similaires aux LSD et peuvent introduire un taux d'intérêt sans risque du marché financier traditionnel dans le monde de la cryptographie, permettant aux investisseurs libellés en dollars d'adopter des stratégies de répartition traditionnelles. Cela aide à:

1. Offrir aux investisseurs libellés en dollars une option de revenu relativement sûre et stable pendant un marché baissier.
2. Favoriser le lancement de produits financiers hybrides, promouvoir l'innovation en gestion d'actifs DeFi

Après que MakerDAO a inclus les obligations d'État américaines dans son champ d'investissement, le niveau de profit en 2023 s'est considérablement amélioré. Cela pourrait inciter d'autres projets DeFi à imiter, en améliorant leur rentabilité grâce à des stratégies diversifiées telles que les RWA.

Modèle commercial des RWA de la dette publique

Actuellement, il existe cinq principaux modèles d'affaires pour les RWA des obligations d'État :

1. Modèle de vente en consignation : ne participe pas à l'emballage des actifs sous-jacents et à la KYC des utilisateurs, principalement par le biais de méthodes cryptographiques natives pour acquérir des clients.
2. Modèle de plateforme : fournit des services de mise en chaîne, de vente, de KYC, etc., mais ne conditionne pas personnellement les actifs.
3. Modèle d'infrastructure : fournir des services de mise en chaîne des RWA, d'achat d'actifs, de gestion, etc., sans s'adresser directement aux utilisateurs.
4. Modèle de vente autonome : rechercher des actifs par soi-même, établir une architecture commerciale avec des partenaires externes, tokeniser les actifs.
5. Mode mixte : intégration des modes ci-dessus

Il existe également des infrastructures de trading pures, telles que les DEX axés sur les RWA.

Actif: Actifs sous-jacents et architecture

Type d'actif sous-jacent

1. ETF obligataire américain : simple et facile à utiliser, la gestion des actifs est confiée à l'émetteur de l'ETF.
2. Obligations d'État américaines : il est crucial que le porteur de projet assume le risque de gestion d'actifs et choisisse un partenaire de collaboration approprié.
3. Obligations d'État américaines, obligations d'agences gouvernementales, liquidités/combinaisons de reverse repos : nécessitent un gestionnaire professionnel pour gérer les actifs sous-jacents.

Structure des frais

Différents actifs sous-jacents entraînent une structure de frais différente :

• Les ETF obligataires américains ont principalement des frais de création et de rachat de (0,05%-0,5%)
• La détention directe d'obligations d'État entraîne des frais de gestion supplémentaires de 0,3 % à 0,5 % et des frais de transaction d'environ 0,2 %.

Structure des actifs

Il y a principalement les types suivants :

1. Structure de fiducie : comme MakerDAO
2. Structure SPV de partenariat limité : comme Maple Finance, Matrixdock, etc.
3. Plateforme de prêt + architecture SPV : comme TProtocol
4. Tokenisation des parts de fonds : comme le Franklin OnChain U.S. Government Money Fund

Avec le développement de l'industrie, l'évolutivité de l'architecture deviendra de plus en plus importante.

Client: KYC et autres exigences

Le projet impose principalement 3 différences aux exigences des utilisateurs :

1. Montant minimum d'investissement : certains projets n'ont pas de restrictions, d'autres fixent un seuil de 100 000 dollars.
2. Exigences KYC : trois types : pas de KYC, KYC léger, KYC lourd
3. Restrictions géographiques : certains projets limitent les zones de service.

Stratégie de distribution des revenus et combinabilité

Stratégie de distribution des revenus

1. Répartition directe des relations de créance : similaire à LSD, les utilisateurs obtiennent la majeure partie des bénéfices.
2. Mode de taux d'intérêt sur les dépôts : comme MakerDAO, ajuste les rendements des utilisateurs via DSR.

combinabilité

Les projets KYC stricts ont une mauvaise combinabilité en raison des restrictions de la liste blanche d'adresses. Les projets sans KYC ont une meilleure combinabilité, principalement limitée par les ressources et l'échelle du projet lui-même.

Résumé

Modèle de projet RWA d'obligations d'État qui pourrait gagner à court terme :

• Les actifs sous-jacents adoptent un ETF d'obligations d'État
• L'architecture des affaires est hautement extensible
• Pas d'exigences KYC et de seuils de fonds pour les utilisateurs
• La distribution des revenus est proportionnelle au rendement des obligations d'État.
• Élargir les cas d'utilisation des tokens autant que possible