Récemment, une Adresse USDC a gelé des actifs d'une valeur de 100 000 USD, c'est la première fois que cette Adresse Ethereum est mise sur liste noire. Selon des informations, cette action a été effectuée à la demande des autorités judiciaires.
Un explorateur de blockchain indique que cette adresse a été ajoutée à la liste noire le 16 juin 2020. Actuellement, les détails spécifiques concernant cette liste noire n'ont pas encore été rendus publics.
Lorsqu'une Adresse est mise sur liste noire, elle ne pourra plus recevoir d'USDC, et tous les USDC contrôlés par cette Adresse seront gelés et ne pourront pas être transférés. En général, il y a deux raisons possibles pour mettre une Adresse sur liste noire : d'une part, cette Adresse présente un risque potentiel pour la sécurité ou constitue une menace pour le réseau, d'autre part, cela est fait pour se conformer aux lois et règlements en vigueur.
Les professionnels de l'industrie soulignent que l'émetteur de l'USDC doit clairement indiquer dans les conditions d'utilisation que les utilisateurs peuvent courir le risque d'être mis sur liste noire. Actuellement, la capitalisation boursière de l'USDC a dépassé 1 milliard de dollars.
Des experts affirment qu'il est nécessaire de faire la distinction entre les pools de fonds et les adresses personnelles lors de l'application de la loi. Les pools de fonds ne font pas partie des biens personnels et ne peuvent théoriquement pas être gelés, mais il est possible de demander aux parties concernées de geler les adresses personnelles. Par exemple, lorsqu'un fonds est transféré d'un pool vers une adresse personnelle, il peut être gelé.
Concernant les défis de la finance décentralisée (DeFi) face à la centralisation, certains estiment que des projets de tokens comme USDC, ayant une certaine centralisation, pourraient concentrer la confiance de tout l'écosystème sur un point central lors d'une application à grande échelle. Ce contrôle unique pourrait représenter un "mode Dieu" pour l'ensemble de l'écosystème décentralisé.
Dans ce cas, si la clé du contrat d'agent unique est divulguée, cela pourrait entraîner l'effondrement de l'ensemble de l'écosystème décentralisé, provoquant de nombreuses attaques sur des projets et la perte de nombreux jetons. Même sans attaque, ce point centralisé possède le pouvoir de contrôler l'ensemble de l'écosystème décentralisé, et l'institution de gestion des jetons pourrait utiliser ce pouvoir pour intervenir ou fermer tout projet qui l'intègre.
Ainsi, l'USDC, dans le cadre de son utilisation généralisée, pourrait concentrer les risques de tout l'écosystème décentralisé sur ses contrats d'agence contrôlés de manière centralisée. Dans ce cas, la soi-disant décentralisation pourrait en fait être plus centralisée que les projets traditionnels. Ce phénomène a suscité une réflexion approfondie au sein de l'industrie sur l'essence et la pratique de la décentralisation.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
15 J'aime
Récompense
15
9
Partager
Commentaire
0/400
CounterIndicator
· 08-04 15:51
Passez à la remise à zéro de USDC
Voir l'originalRépondre0
RugPullAlarm
· 08-04 14:18
Le drame des nouveaux chives est prévu, le flux n'est déjà plus correct.
Voir l'originalRépondre0
CompoundPersonality
· 08-03 07:32
Ce jeton est en fait une centralisation déguisée en décentralisation.
Voir l'originalRépondre0
BearMarketMonk
· 08-01 16:23
Décentralisation a encore une fois été brisée par la centralisation. L'histoire finit toujours par se répéter.
Voir l'originalRépondre0
fren.eth
· 08-01 16:07
Blockchain est un tigre en papier
Voir l'originalRépondre0
ruggedNotShrugged
· 08-01 16:05
La soi-disant Décentralisation est donc inutile.
Voir l'originalRépondre0
PermabullPete
· 08-01 16:00
C'est toujours le plus sûr de tout mettre en BTC.
Voir l'originalRépondre0
PanicSeller
· 08-01 15:59
Donc, il vaut mieux se détendre pendant le marché baissier !
Voir l'originalRépondre0
MEVHunter
· 08-01 15:55
mdr les portefeuilles blacklistés = des déchets centralisés... les vrais chasseurs d'alpha restent dans monero
Le premier gel d'adresse USDC suscite des controverses sur la centralisation de la Finance décentralisée.
Récemment, une Adresse USDC a gelé des actifs d'une valeur de 100 000 USD, c'est la première fois que cette Adresse Ethereum est mise sur liste noire. Selon des informations, cette action a été effectuée à la demande des autorités judiciaires.
Un explorateur de blockchain indique que cette adresse a été ajoutée à la liste noire le 16 juin 2020. Actuellement, les détails spécifiques concernant cette liste noire n'ont pas encore été rendus publics.
Lorsqu'une Adresse est mise sur liste noire, elle ne pourra plus recevoir d'USDC, et tous les USDC contrôlés par cette Adresse seront gelés et ne pourront pas être transférés. En général, il y a deux raisons possibles pour mettre une Adresse sur liste noire : d'une part, cette Adresse présente un risque potentiel pour la sécurité ou constitue une menace pour le réseau, d'autre part, cela est fait pour se conformer aux lois et règlements en vigueur.
Les professionnels de l'industrie soulignent que l'émetteur de l'USDC doit clairement indiquer dans les conditions d'utilisation que les utilisateurs peuvent courir le risque d'être mis sur liste noire. Actuellement, la capitalisation boursière de l'USDC a dépassé 1 milliard de dollars.
Des experts affirment qu'il est nécessaire de faire la distinction entre les pools de fonds et les adresses personnelles lors de l'application de la loi. Les pools de fonds ne font pas partie des biens personnels et ne peuvent théoriquement pas être gelés, mais il est possible de demander aux parties concernées de geler les adresses personnelles. Par exemple, lorsqu'un fonds est transféré d'un pool vers une adresse personnelle, il peut être gelé.
Concernant les défis de la finance décentralisée (DeFi) face à la centralisation, certains estiment que des projets de tokens comme USDC, ayant une certaine centralisation, pourraient concentrer la confiance de tout l'écosystème sur un point central lors d'une application à grande échelle. Ce contrôle unique pourrait représenter un "mode Dieu" pour l'ensemble de l'écosystème décentralisé.
Dans ce cas, si la clé du contrat d'agent unique est divulguée, cela pourrait entraîner l'effondrement de l'ensemble de l'écosystème décentralisé, provoquant de nombreuses attaques sur des projets et la perte de nombreux jetons. Même sans attaque, ce point centralisé possède le pouvoir de contrôler l'ensemble de l'écosystème décentralisé, et l'institution de gestion des jetons pourrait utiliser ce pouvoir pour intervenir ou fermer tout projet qui l'intègre.
Ainsi, l'USDC, dans le cadre de son utilisation généralisée, pourrait concentrer les risques de tout l'écosystème décentralisé sur ses contrats d'agence contrôlés de manière centralisée. Dans ce cas, la soi-disant décentralisation pourrait en fait être plus centralisée que les projets traditionnels. Ce phénomène a suscité une réflexion approfondie au sein de l'industrie sur l'essence et la pratique de la décentralisation.