"La chaîne est rapide, le cœur est douloureux, l'argent est peu." Cette phrase évoque le désespoir de nombreux premiers partisans d'Aptos. Alors que Sui est en pleine ascension, un autre "jumeau Move" se retrouve dans une situation complètement différente. Aptos est entré sur le marché grâce à un TPS élevé, au langage Move et à un soutien financier solide, mais le capital peut faire mûrir une blockchain, mais ne peut pas lui donner une véritable vitalité.
Quelle est la véritable impasse dans laquelle se trouve Aptos ? Explorons cela.
Croissance écologique en perte de vitesse
Aptos a été lancé en 2022, soutenu par l'ancienne équipe de Meta, se faisant remarquer comme "la prochaine génération de L1". Grâce au soutien de plusieurs institutions renommées, Aptos a initialement été très prisé par le marché des capitaux. Cependant, avec le refroidissement des émotions du marché, son avantage technologique perd progressivement de son attrait.
Les données montrent qu'Aptos a actuellement environ 1 million d'adresses actives par jour, avec un nombre de transactions quotidiennes d'environ 3 à 4 millions. En revanche, Sui, qui est également basé sur le langage Move, a dépassé les 10 millions de transactions par jour, avec un volume de transactions DEX et des revenus d'application largement supérieurs à ceux d'Aptos.
Pourquoi la croissance de l'écosystème Aptos rencontre-t-elle des problèmes ?
La fausse prospérité de l'accumulation de ressources
L'expansion écologique d'Aptos s'est jusqu'à présent fortement appuyée sur un modèle "axé sur les ressources", plutôt que sur une véritable demande du marché. Des analyses ont souligné qu'Aptos a distribué une grande quantité de jetons à ses partenaires, a introduit des projets DeFi renommés pour enrichir l'infrastructure, et a attiré des institutions de premier plan dans la construction de l'écosystème par le biais de refinancements OTC. Cependant, cette approche "rapide" n'a pas entraîné de véritable migration d'utilisateurs, ressemblant plutôt à un "jeu d'arbitrage de ressources" :
Après que le projet DeFi de premier plan ait été lancé sur Aptos, la croissance réelle des utilisateurs est limitée, et une fois que les jetons ont été débloqués, ils ont été rapidement vendus.
Le TVL semble croître, mais la plupart des fonds peuvent simplement être destinés à "positionner" pour gagner des subventions, sans créer de véritable liquidité.
Les ressources écologiques sont biaisées en faveur des projets "parachutés", plutôt que de soutenir les développeurs natifs, ce qui limite le développement des projets natifs d'Aptos et rend l'écosystème difficile à s'auto-suffire.
"Soutien écologique" la forme l'emporte sur le fond
Mi-mars, Aptos a lancé le programme LFM, visant à aider les projets écologiques à préparer leur TGE. Cependant, le premier membre LFM soutenu par la communauté, Amnis Finance, a suscité des controverses en raison d'un "échec" d'airdrop.
Des membres de la communauté ont souligné que la distribution des airdrops d'Amnis Finance est fortement centralisée : parmi 440 000 adresses, seulement 10 000 ont reçu l'airdrop, laissant de nombreux utilisateurs réels sans rien. Cette farce d'airdrop "de soutien à l'écosystème" met en lumière les lacunes d'Aptos en matière d'examen des projets et de gouvernance communautaire.
Le "soutien écologique" d'Aptos ressemble davantage à un partenariat nominal qu'à une véritable co-construction écologique. Bien qu'Amnis ait reçu un soutien considérable en ressources, y compris des récompenses en jetons, ce dernier a également passé une année à faire du marketing et des tirages au sort. Cependant, tout le processus est plus formel que substantiel, et ce qui en résulte n'est pas une croissance écologique, mais un échec de relations publiques :
Pas d'effet de synergie avec l'écosystème central.
Il n'y a pas eu de conseils raisonnables ou d'orientation communautaire sur la logique d'airdrop avant la distribution.
Vague de départs de dirigeants
Au cours de l'année écoulée, Aptos a connu des turbulences au sein de sa direction, avec le départ successif du PDG Mo Shaikh, de la responsable du design produit Jessica Anerella et de la responsable produit Cathy Sun, suscitant des inquiétudes sur le chaos de sa gouvernance interne.
Il a été rapporté qu'Aptos a mené des transactions de gré à gré sur l'APT l'année dernière à un prix bien inférieur au prix du marché. À l'époque, le prix du marché de l'APT se situait entre 10 et 13 dollars, mais certains investisseurs ont pu participer à l'OTC à un prix d'environ 40 % de réduction. Il est intéressant de noter qu'après la révélation de cette affaire, le cofondateur et CEO Mo Shaikh ainsi que plusieurs employés ayant un background en capital-risque ont quitté l'entreprise.
Certaines personnes soupçonnent que la raison directe des changements de personnel pourrait impliquer des transferts d'intérêts OTC, la raison fondamentale étant que les performances globales d'Aptos après l'émission de la monnaie n'ont pas répondu aux attentes.
Le sentiment de déception dans la communauté s'étend
Aptos avait autrefois de grandes attentes, mais est maintenant profondément en proie aux doutes et à la déception de la communauté. "Manque de sensibilité au marché, direction stratégique floue, corruption interne..." De nombreux membres de la communauté en sont venus à "haïr le fer qui ne peut devenir acier", les attentes brillantes d'autrefois étant progressivement usées par la réalité.
Des membres de la communauté ont déclaré que les équipes centrales d'Aptos et de Sui provenaient également de grandes entreprises, mais que leurs trajectoires de développement étaient complètement différentes. Il a critiqué Aptos pour son manque de sens du marché, ses stratégies de déploiement, sa maintenance des utilisateurs et sa co-construction de l'écosystème, affirmant qu'ils ne suivaient pas la voie du Web3. Au contraire, il s'est laissé emporter par l'auto-promotion de son haut TPS, et son style d'action ressemble de plus en plus à celui d'une entreprise traditionnelle rigide du Web2. Il a également souligné que l'écosystème d'Aptos était envahi par des projets parasitaires, dépendant excessivement d'un apport de fonds, et que l'ensemble du système manquait de vitalité, étant moribond.
Un autre membre de la communauté a déclaré : "L'année dernière, les deux géants de Move étaient sur la même ligne de départ, à un moment où les échos d'Aptos étaient même plus forts que ceux de SUI, toute la communauté était pleine d'espoir pour accueillir le festin de l'écosystème Aptos. Cependant, un an plus tard, tout a changé, l'un des géants de Move est devenu un héros, l'autre un ours. Le prix du jeton SUI a monté en flèche, tandis que l'équipe d'Aptos était occupée à vendre des jetons à bas prix sur le marché OTC, avec de la corruption interne et des transferts d'intérêts, et finalement, avec le départ du PDG, ils ont laissé un désastre."
De plus, des membres de la communauté ont souligné que les employés d'Aptos sont obtus et que l'efficacité de leur travail est extrêmement faible. Certains ont acquiescé en disant qu'Aptos utilise la "conformité" comme bouclier, ce qui fait que les processus prennent jusqu'à trois mois.
Le halo du capital peut peut-être apporter une prospérité temporaire, mais ce qui détermine réellement si une chaîne publique peut se maintenir à long terme, c'est toujours la rétention des utilisateurs et le développement durable de l'écosystème.
La concurrence sur la piste L1 reste féroce, seul le temps pourra dire si Aptos pourra se démarquer.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
19 J'aime
Récompense
19
5
Partager
Commentaire
0/400
GmGmNoGn
· Il y a 5h
La porte est fermée et vous voulez encore émettre un jeton ?
Voir l'originalRépondre0
GateUser-3824aa38
· 08-03 04:08
Mauvais move jetons mèmes
Voir l'originalRépondre0
MEV_Whisperer
· 08-01 14:00
Après avoir fini de frémir sui, continuez à frémir apt
Voir l'originalRépondre0
MEVSandwich
· 08-01 14:00
C'est de la spéculation sur le capital, n'est-ce pas ?
Voir l'originalRépondre0
ImpermanentPhilosopher
· 08-01 13:36
Ce Move jumeaux ne peut finalement en vivre qu'un.
La impasse d'Aptos : des jumeaux Move à l'arrêt de l'écosystème, la baisse du TVL et les départs de cadres suscitent des interrogations.
Le dilemme d'Aptos : de l'aura au doute
"La chaîne est rapide, le cœur est douloureux, l'argent est peu." Cette phrase évoque le désespoir de nombreux premiers partisans d'Aptos. Alors que Sui est en pleine ascension, un autre "jumeau Move" se retrouve dans une situation complètement différente. Aptos est entré sur le marché grâce à un TPS élevé, au langage Move et à un soutien financier solide, mais le capital peut faire mûrir une blockchain, mais ne peut pas lui donner une véritable vitalité.
Quelle est la véritable impasse dans laquelle se trouve Aptos ? Explorons cela.
Croissance écologique en perte de vitesse
Aptos a été lancé en 2022, soutenu par l'ancienne équipe de Meta, se faisant remarquer comme "la prochaine génération de L1". Grâce au soutien de plusieurs institutions renommées, Aptos a initialement été très prisé par le marché des capitaux. Cependant, avec le refroidissement des émotions du marché, son avantage technologique perd progressivement de son attrait.
Les données montrent qu'Aptos a actuellement environ 1 million d'adresses actives par jour, avec un nombre de transactions quotidiennes d'environ 3 à 4 millions. En revanche, Sui, qui est également basé sur le langage Move, a dépassé les 10 millions de transactions par jour, avec un volume de transactions DEX et des revenus d'application largement supérieurs à ceux d'Aptos.
Pourquoi la croissance de l'écosystème Aptos rencontre-t-elle des problèmes ?
La fausse prospérité de l'accumulation de ressources
L'expansion écologique d'Aptos s'est jusqu'à présent fortement appuyée sur un modèle "axé sur les ressources", plutôt que sur une véritable demande du marché. Des analyses ont souligné qu'Aptos a distribué une grande quantité de jetons à ses partenaires, a introduit des projets DeFi renommés pour enrichir l'infrastructure, et a attiré des institutions de premier plan dans la construction de l'écosystème par le biais de refinancements OTC. Cependant, cette approche "rapide" n'a pas entraîné de véritable migration d'utilisateurs, ressemblant plutôt à un "jeu d'arbitrage de ressources" :
"Soutien écologique" la forme l'emporte sur le fond
Mi-mars, Aptos a lancé le programme LFM, visant à aider les projets écologiques à préparer leur TGE. Cependant, le premier membre LFM soutenu par la communauté, Amnis Finance, a suscité des controverses en raison d'un "échec" d'airdrop.
Des membres de la communauté ont souligné que la distribution des airdrops d'Amnis Finance est fortement centralisée : parmi 440 000 adresses, seulement 10 000 ont reçu l'airdrop, laissant de nombreux utilisateurs réels sans rien. Cette farce d'airdrop "de soutien à l'écosystème" met en lumière les lacunes d'Aptos en matière d'examen des projets et de gouvernance communautaire.
Le "soutien écologique" d'Aptos ressemble davantage à un partenariat nominal qu'à une véritable co-construction écologique. Bien qu'Amnis ait reçu un soutien considérable en ressources, y compris des récompenses en jetons, ce dernier a également passé une année à faire du marketing et des tirages au sort. Cependant, tout le processus est plus formel que substantiel, et ce qui en résulte n'est pas une croissance écologique, mais un échec de relations publiques :
Vague de départs de dirigeants
Au cours de l'année écoulée, Aptos a connu des turbulences au sein de sa direction, avec le départ successif du PDG Mo Shaikh, de la responsable du design produit Jessica Anerella et de la responsable produit Cathy Sun, suscitant des inquiétudes sur le chaos de sa gouvernance interne.
Il a été rapporté qu'Aptos a mené des transactions de gré à gré sur l'APT l'année dernière à un prix bien inférieur au prix du marché. À l'époque, le prix du marché de l'APT se situait entre 10 et 13 dollars, mais certains investisseurs ont pu participer à l'OTC à un prix d'environ 40 % de réduction. Il est intéressant de noter qu'après la révélation de cette affaire, le cofondateur et CEO Mo Shaikh ainsi que plusieurs employés ayant un background en capital-risque ont quitté l'entreprise.
Certaines personnes soupçonnent que la raison directe des changements de personnel pourrait impliquer des transferts d'intérêts OTC, la raison fondamentale étant que les performances globales d'Aptos après l'émission de la monnaie n'ont pas répondu aux attentes.
Le sentiment de déception dans la communauté s'étend
Aptos avait autrefois de grandes attentes, mais est maintenant profondément en proie aux doutes et à la déception de la communauté. "Manque de sensibilité au marché, direction stratégique floue, corruption interne..." De nombreux membres de la communauté en sont venus à "haïr le fer qui ne peut devenir acier", les attentes brillantes d'autrefois étant progressivement usées par la réalité.
Des membres de la communauté ont déclaré que les équipes centrales d'Aptos et de Sui provenaient également de grandes entreprises, mais que leurs trajectoires de développement étaient complètement différentes. Il a critiqué Aptos pour son manque de sens du marché, ses stratégies de déploiement, sa maintenance des utilisateurs et sa co-construction de l'écosystème, affirmant qu'ils ne suivaient pas la voie du Web3. Au contraire, il s'est laissé emporter par l'auto-promotion de son haut TPS, et son style d'action ressemble de plus en plus à celui d'une entreprise traditionnelle rigide du Web2. Il a également souligné que l'écosystème d'Aptos était envahi par des projets parasitaires, dépendant excessivement d'un apport de fonds, et que l'ensemble du système manquait de vitalité, étant moribond.
Un autre membre de la communauté a déclaré : "L'année dernière, les deux géants de Move étaient sur la même ligne de départ, à un moment où les échos d'Aptos étaient même plus forts que ceux de SUI, toute la communauté était pleine d'espoir pour accueillir le festin de l'écosystème Aptos. Cependant, un an plus tard, tout a changé, l'un des géants de Move est devenu un héros, l'autre un ours. Le prix du jeton SUI a monté en flèche, tandis que l'équipe d'Aptos était occupée à vendre des jetons à bas prix sur le marché OTC, avec de la corruption interne et des transferts d'intérêts, et finalement, avec le départ du PDG, ils ont laissé un désastre."
De plus, des membres de la communauté ont souligné que les employés d'Aptos sont obtus et que l'efficacité de leur travail est extrêmement faible. Certains ont acquiescé en disant qu'Aptos utilise la "conformité" comme bouclier, ce qui fait que les processus prennent jusqu'à trois mois.
Le halo du capital peut peut-être apporter une prospérité temporaire, mais ce qui détermine réellement si une chaîne publique peut se maintenir à long terme, c'est toujours la rétention des utilisateurs et le développement durable de l'écosystème.
La concurrence sur la piste L1 reste féroce, seul le temps pourra dire si Aptos pourra se démarquer.