Solutions d'extension d'Ethereum : exploration des solutions Layer 2
Ethereum en tant que leader dans le domaine de la blockchain, supporte un grand nombre d'applications décentralisées, allant de la DeFi aux NFT, l'écosystème connaît un essor considérable. Cependant, cela s'accompagne de problèmes tels que la congestion du réseau, l'envolée des frais de transaction et l'allongement des temps de traitement, ces défis affectent gravement l'engagement des utilisateurs.
Pour répondre à ces problèmes et maintenir les caractéristiques distribuées de la chaîne principale, la communauté a proposé une solution d'extension Layer 2 (L2). Le concept clé de L2 est de transférer les calculs et les transactions du réseau principal (L1) vers un réseau de deuxième couche, en soumettant uniquement le résultat final au réseau principal. Cette méthode améliore non seulement l'efficacité des transactions et réduit les frais, mais garantit également la sécurité du réseau principal.
Actuellement, les solutions L2 les plus en vue incluent les Rollups et les chaînes latérales. Les Rollups peuvent être subdivisés en Rollups Optimistes (OP-Rollups) et Rollups à Zéro Connaissance (ZK-Rollups).
Optimistic Rollups
Les OP-Rollups effectuent le calcul des transactions et la mise à jour des états sur le réseau L2, puis soumettent en lot les données de transactions compressées au réseau principal. Cette méthode suppose que toutes les transactions sont valides, similaire au principe de "présomption d'innocence". Cela améliore considérablement la vitesse et l'efficacité de la confirmation des transactions.
Si quelqu'un découvre une transaction problématique, il peut soumettre une preuve de fraude dans les sept jours. Le contrat intelligent de la chaîne principale vérifiera cette preuve. S'il y a effectivement un problème, les lots de transactions concernés ainsi que les lots suivants seront annulés, les nœuds malveillants seront punis, et le dénonciateur recevra une récompense.
Le mécanisme de "preuve de fraude" a un effet dissuasif bien plus important que son effet de punition réel. Dans la pratique, presque aucun nœud n'a soumis de preuve de fraude, sans parler de la confirmation d'une mauvaise action par un nœud. Cela est dû aux tests approfondis du projet lui-même, à un mécanisme de punition sévère, ainsi qu'aux énormes pertes économiques et de réputation engendrées par la malveillance.
Les principaux inconvénients des OP-Rollups résident dans la période de contestation prolongée qui peut affecter la circulation des fonds, ainsi que les risques de centralisation potentiels.
Zero-Knowledge Rollups
Contrairement aux OP-Rollups, les ZK-Rollups nécessitent la soumission d'une preuve de validité lors de l'envoi des données. Cette méthode effectue également des transactions hors chaîne, mais avant la soumission officielle, il est nécessaire de calculer une preuve de validité hors chaîne.
Bien que la technologie ZK existe depuis longtemps, elle a trouvé un nouvel espace d'application dans le domaine de la blockchain. L'avantage de la blockchain réside dans la limitation de la complexité au sein des contrats intelligents, nécessitant seulement la vérification des données et des calculs sur la chaîne, sans dépendre d'organisations ou de personnes centralisées.
La complexité des ZK-Rollups réside dans la nécessité de compiler les données et la logique d'exécution des transactions en un circuit logique complexe, puis de générer des résultats facilement vérifiables via un prouveur spécialisé. Ce processus nécessite généralement une puissance de calcul importante et du matériel spécialisé.
Considérations de coût pour le Layer 2
Les principaux coûts des OP-Rollups proviennent de deux aspects : les frais de transaction pour soumettre des données compressées au L1, ainsi que les coûts d'exploitation des nœuds L2. Avec la mise en œuvre du schéma EIP-4844 d'Ethereum, les frais d'interaction entre le L2 et le réseau principal ont considérablement diminué. Cependant, la maintenance des nœuds nécessite toujours de verrouiller d'importants fonds, ce qui peut entraîner des opportunités manquées pour les investisseurs.
Le principal coût des ZK-Rollups réside dans les importantes ressources de calcul et le matériel spécialisé nécessaires à la génération de preuves à divulgation nulle de connaissance. De plus, il doit également supporter les frais de transaction pour soumettre des données sur la chaîne. La demande de matériel spécialisé pourrait entraîner une plus grande centralisation du réseau.
Conclusion
Que ce soit les OP-Rollups ou les ZK-Rollups, ce sont des solutions importantes qu'Ethereum utilise pour relever les défis d'évolutivité. Avec les mises à jour continues du réseau Ethereum, en particulier l'implémentation de l'EIP-4844, le coût de publication des données en L2 a considérablement diminué, ce qui libérera davantage le potentiel de ces deux solutions et favorisera le développement continu de l'écosystème Ethereum.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Analyse approfondie des solutions d'extension Layer 2 d'Ethereum : principes de la technologie Rollups et comparaison des coûts
Solutions d'extension d'Ethereum : exploration des solutions Layer 2
Ethereum en tant que leader dans le domaine de la blockchain, supporte un grand nombre d'applications décentralisées, allant de la DeFi aux NFT, l'écosystème connaît un essor considérable. Cependant, cela s'accompagne de problèmes tels que la congestion du réseau, l'envolée des frais de transaction et l'allongement des temps de traitement, ces défis affectent gravement l'engagement des utilisateurs.
Pour répondre à ces problèmes et maintenir les caractéristiques distribuées de la chaîne principale, la communauté a proposé une solution d'extension Layer 2 (L2). Le concept clé de L2 est de transférer les calculs et les transactions du réseau principal (L1) vers un réseau de deuxième couche, en soumettant uniquement le résultat final au réseau principal. Cette méthode améliore non seulement l'efficacité des transactions et réduit les frais, mais garantit également la sécurité du réseau principal.
Actuellement, les solutions L2 les plus en vue incluent les Rollups et les chaînes latérales. Les Rollups peuvent être subdivisés en Rollups Optimistes (OP-Rollups) et Rollups à Zéro Connaissance (ZK-Rollups).
Optimistic Rollups
Les OP-Rollups effectuent le calcul des transactions et la mise à jour des états sur le réseau L2, puis soumettent en lot les données de transactions compressées au réseau principal. Cette méthode suppose que toutes les transactions sont valides, similaire au principe de "présomption d'innocence". Cela améliore considérablement la vitesse et l'efficacité de la confirmation des transactions.
Si quelqu'un découvre une transaction problématique, il peut soumettre une preuve de fraude dans les sept jours. Le contrat intelligent de la chaîne principale vérifiera cette preuve. S'il y a effectivement un problème, les lots de transactions concernés ainsi que les lots suivants seront annulés, les nœuds malveillants seront punis, et le dénonciateur recevra une récompense.
Le mécanisme de "preuve de fraude" a un effet dissuasif bien plus important que son effet de punition réel. Dans la pratique, presque aucun nœud n'a soumis de preuve de fraude, sans parler de la confirmation d'une mauvaise action par un nœud. Cela est dû aux tests approfondis du projet lui-même, à un mécanisme de punition sévère, ainsi qu'aux énormes pertes économiques et de réputation engendrées par la malveillance.
Les principaux inconvénients des OP-Rollups résident dans la période de contestation prolongée qui peut affecter la circulation des fonds, ainsi que les risques de centralisation potentiels.
Zero-Knowledge Rollups
Contrairement aux OP-Rollups, les ZK-Rollups nécessitent la soumission d'une preuve de validité lors de l'envoi des données. Cette méthode effectue également des transactions hors chaîne, mais avant la soumission officielle, il est nécessaire de calculer une preuve de validité hors chaîne.
Bien que la technologie ZK existe depuis longtemps, elle a trouvé un nouvel espace d'application dans le domaine de la blockchain. L'avantage de la blockchain réside dans la limitation de la complexité au sein des contrats intelligents, nécessitant seulement la vérification des données et des calculs sur la chaîne, sans dépendre d'organisations ou de personnes centralisées.
La complexité des ZK-Rollups réside dans la nécessité de compiler les données et la logique d'exécution des transactions en un circuit logique complexe, puis de générer des résultats facilement vérifiables via un prouveur spécialisé. Ce processus nécessite généralement une puissance de calcul importante et du matériel spécialisé.
Considérations de coût pour le Layer 2
Les principaux coûts des OP-Rollups proviennent de deux aspects : les frais de transaction pour soumettre des données compressées au L1, ainsi que les coûts d'exploitation des nœuds L2. Avec la mise en œuvre du schéma EIP-4844 d'Ethereum, les frais d'interaction entre le L2 et le réseau principal ont considérablement diminué. Cependant, la maintenance des nœuds nécessite toujours de verrouiller d'importants fonds, ce qui peut entraîner des opportunités manquées pour les investisseurs.
Le principal coût des ZK-Rollups réside dans les importantes ressources de calcul et le matériel spécialisé nécessaires à la génération de preuves à divulgation nulle de connaissance. De plus, il doit également supporter les frais de transaction pour soumettre des données sur la chaîne. La demande de matériel spécialisé pourrait entraîner une plus grande centralisation du réseau.
Conclusion
Que ce soit les OP-Rollups ou les ZK-Rollups, ce sont des solutions importantes qu'Ethereum utilise pour relever les défis d'évolutivité. Avec les mises à jour continues du réseau Ethereum, en particulier l'implémentation de l'EIP-4844, le coût de publication des données en L2 a considérablement diminué, ce qui libérera davantage le potentiel de ces deux solutions et favorisera le développement continu de l'écosystème Ethereum.