Analyse de l'événement de vente de Celestia et Polychain : revenus, éthique et tokenomics
Récemment, le projet Celestia a subi une vente massive de jetons, avec la fondation Polychain vendant des jetons TIA d'une valeur de 242 millions de dollars. Cet événement a suscité de larges discussions, cet article analysera les avantages et les inconvénients sous plusieurs angles, et discutera des leçons que nous pouvons en tirer.
1. La nature du capital-risque
De nombreuses personnes critiquent la démarche de Polychain comme étant prédatrice et incertaine. Cependant, nous devons reconnaître que la responsabilité des fonds de capital-risque est de tirer profit des investissements précoces. Polychain a non seulement pris le risque d'investir dans les premières étapes de Celestia, mais a également misé sur le concept de "couche de disponibilité des données externes" qui n'était pas encore largement accepté à l'époque.
Il convient de noter que Polychain n'est pas le seul investisseur, d'autres fonds de capital-risque sont également impliqués. La vente de Polychain à elle seule n'est pas suffisante pour provoquer une telle volatilité des prix. Par conséquent, il est injuste de blâmer entièrement Polychain.
2. Problème de revenus de l'équipe du projet
Le domaine de la cryptographie est généralement confronté à des problèmes de rentabilité. Selon les données de la plateforme, Celestia ne génère actuellement qu'environ 200 dollars par jour, tout en distribuant environ 570 000 dollars en jetons d'incitation. Ceci n'est que des données on-chain, les coûts d'exploitation réels peuvent être plus élevés.
De nombreux projets considèrent la vente de jetons comme leur principale source de revenus, ignorant l'importance des modèles commerciaux traditionnels. Cependant, les fonds des investisseurs ne sont pas illimités et les jetons finiront par s'épuiser. Lorsque le projet n'est pas rentable, l'équipe doit vendre des jetons pour couvrir diverses dépenses.
3. L'attractivité et les risques du modèle de jeton
L'investissement en jetons est plus populaire que l'investissement en actions pour deux raisons :
De nombreux fonds de capital-risque natifs en cryptomonnaie préfèrent investir dans des jetons, car la sortie est plus facile.
La valorisation des jetons est généralement supérieure à la valorisation des actions, ce qui permet aux projets de lever plus de fonds.
Cette situation incite directement l'équipe à choisir un modèle de jeton. L'émission de jetons peut attirer plus d'investisseurs, fournir un chemin de sortie clair tout en conservant les actions clés de l'entreprise.
Cependant, dans l'environnement actuel, les modèles de jetons entraînent souvent des pertes pour les petits investisseurs, tandis que les capital-risqueurs en profitent. Certains pensent que les jetons d'infrastructure/gouvernance ne sont en réalité que des Meme coins bien emballés.
4. Réflexions et enseignements
L'objectif principal des institutions de capital-risque est de réaliser des bénéfices, il ne faut pas s'attendre à ce qu'elles établissent des amitiés profondes avec des projets ou des communautés.
On ne devrait pas les blâmer simplement à cause de la vente par les investisseurs en capital-risque, mais plutôt condamner ceux qui vendent tout en faisant l'éloge en public.
Le projet ne doit pas uniquement dépendre de la vente de jetons, mais doit établir un modèle de profit durable ou développer des technologies compétitives.
La conception de la tokenomics est cruciale et doit être considérée avec la plus grande attention dès les premières étapes du projet.
L'innovation technologique n'a pas de lien nécessaire avec le prix des jetons.
Le sentiment du marché varie souvent de manière drastique en fonction des fluctuations des prix, ce phénomène mérite réflexion.
En résumé, l'événement Celestia a révélé les nombreux défis auxquels les projets de cryptomonnaie sont confrontés en matière de tokenomics, de modèles commerciaux et de relations avec les investisseurs. Les équipes de projet, les investisseurs et la communauté doivent tous travailler ensemble pour construire un écosystème plus sain et durable.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
24 J'aime
Récompense
24
4
Partager
Commentaire
0/400
PumpingCroissant
· 08-01 21:49
Il vaudrait mieux économiser un peu pour le rembourser.
Voir l'originalRépondre0
AirdropDreamBreaker
· 07-30 01:59
prendre les gens pour des idiots
Voir l'originalRépondre0
SybilAttackVictim
· 07-30 01:49
prendre les gens pour des idiots une fois et partir vraiment nm typique
Voir l'originalRépondre0
LiquiditySurfer
· 07-30 01:36
Encore vu LP nager nu dans les vagues, les investisseurs détaillants ne prennent pas de bouée de sauvetage.
Analyse de l'événement de vente de Celestia : profits des capital-risqueurs, tokenomics et durabilité du projet
Analyse de l'événement de vente de Celestia et Polychain : revenus, éthique et tokenomics
Récemment, le projet Celestia a subi une vente massive de jetons, avec la fondation Polychain vendant des jetons TIA d'une valeur de 242 millions de dollars. Cet événement a suscité de larges discussions, cet article analysera les avantages et les inconvénients sous plusieurs angles, et discutera des leçons que nous pouvons en tirer.
1. La nature du capital-risque
De nombreuses personnes critiquent la démarche de Polychain comme étant prédatrice et incertaine. Cependant, nous devons reconnaître que la responsabilité des fonds de capital-risque est de tirer profit des investissements précoces. Polychain a non seulement pris le risque d'investir dans les premières étapes de Celestia, mais a également misé sur le concept de "couche de disponibilité des données externes" qui n'était pas encore largement accepté à l'époque.
Il convient de noter que Polychain n'est pas le seul investisseur, d'autres fonds de capital-risque sont également impliqués. La vente de Polychain à elle seule n'est pas suffisante pour provoquer une telle volatilité des prix. Par conséquent, il est injuste de blâmer entièrement Polychain.
2. Problème de revenus de l'équipe du projet
Le domaine de la cryptographie est généralement confronté à des problèmes de rentabilité. Selon les données de la plateforme, Celestia ne génère actuellement qu'environ 200 dollars par jour, tout en distribuant environ 570 000 dollars en jetons d'incitation. Ceci n'est que des données on-chain, les coûts d'exploitation réels peuvent être plus élevés.
De nombreux projets considèrent la vente de jetons comme leur principale source de revenus, ignorant l'importance des modèles commerciaux traditionnels. Cependant, les fonds des investisseurs ne sont pas illimités et les jetons finiront par s'épuiser. Lorsque le projet n'est pas rentable, l'équipe doit vendre des jetons pour couvrir diverses dépenses.
3. L'attractivité et les risques du modèle de jeton
L'investissement en jetons est plus populaire que l'investissement en actions pour deux raisons :
Cette situation incite directement l'équipe à choisir un modèle de jeton. L'émission de jetons peut attirer plus d'investisseurs, fournir un chemin de sortie clair tout en conservant les actions clés de l'entreprise.
Cependant, dans l'environnement actuel, les modèles de jetons entraînent souvent des pertes pour les petits investisseurs, tandis que les capital-risqueurs en profitent. Certains pensent que les jetons d'infrastructure/gouvernance ne sont en réalité que des Meme coins bien emballés.
4. Réflexions et enseignements
L'objectif principal des institutions de capital-risque est de réaliser des bénéfices, il ne faut pas s'attendre à ce qu'elles établissent des amitiés profondes avec des projets ou des communautés.
On ne devrait pas les blâmer simplement à cause de la vente par les investisseurs en capital-risque, mais plutôt condamner ceux qui vendent tout en faisant l'éloge en public.
Le projet ne doit pas uniquement dépendre de la vente de jetons, mais doit établir un modèle de profit durable ou développer des technologies compétitives.
La conception de la tokenomics est cruciale et doit être considérée avec la plus grande attention dès les premières étapes du projet.
L'innovation technologique n'a pas de lien nécessaire avec le prix des jetons.
Le sentiment du marché varie souvent de manière drastique en fonction des fluctuations des prix, ce phénomène mérite réflexion.
En résumé, l'événement Celestia a révélé les nombreux défis auxquels les projets de cryptomonnaie sont confrontés en matière de tokenomics, de modèles commerciaux et de relations avec les investisseurs. Les équipes de projet, les investisseurs et la communauté doivent tous travailler ensemble pour construire un écosystème plus sain et durable.