Discussion sur les opérateurs de trading DEX linéaires et non linéaires
Lors du développement de l'échange décentralisé (DEX), la conception des opérateurs de trading est une étape clé. Les opérateurs de trading peuvent être divisés en deux types : linéaires et non linéaires, cette distinction s'applique également à la conception des opérateurs de taux d'intérêt. Cependant, cette différence n'est pas facile à comprendre pour la plupart des gens.
Un opérateur de trading linéaire est basé sur la théorie du prix d'équilibre et est essentiellement une transformation linéaire simple d'un portefeuille d'actifs. Sous l'hypothèse d'absence d'arbitrage, un trading financier raisonnable devrait être linéaire. L'apparition de résultats non linéaires pourrait conduire à des portefeuilles d'actifs non évaluables ou à des opportunités d'arbitrage. En principe, les modèles de trading utilisant des oracles devraient adopter des opérateurs de trading linéaires, sinon ils risquent d'être sujets à l'arbitrage. D'un autre point de vue, dans un marché complet et en cas d'efficacité des prix, seuls les opérateurs de trading linéaires peuvent garantir l'absence d'arbitrage.
Une caractéristique des opérateurs de trading linéaire est que tous les pools de fonds sont égaux et que cet opérateur ne peut pas être tokenisé. Cela est dû au fait qu'à un prix d'équilibre donné, le trading d'actifs dans n'importe quel contrat est équivalent, n'étant qu'une simple transformation linéaire. Par conséquent, il est difficile pour tout contrat ou opérateur de trading de capturer de la valeur et de réaliser une tokenisation.
En comparaison, les opérateurs de trading non linéaires tentent d'accomplir simultanément trois objectifs : la tarification, le trading et la capitalisation de valeur (tokenisation). Les opérateurs non linéaires peuvent être conçus avec des attributs d'auto-renforcement liés à l'échelle, permettant ainsi de capitaliser la valeur. Cependant, cette approche présente plusieurs problèmes :
Lorsque le marché devient progressivement complet, les opérateurs de trading non linéaires s'ajustent essentiellement aux opérateurs linéaires dans le cadre de très petites échelles de trading.
Lorsque le marché est incomplet, le coût de conception et l'efficacité des opérateurs de trading non linéaires sont-ils suffisants ?
Qui fournit l'entrée de valeur non linéaire ? Cette entrée de valeur finira-t-elle par s'éroder sous la concurrence des opérateurs de trading linéaires ?
De nombreux market makers automatiques (AMM) adoptent un modèle de trading à produit fixe (comme XY=K), qui est un opérateur de trading non linéaire typique lié à l'échelle. Ce n'est que lorsque le pool de market makers est suffisamment grand qu'il est possible de simuler un trading linéaire sur une petite échelle. Cependant, si l'objet de trading de l'AMM est un marché complet, sa signification principale réside uniquement dans l'efficacité de l'ajustement après l'effet d'échelle.
Mettre complètement le pouvoir de tarification sur la blockchain est un malentendu. Dans un marché complet, les avantages des échanges centralisés sont évidents. Chaque action sur la blockchain est le produit d'enchères, ce qui crée un écart important avec les besoins en services de tarification et de transaction. Pour les marchés incomplets (comme les actifs de queue ou les nouveaux projets), le besoin essentiel devrait être de former rapidement des prix à faible coût et de réaliser des transactions en grande quantité.
Les opérateurs de trading non linéaires font face à la concurrence des modèles de trading linéaires des oracles (opérateurs de prix). En termes d'efficacité de trading, les opérateurs de trading sous oracles surpassent de loin les opérateurs de trading non linéaires. Les avantages comparables restants se situent principalement au niveau des coûts de tarification et de l'efficacité, mais intuitivement, les opérateurs linéaires restent en position de force.
La question de la valeur des entrées des opérateurs de trading non linéaires est également cruciale. Dans un marché complet, il est nécessaire d'entrer une grande quantité de petites transactions pour compenser les pertes d'arbitrage des opérateurs non linéaires lors des fluctuations des prix d'équilibre. Cependant, cette contrainte est très stricte, car la demande de petites tailles est souvent éliminée en raison de l'augmentation des coûts marginaux en chaîne.
En résumé, la non-linéarisation des opérateurs de trading n'est pas une direction valable. Dans les protocoles qui cristallisent la valeur décentralisée sur la chaîne, les opérateurs de trading non linéaires ne sont peut-être pas le meilleur choix. Fait intéressant, les opérateurs de taux d'intérêt, en tant qu'opérateurs de trading, présentent certaines différences en raison de la difficulté de l'arbitrage des taux d'intérêt.
Les opérateurs de trading non linéaires ont encore de la marge d'amélioration, comme l'introduction d'informations récursives pour capturer des éléments précieux dans les informations de transaction historiques, afin de réduire le risque d'arbitrage. Cependant, le véritable défi réside dans l'analyse approfondie des risques fondamentaux derrière chaque opérateur et dans la modélisation claire des objectifs de trading.
À l'avenir, unifier tous les services financiers sous la théorie des opérateurs, obtenir plus d'équations mathématiques efficaces, devrait rendre la conception des produits plus efficace et complète, et favoriser le développement du monde financier sur la chaîne.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
20 J'aime
Récompense
20
5
Partager
Commentaire
0/400
AirdropHunterWang
· 08-01 11:46
L'Oracle Machine ne fonctionne pas, alors de quoi parle-t-on en matière d'Arbitrage ?
Voir l'originalRépondre0
NeverVoteOnDAO
· 08-01 00:31
Encore en train de parler de ces choses profondes, je ne comprends pas.
Voir l'originalRépondre0
RugDocScientist
· 07-29 18:06
piège piège peut encore être si complexe
Voir l'originalRépondre0
GateUser-5854de8b
· 07-29 18:04
Joue au piège et grimpe pour moi
Voir l'originalRépondre0
BearMarketBro
· 07-29 17:56
Encore à faire semblant de comprendre sans rien y connaître, n'est-ce pas ? Arbitrage blindé.
Opérateurs de trading DEX : analyse approfondie de la lutte entre linéaire et non linéaire
Discussion sur les opérateurs de trading DEX linéaires et non linéaires
Lors du développement de l'échange décentralisé (DEX), la conception des opérateurs de trading est une étape clé. Les opérateurs de trading peuvent être divisés en deux types : linéaires et non linéaires, cette distinction s'applique également à la conception des opérateurs de taux d'intérêt. Cependant, cette différence n'est pas facile à comprendre pour la plupart des gens.
Un opérateur de trading linéaire est basé sur la théorie du prix d'équilibre et est essentiellement une transformation linéaire simple d'un portefeuille d'actifs. Sous l'hypothèse d'absence d'arbitrage, un trading financier raisonnable devrait être linéaire. L'apparition de résultats non linéaires pourrait conduire à des portefeuilles d'actifs non évaluables ou à des opportunités d'arbitrage. En principe, les modèles de trading utilisant des oracles devraient adopter des opérateurs de trading linéaires, sinon ils risquent d'être sujets à l'arbitrage. D'un autre point de vue, dans un marché complet et en cas d'efficacité des prix, seuls les opérateurs de trading linéaires peuvent garantir l'absence d'arbitrage.
Une caractéristique des opérateurs de trading linéaire est que tous les pools de fonds sont égaux et que cet opérateur ne peut pas être tokenisé. Cela est dû au fait qu'à un prix d'équilibre donné, le trading d'actifs dans n'importe quel contrat est équivalent, n'étant qu'une simple transformation linéaire. Par conséquent, il est difficile pour tout contrat ou opérateur de trading de capturer de la valeur et de réaliser une tokenisation.
En comparaison, les opérateurs de trading non linéaires tentent d'accomplir simultanément trois objectifs : la tarification, le trading et la capitalisation de valeur (tokenisation). Les opérateurs non linéaires peuvent être conçus avec des attributs d'auto-renforcement liés à l'échelle, permettant ainsi de capitaliser la valeur. Cependant, cette approche présente plusieurs problèmes :
De nombreux market makers automatiques (AMM) adoptent un modèle de trading à produit fixe (comme XY=K), qui est un opérateur de trading non linéaire typique lié à l'échelle. Ce n'est que lorsque le pool de market makers est suffisamment grand qu'il est possible de simuler un trading linéaire sur une petite échelle. Cependant, si l'objet de trading de l'AMM est un marché complet, sa signification principale réside uniquement dans l'efficacité de l'ajustement après l'effet d'échelle.
Mettre complètement le pouvoir de tarification sur la blockchain est un malentendu. Dans un marché complet, les avantages des échanges centralisés sont évidents. Chaque action sur la blockchain est le produit d'enchères, ce qui crée un écart important avec les besoins en services de tarification et de transaction. Pour les marchés incomplets (comme les actifs de queue ou les nouveaux projets), le besoin essentiel devrait être de former rapidement des prix à faible coût et de réaliser des transactions en grande quantité.
Les opérateurs de trading non linéaires font face à la concurrence des modèles de trading linéaires des oracles (opérateurs de prix). En termes d'efficacité de trading, les opérateurs de trading sous oracles surpassent de loin les opérateurs de trading non linéaires. Les avantages comparables restants se situent principalement au niveau des coûts de tarification et de l'efficacité, mais intuitivement, les opérateurs linéaires restent en position de force.
La question de la valeur des entrées des opérateurs de trading non linéaires est également cruciale. Dans un marché complet, il est nécessaire d'entrer une grande quantité de petites transactions pour compenser les pertes d'arbitrage des opérateurs non linéaires lors des fluctuations des prix d'équilibre. Cependant, cette contrainte est très stricte, car la demande de petites tailles est souvent éliminée en raison de l'augmentation des coûts marginaux en chaîne.
En résumé, la non-linéarisation des opérateurs de trading n'est pas une direction valable. Dans les protocoles qui cristallisent la valeur décentralisée sur la chaîne, les opérateurs de trading non linéaires ne sont peut-être pas le meilleur choix. Fait intéressant, les opérateurs de taux d'intérêt, en tant qu'opérateurs de trading, présentent certaines différences en raison de la difficulté de l'arbitrage des taux d'intérêt.
Les opérateurs de trading non linéaires ont encore de la marge d'amélioration, comme l'introduction d'informations récursives pour capturer des éléments précieux dans les informations de transaction historiques, afin de réduire le risque d'arbitrage. Cependant, le véritable défi réside dans l'analyse approfondie des risques fondamentaux derrière chaque opérateur et dans la modélisation claire des objectifs de trading.
À l'avenir, unifier tous les services financiers sous la théorie des opérateurs, obtenir plus d'équations mathématiques efficaces, devrait rendre la conception des produits plus efficace et complète, et favoriser le développement du monde financier sur la chaîne.