L'écosystème Ethereum fait face à un goulot d'étranglement dans son développement, le Restaking et la rigidité des classes deviennent des défis majeurs.
Les goulets d'étranglement et l'avenir du développement de l'écosystème Ethereum
Récemment, les discussions autour d'Ethereum sont redevenues un sujet brûlant. L'origine de cette vague de discussions peut être retracée à deux aspects : d'une part, l'interview de Vitalik Buterin a suscité des débats animés dans la communauté chinoise, et d'autre part, le mécontentement face à la baisse continue du taux de change d'Ethereum par rapport au Bitcoin par rapport à Solana. À ce sujet, j'ai quelques réflexions que j'aimerais partager avec vous.
Dans l'ensemble, je pense que les perspectives de développement à long terme d'Ethereum restent optimistes. Actuellement, il n'y a pas de concurrents directs sur le marché, car la proposition de valeur fondamentale d'Ethereum – "un environnement d'exécution décentralisé" – met davantage l'accent sur "la décentralisation" plutôt que sur "l'environnement d'exécution" lui-même. Ce positionnement fondamental n'a pas changé. Cependant, l'écosystème d'Ethereum fait effectivement face à un goulot d'étranglement dans son développement, principalement en raison de deux facteurs :
Tout d'abord, la piste de Restaking a causé ce qu'on appelle une "attaque de vampire" sur le chemin de développement technologique dominant Layer2, dispersant une grande quantité de ressources qui auraient dû être utilisées pour le développement de l'écosystème Ethereum. Étant donné que le mécanisme central du Restaking ne peut pas créer une demande incrémentale pour l'ETH, cela entraîne directement une difficulté pour le côté applicatif d'obtenir des ressources de développement suffisantes et l'attention des utilisateurs, rendant la promotion et l'éducation des utilisateurs stagnantes.
Deuxièmement, les leaders d'opinion clés dans l'écosystème Ethereum forment une classe d'intérêts relativement fermée, ce qui entraîne une rigidité de la mobilité sociale. L'écosystème des développeurs manque donc de suffisamment d'incitations et d'une dynamique d'innovation.
Impact du Restaking sur les ressources écologiques d'Ethereum
La feuille de route officielle d'Ethereum a toujours été de construire un environnement d'exécution entièrement décentralisé grâce à la technologie de sharding, ce qui peut être compris simplement comme une plateforme de cloud computing entièrement distribuée, non contrôlée par une seule entité. Sur cette plateforme, les applications peuvent acquérir des ressources de calcul et de stockage par le biais d'enchères, toutes les ressources étant entièrement régulées par la relation d'offre et de demande du marché.
Compte tenu de la complexité technique, la communauté a finalement choisi le schéma Rollup-Layer2 comme direction principale de développement. Dans ce schéma, les applications peuvent choisir de se construire sur des Layer2 indépendants, tandis qu'Ethereum agit comme une infrastructure pour toutes les chaînes d'applications, fournissant la finalité des données et servant de relais d'informations. Cette architecture maître-esclave atteint un bon équilibre en termes d'efficacité et de coûts, réduisant à la fois les coûts d'exploitation des applications et offrant des garanties de sécurité en matière de décentralisation.
Cependant, l'émergence de la piste de Restaking ETH représentée par EigenLayer a eu un certain impact sur Layer2. Le Restaking réutilise directement l'ETH participant au staking PoS et propose des fonctionnalités d'exécution à l'extérieur (ce qu'on appelle l'AVS). Cela offre en fait aux applications un "deuxième schéma de consensus" qui ne nécessite pas le paiement des coûts en ETH de la chaîne principale, influençant directement la capacité de capture de valeur d'Ethereum.
Il est encore plus crucial que le Restaking ait dispersé les précieuses ressources utilisées pour la promotion des applications et l'éducation du marché. Ces ressources ont été détournées vers des projets de "recréer la roue" en infrastructure, entraînant un manque d'applications actives suffisantes dans l'écosystème Ethereum, ce qui a plongé l'ensemble du système de capture de valeur dans une léthargie.
La racine de ce problème peut être retracée aux caractéristiques des organisations décentralisées. Dans les organisations qui poursuivent une décentralisation distribuée, les parties peuvent se développer et rivaliser pour les ressources selon leur propre volonté. Cela peut être bénéfique pour la capture de valeur pendant un marché haussier, mais dans le cadre de la concurrence sur les stocks pendant un marché baissier, le manque de planification unifiée des ressources peut conduire à des déviations dans la trajectoire de développement, entraînant ainsi un ralentissement du développement.
Problème de la rigidité des couches dans l'écosystème Ethereum
Dans l'écosystème Ethereum, il est difficile de trouver des leaders d'opinion aussi actifs que ceux d'autres blockchains. Bien que ces leaders soient parfois considérés comme une force alimentant le FOMO, il est indéniable qu'ils jouent un rôle important dans le renforcement de la cohésion de la communauté et de la confiance des équipes entrepreneuriales.
Dans l'écosystème Ethereum, à part Vitalik Buterin, il est difficile de penser à d'autres leaders influents. Ce phénomène est en partie dû à la division de l'équipe fondatrice initiale, mais est également lié à la rigidité des classes internes de l'écosystème. De nombreux bénéfices de la croissance de l'écosystème sont monopolisés par les premiers participants.
Ainsi, de nombreux participants précoces ont commencé à se tourner vers des stratégies conservatrices. Comparé à l'expansion, le statu quo est devenu plus attrayant. Pour éviter les risques, ils sont devenus plus prudents, ce qui explique également pourquoi ils ont tendance à adopter des stratégies conservatrices lorsqu'il s'agit de promouvoir le développement de l'écosystème.
Néanmoins, je pense toujours que les perspectives de développement à long terme d'Ethereum sont optimistes. Actuellement, il n'y a pas de concurrents directs sur le marché, car la proposition de valeur fondamentale d'Ethereum—"environnement d'exécution décentralisé"—met davantage l'accent sur la "décentralisation" que sur "l'environnement d'exécution" lui-même. Tant qu'il sera possible d'intégrer des ressources et de promouvoir le développement d'applications, l'avenir d'Ethereum reste radieux.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
22 J'aime
Récompense
22
7
Partager
Commentaire
0/400
FalseProfitProphet
· 07-31 14:55
Manque d'innovation ? J'ai l'impression que ça va mal.
Voir l'originalRépondre0
Ser_This_Is_A_Casino
· 07-30 20:24
Deadlock, c'est fini.
Voir l'originalRépondre0
Rugman_Walking
· 07-28 18:23
Ceux qui courent vite meurent tous lors de la première vague.
Voir l'originalRépondre0
MetaNomad
· 07-28 18:22
Haha, après un tour, ce n'est toujours pas décentralisé.
Voir l'originalRépondre0
WalletWhisperer
· 07-28 18:20
De quoi avez-vous besoin d'être intégré ? Je ne comprends pas.
Voir l'originalRépondre0
DefiSecurityGuard
· 07-28 18:13
ALERT: le restaking = un schéma de pyramide classique vulnérable. vérifiez les contrats les gens !!
L'écosystème Ethereum fait face à un goulot d'étranglement dans son développement, le Restaking et la rigidité des classes deviennent des défis majeurs.
Les goulets d'étranglement et l'avenir du développement de l'écosystème Ethereum
Récemment, les discussions autour d'Ethereum sont redevenues un sujet brûlant. L'origine de cette vague de discussions peut être retracée à deux aspects : d'une part, l'interview de Vitalik Buterin a suscité des débats animés dans la communauté chinoise, et d'autre part, le mécontentement face à la baisse continue du taux de change d'Ethereum par rapport au Bitcoin par rapport à Solana. À ce sujet, j'ai quelques réflexions que j'aimerais partager avec vous.
Dans l'ensemble, je pense que les perspectives de développement à long terme d'Ethereum restent optimistes. Actuellement, il n'y a pas de concurrents directs sur le marché, car la proposition de valeur fondamentale d'Ethereum – "un environnement d'exécution décentralisé" – met davantage l'accent sur "la décentralisation" plutôt que sur "l'environnement d'exécution" lui-même. Ce positionnement fondamental n'a pas changé. Cependant, l'écosystème d'Ethereum fait effectivement face à un goulot d'étranglement dans son développement, principalement en raison de deux facteurs :
Tout d'abord, la piste de Restaking a causé ce qu'on appelle une "attaque de vampire" sur le chemin de développement technologique dominant Layer2, dispersant une grande quantité de ressources qui auraient dû être utilisées pour le développement de l'écosystème Ethereum. Étant donné que le mécanisme central du Restaking ne peut pas créer une demande incrémentale pour l'ETH, cela entraîne directement une difficulté pour le côté applicatif d'obtenir des ressources de développement suffisantes et l'attention des utilisateurs, rendant la promotion et l'éducation des utilisateurs stagnantes.
Deuxièmement, les leaders d'opinion clés dans l'écosystème Ethereum forment une classe d'intérêts relativement fermée, ce qui entraîne une rigidité de la mobilité sociale. L'écosystème des développeurs manque donc de suffisamment d'incitations et d'une dynamique d'innovation.
Impact du Restaking sur les ressources écologiques d'Ethereum
La feuille de route officielle d'Ethereum a toujours été de construire un environnement d'exécution entièrement décentralisé grâce à la technologie de sharding, ce qui peut être compris simplement comme une plateforme de cloud computing entièrement distribuée, non contrôlée par une seule entité. Sur cette plateforme, les applications peuvent acquérir des ressources de calcul et de stockage par le biais d'enchères, toutes les ressources étant entièrement régulées par la relation d'offre et de demande du marché.
Compte tenu de la complexité technique, la communauté a finalement choisi le schéma Rollup-Layer2 comme direction principale de développement. Dans ce schéma, les applications peuvent choisir de se construire sur des Layer2 indépendants, tandis qu'Ethereum agit comme une infrastructure pour toutes les chaînes d'applications, fournissant la finalité des données et servant de relais d'informations. Cette architecture maître-esclave atteint un bon équilibre en termes d'efficacité et de coûts, réduisant à la fois les coûts d'exploitation des applications et offrant des garanties de sécurité en matière de décentralisation.
Cependant, l'émergence de la piste de Restaking ETH représentée par EigenLayer a eu un certain impact sur Layer2. Le Restaking réutilise directement l'ETH participant au staking PoS et propose des fonctionnalités d'exécution à l'extérieur (ce qu'on appelle l'AVS). Cela offre en fait aux applications un "deuxième schéma de consensus" qui ne nécessite pas le paiement des coûts en ETH de la chaîne principale, influençant directement la capacité de capture de valeur d'Ethereum.
Il est encore plus crucial que le Restaking ait dispersé les précieuses ressources utilisées pour la promotion des applications et l'éducation du marché. Ces ressources ont été détournées vers des projets de "recréer la roue" en infrastructure, entraînant un manque d'applications actives suffisantes dans l'écosystème Ethereum, ce qui a plongé l'ensemble du système de capture de valeur dans une léthargie.
La racine de ce problème peut être retracée aux caractéristiques des organisations décentralisées. Dans les organisations qui poursuivent une décentralisation distribuée, les parties peuvent se développer et rivaliser pour les ressources selon leur propre volonté. Cela peut être bénéfique pour la capture de valeur pendant un marché haussier, mais dans le cadre de la concurrence sur les stocks pendant un marché baissier, le manque de planification unifiée des ressources peut conduire à des déviations dans la trajectoire de développement, entraînant ainsi un ralentissement du développement.
Problème de la rigidité des couches dans l'écosystème Ethereum
Dans l'écosystème Ethereum, il est difficile de trouver des leaders d'opinion aussi actifs que ceux d'autres blockchains. Bien que ces leaders soient parfois considérés comme une force alimentant le FOMO, il est indéniable qu'ils jouent un rôle important dans le renforcement de la cohésion de la communauté et de la confiance des équipes entrepreneuriales.
Dans l'écosystème Ethereum, à part Vitalik Buterin, il est difficile de penser à d'autres leaders influents. Ce phénomène est en partie dû à la division de l'équipe fondatrice initiale, mais est également lié à la rigidité des classes internes de l'écosystème. De nombreux bénéfices de la croissance de l'écosystème sont monopolisés par les premiers participants.
Ainsi, de nombreux participants précoces ont commencé à se tourner vers des stratégies conservatrices. Comparé à l'expansion, le statu quo est devenu plus attrayant. Pour éviter les risques, ils sont devenus plus prudents, ce qui explique également pourquoi ils ont tendance à adopter des stratégies conservatrices lorsqu'il s'agit de promouvoir le développement de l'écosystème.
Néanmoins, je pense toujours que les perspectives de développement à long terme d'Ethereum sont optimistes. Actuellement, il n'y a pas de concurrents directs sur le marché, car la proposition de valeur fondamentale d'Ethereum—"environnement d'exécution décentralisé"—met davantage l'accent sur la "décentralisation" que sur "l'environnement d'exécution" lui-même. Tant qu'il sera possible d'intégrer des ressources et de promouvoir le développement d'applications, l'avenir d'Ethereum reste radieux.