Structure juridique du DAO : Réflexions suscitées par l'affaire CFTC
Résumé
Récemment, le Ooki DAO a été confronté à un procès, et ses membres pourraient avoir à assumer une responsabilité conjointe. Cet événement, bien que choquant, était déjà anticipé dans le milieu juridique. Le DAO n'est pas un territoire hors-la-loi ; lorsque la responsabilité légale se manifeste, l'absence d'un DAO tangible peut entraîner des risques considérables pour ses membres. Par conséquent, de nombreux DAO cherchent à établir des structures juridiques plus complètes. En fonction des caractéristiques commerciales différentes, plusieurs formes telles que les sociétés à responsabilité limitée, les fondations, les associations à but non lucratif sans personnalité juridique et les fiducies à but spécial deviennent des choix courants.
Première partie
La Commodity Futures Trading Commission (CFTC) des États-Unis a récemment pris des mesures d'exécution contre le protocole DeFi bZx. La CFTC accuse le protocole d'offrir illégalement des transactions à terme avec effet de levier et des marges, d'exercer des activités de courtier à terme sans enregistrement, et de ne pas avoir respecté les exigences de régulation financière telles que KYC. La CFTC a non seulement poursuivi bZeroX, LLC et deux de ses fondateurs, mais a également décidé d'intenter une action civile contre le DAO derrière bZx.
Cette action suscite une large controverse dans le domaine du Web3, même au sein de la CFTC il existe des divergences. La commissaire Summer K. Mersinger a publiquement exprimé son opposition, estimant que cette décision manque de bases juridiques claires et n'a pas été largement consultée.
L'énorme secousse provoquée par cet incident dans le domaine des DAO est principalement due au fait que les membres du DAO derrière le protocole bZx pourraient devoir assumer une responsabilité légale directe. Actuellement, le critère pour déterminer si quelqu'un est membre du DAO est s'il a déjà participé à un vote dans le DAO. Bien que cela puisse sembler absurde, de nombreux experts juridiques ont déjà averti de la possibilité d'une telle situation.
Si un DAO n'a pas d'entité légale, il pourrait être considéré comme une société en nom collectif lorsqu'il s'agit d'assumer des responsabilités, ce qui entraîne une responsabilité solidaire illimitée pour tous les membres. C'est l'une des principales raisons pour lesquelles de nombreux DAO poussent activement à l'enregistrement d'entités.
Bien que la plupart des gens savaient auparavant qu'il existait ce risque, presque personne ne pensait que les membres du DAO seraient réellement tenus responsables conjointement. D'une part, de nombreux DAO communautaires n'ont pas encore entrepris d'activités substantielles, se considérant à faible risque. D'autre part, il est extrêmement difficile de tenir les membres du DAO responsables, car la plupart des membres sont anonymes et ne possèdent qu'une adresse blockchain.
Bien que cet événement ait créé un précédent dangereux, il est très probable qu'il ne soit qu'une tempête dans un verre d'eau, l'objectif principal étant d'intimider les opérateurs de protocoles DeFi et de leur avertir de ne pas tenter d'échapper à leurs responsabilités en transférant les droits d'exploitation à un DAO.
Cet événement a permis aux gens de comprendre plus clairement que, dans le cadre du système juridique actuel, les DAO doivent et seront tenus de supporter des responsabilités juridiques correspondantes. Par conséquent, pour les DAO, établir une structure juridique organisationnelle complète le plus tôt possible devient presque une option obligatoire.
Les principaux inconvénients de ne pas enregistrer une entité incluent :
Peut être considéré comme une société en nom collectif, les membres peuvent être tenus à une responsabilité solidaire illimitée.
Il existe un risque fiscal, les membres peuvent être amenés à assumer des responsabilités fiscales qui ne leur incombent pas.
Les activités hors chaîne sont limitées, ce qui rend difficile l'interaction avec les entités traditionnelles.
Ces problèmes pourraient avoir un impact significatif sur le développement à long terme du DAO.
Deuxième partie
Si vous souhaitez vous inscrire, où devriez-vous vous inscrire et quel type devriez-vous enregistrer ? Voici quelques options courantes :
société à responsabilité limitée ( LLC )
Aux États-Unis, un DAO peut être enregistré en tant que société à responsabilité limitée (LLC). Une LLC peut être gérée par des membres, sans conseil d'administration ni gestionnaire, ce qui la rend particulièrement adaptée à l'utilisation par un DAO. Des États comme le Delaware et le Wyoming ont déjà accepté l'enregistrement de LLC sous la forme d'un DAO.
Une LLC peut être à but lucratif, la plupart des investissements dans les DAO choisissent d'enregistrer une LLC. Bien qu'il n'existe pas encore de réglementations claires, elles exigent généralement que les membres soient des investisseurs qualifiés et limitent le nombre de membres à 99 personnes afin d'assurer un maximum de conformité.
Certain groupes d'investissement enregistrent des LLC mais se définissent comme des clubs d'investissement. Si cela respecte les réglementations de la SEC, les clubs d'investissement peuvent ne pas être soumis à la réglementation de la SEC. Cependant, les clubs d'investissement exigent que tous les membres participent à chaque décision d'investissement, ce qui peut poser certains défis.
Récemment, certaines institutions ont proposé le concept de sDAO, permettant d'augmenter le nombre maximum de membres à 499 personnes sous réserve de conformité, mais exigeant que tous les participants soient des citoyens américains.
Les Îles Marshall ont modifié la loi sur les entités à but non lucratif, permettant aux DAO de s'enregistrer en tant que société à responsabilité limitée à but non lucratif et de bénéficier d'une exonération fiscale. C'est une version offshore de la structure américaine, mais elle n'est pas soumise aux lois fédérales américaines.
Fondation à l'étranger
De nombreuses DAO choisissent d'enregistrer des fondations dans le monde entier. L'avantage d'une fondation est qu'elle peut être "sans propriétaire", ce qui peut réduire la responsabilité légale de l'équipe fondatrice. La Suisse et Singapour sont des lieux populaires pour l'enregistrement de fondations onshore, offrant une bonne protection juridique, mais les DAO doivent payer des impôts sur les revenus. Des lieux comme les îles Caïmans et les BVI sont des lieux d'enregistrement offshore courants, les îles Caïmans étant particulièrement accueillantes pour l'émission de tokens.
La fondation est gérée par un conseil d'administration ou un conseil de direction, ce qui sacrifie dans une certaine mesure le degré de décentralisation, mais les détenteurs de jetons peuvent guider les actions du conseil d'administration ou du conseil de direction par le vote.
association coopérative à responsabilité limitée (LCA)
LCA est un hybride entre une coopérative traditionnelle et une société à responsabilité limitée, offrant une plus grande flexibilité, notamment en matière d'investissement. LCA peut structurer efficacement les protocoles de gouvernance des DAO et les statuts d'association, acceptant les droits de vote des différents types de participants tout en respectant les principes de coopération. L'État du Colorado a élaboré un ensemble de lois complètes pour LCA, ce qui lui a valu la reconnaissance de nombreux DAO.
association non constituée en personne morale à but non lucratif (UNA)
UNA est une nouvelle forme récemment explorée. Elle permet une identification flexible des membres, autorise l'anonymat des membres et facilite la mobilité des membres, des caractéristiques qui correspondent très bien aux DAO communautaires existants. UNA peut gérer des activités lucratives, mais l'ensemble de l'organisation doit rester à but non lucratif. Cependant, UNA est une pratique relativement nouvelle, et la compréhension de l'UNA varie d'un État américain à l'autre, manquant de précédents juridiques correspondants, ce qui peut entraîner des risques dans certaines situations.
fiducie à but spécial
Un trust à but spécial est généralement un DAO qui transfère une partie ou la totalité de ses actifs à un fiduciaire, et confie au fiduciaire la conduite d'activités commerciales par le biais d'un accord de fiducie. Cela résout à la fois les problèmes des entités hors ligne et permet aux membres du DAO et au fiduciaire de bénéficier d'une protection de responsabilité limitée. En vertu de la loi de l'île de Guernesey, un trust à but spécial n'a pas besoin d'approbation gouvernementale, ni de maintenir des rapports, et prend effet dès le transfert des actifs. Cependant, le trust à but spécial est principalement utilisé pour représenter des comités ou SubDAO au sein du DAO pour des activités spécifiques, et l'emballage de l'ensemble du DAO en une structure de fiducie nécessite encore des explorations supplémentaires.
Toutes les solutions discutées ci-dessus ont résolu les trois problèmes initialement soulevés. Cependant, dans la conception réelle, la structure juridique du DAO doit prendre en compte des facteurs plus complexes, notamment la région des principaux membres participants, la structure de gouvernance souhaitée, le degré de décentralisation, l'orientation principale des activités, l'échelle et la durabilité du DAO, la stratégie des jetons, la stratégie des SubDAO et les coûts d'enregistrement.
La structure juridique des DAO et les pratiques associées sont un domaine émergent, qui n'a pas encore atteint un consensus général ni de meilleures pratiques, nécessitant une exploration plus approfondie.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
15 J'aime
Récompense
15
6
Partager
Commentaire
0/400
PositionPhobia
· 07-29 04:46
Être occupé toute la journée, mieux vaut partir tôt.
Voir l'originalRépondre0
ContractTester
· 07-26 05:26
Jouer à ça, c'est se trahir.
Voir l'originalRépondre0
StakeHouseDirector
· 07-26 05:26
Le DAO doit-il aussi payer des impôts ? C'est vraiment incompréhensible.
Voir l'originalRépondre0
LiquiditySurfer
· 07-26 05:25
Jouer c'est bien, la conformité est la stratégie de marché la plus stable en matière de liquidité.
Voir l'originalRépondre0
GateUser-afe07a92
· 07-26 05:09
J'avais déjà dit que les problèmes juridiques allaient tôt ou tard exploser.
Voir l'originalRépondre0
LeekCutter
· 07-26 05:09
Tout le monde attend la Conformité, il ne manque que vous.
Les risques juridiques liés aux DAO s'intensifient, et diverses structures d'entités deviennent des points d'exploration clés.
Structure juridique du DAO : Réflexions suscitées par l'affaire CFTC
Résumé
Récemment, le Ooki DAO a été confronté à un procès, et ses membres pourraient avoir à assumer une responsabilité conjointe. Cet événement, bien que choquant, était déjà anticipé dans le milieu juridique. Le DAO n'est pas un territoire hors-la-loi ; lorsque la responsabilité légale se manifeste, l'absence d'un DAO tangible peut entraîner des risques considérables pour ses membres. Par conséquent, de nombreux DAO cherchent à établir des structures juridiques plus complètes. En fonction des caractéristiques commerciales différentes, plusieurs formes telles que les sociétés à responsabilité limitée, les fondations, les associations à but non lucratif sans personnalité juridique et les fiducies à but spécial deviennent des choix courants.
Première partie
La Commodity Futures Trading Commission (CFTC) des États-Unis a récemment pris des mesures d'exécution contre le protocole DeFi bZx. La CFTC accuse le protocole d'offrir illégalement des transactions à terme avec effet de levier et des marges, d'exercer des activités de courtier à terme sans enregistrement, et de ne pas avoir respecté les exigences de régulation financière telles que KYC. La CFTC a non seulement poursuivi bZeroX, LLC et deux de ses fondateurs, mais a également décidé d'intenter une action civile contre le DAO derrière bZx.
Cette action suscite une large controverse dans le domaine du Web3, même au sein de la CFTC il existe des divergences. La commissaire Summer K. Mersinger a publiquement exprimé son opposition, estimant que cette décision manque de bases juridiques claires et n'a pas été largement consultée.
L'énorme secousse provoquée par cet incident dans le domaine des DAO est principalement due au fait que les membres du DAO derrière le protocole bZx pourraient devoir assumer une responsabilité légale directe. Actuellement, le critère pour déterminer si quelqu'un est membre du DAO est s'il a déjà participé à un vote dans le DAO. Bien que cela puisse sembler absurde, de nombreux experts juridiques ont déjà averti de la possibilité d'une telle situation.
Si un DAO n'a pas d'entité légale, il pourrait être considéré comme une société en nom collectif lorsqu'il s'agit d'assumer des responsabilités, ce qui entraîne une responsabilité solidaire illimitée pour tous les membres. C'est l'une des principales raisons pour lesquelles de nombreux DAO poussent activement à l'enregistrement d'entités.
Bien que la plupart des gens savaient auparavant qu'il existait ce risque, presque personne ne pensait que les membres du DAO seraient réellement tenus responsables conjointement. D'une part, de nombreux DAO communautaires n'ont pas encore entrepris d'activités substantielles, se considérant à faible risque. D'autre part, il est extrêmement difficile de tenir les membres du DAO responsables, car la plupart des membres sont anonymes et ne possèdent qu'une adresse blockchain.
Bien que cet événement ait créé un précédent dangereux, il est très probable qu'il ne soit qu'une tempête dans un verre d'eau, l'objectif principal étant d'intimider les opérateurs de protocoles DeFi et de leur avertir de ne pas tenter d'échapper à leurs responsabilités en transférant les droits d'exploitation à un DAO.
Cet événement a permis aux gens de comprendre plus clairement que, dans le cadre du système juridique actuel, les DAO doivent et seront tenus de supporter des responsabilités juridiques correspondantes. Par conséquent, pour les DAO, établir une structure juridique organisationnelle complète le plus tôt possible devient presque une option obligatoire.
Les principaux inconvénients de ne pas enregistrer une entité incluent :
Ces problèmes pourraient avoir un impact significatif sur le développement à long terme du DAO.
Deuxième partie
Si vous souhaitez vous inscrire, où devriez-vous vous inscrire et quel type devriez-vous enregistrer ? Voici quelques options courantes :
société à responsabilité limitée ( LLC )
Aux États-Unis, un DAO peut être enregistré en tant que société à responsabilité limitée (LLC). Une LLC peut être gérée par des membres, sans conseil d'administration ni gestionnaire, ce qui la rend particulièrement adaptée à l'utilisation par un DAO. Des États comme le Delaware et le Wyoming ont déjà accepté l'enregistrement de LLC sous la forme d'un DAO.
Une LLC peut être à but lucratif, la plupart des investissements dans les DAO choisissent d'enregistrer une LLC. Bien qu'il n'existe pas encore de réglementations claires, elles exigent généralement que les membres soient des investisseurs qualifiés et limitent le nombre de membres à 99 personnes afin d'assurer un maximum de conformité.
Certain groupes d'investissement enregistrent des LLC mais se définissent comme des clubs d'investissement. Si cela respecte les réglementations de la SEC, les clubs d'investissement peuvent ne pas être soumis à la réglementation de la SEC. Cependant, les clubs d'investissement exigent que tous les membres participent à chaque décision d'investissement, ce qui peut poser certains défis.
Récemment, certaines institutions ont proposé le concept de sDAO, permettant d'augmenter le nombre maximum de membres à 499 personnes sous réserve de conformité, mais exigeant que tous les participants soient des citoyens américains.
Les Îles Marshall ont modifié la loi sur les entités à but non lucratif, permettant aux DAO de s'enregistrer en tant que société à responsabilité limitée à but non lucratif et de bénéficier d'une exonération fiscale. C'est une version offshore de la structure américaine, mais elle n'est pas soumise aux lois fédérales américaines.
Fondation à l'étranger
De nombreuses DAO choisissent d'enregistrer des fondations dans le monde entier. L'avantage d'une fondation est qu'elle peut être "sans propriétaire", ce qui peut réduire la responsabilité légale de l'équipe fondatrice. La Suisse et Singapour sont des lieux populaires pour l'enregistrement de fondations onshore, offrant une bonne protection juridique, mais les DAO doivent payer des impôts sur les revenus. Des lieux comme les îles Caïmans et les BVI sont des lieux d'enregistrement offshore courants, les îles Caïmans étant particulièrement accueillantes pour l'émission de tokens.
La fondation est gérée par un conseil d'administration ou un conseil de direction, ce qui sacrifie dans une certaine mesure le degré de décentralisation, mais les détenteurs de jetons peuvent guider les actions du conseil d'administration ou du conseil de direction par le vote.
association coopérative à responsabilité limitée (LCA)
LCA est un hybride entre une coopérative traditionnelle et une société à responsabilité limitée, offrant une plus grande flexibilité, notamment en matière d'investissement. LCA peut structurer efficacement les protocoles de gouvernance des DAO et les statuts d'association, acceptant les droits de vote des différents types de participants tout en respectant les principes de coopération. L'État du Colorado a élaboré un ensemble de lois complètes pour LCA, ce qui lui a valu la reconnaissance de nombreux DAO.
association non constituée en personne morale à but non lucratif (UNA)
UNA est une nouvelle forme récemment explorée. Elle permet une identification flexible des membres, autorise l'anonymat des membres et facilite la mobilité des membres, des caractéristiques qui correspondent très bien aux DAO communautaires existants. UNA peut gérer des activités lucratives, mais l'ensemble de l'organisation doit rester à but non lucratif. Cependant, UNA est une pratique relativement nouvelle, et la compréhension de l'UNA varie d'un État américain à l'autre, manquant de précédents juridiques correspondants, ce qui peut entraîner des risques dans certaines situations.
fiducie à but spécial
Un trust à but spécial est généralement un DAO qui transfère une partie ou la totalité de ses actifs à un fiduciaire, et confie au fiduciaire la conduite d'activités commerciales par le biais d'un accord de fiducie. Cela résout à la fois les problèmes des entités hors ligne et permet aux membres du DAO et au fiduciaire de bénéficier d'une protection de responsabilité limitée. En vertu de la loi de l'île de Guernesey, un trust à but spécial n'a pas besoin d'approbation gouvernementale, ni de maintenir des rapports, et prend effet dès le transfert des actifs. Cependant, le trust à but spécial est principalement utilisé pour représenter des comités ou SubDAO au sein du DAO pour des activités spécifiques, et l'emballage de l'ensemble du DAO en une structure de fiducie nécessite encore des explorations supplémentaires.
Toutes les solutions discutées ci-dessus ont résolu les trois problèmes initialement soulevés. Cependant, dans la conception réelle, la structure juridique du DAO doit prendre en compte des facteurs plus complexes, notamment la région des principaux membres participants, la structure de gouvernance souhaitée, le degré de décentralisation, l'orientation principale des activités, l'échelle et la durabilité du DAO, la stratégie des jetons, la stratégie des SubDAO et les coûts d'enregistrement.
La structure juridique des DAO et les pratiques associées sont un domaine émergent, qui n'a pas encore atteint un consensus général ni de meilleures pratiques, nécessitant une exploration plus approfondie.