Étude sur le problème de la liquidité prise les gens pour des idiots à l'ère du Layer 2
Avec le passage d'Ethereum à des solutions d'extension axées sur Layer 2, associé à l'émergence d'outils connexes, de nombreuses blockchains publiques se développent rapidement. De nombreuses institutions souhaitent construire leur propre chaîne pour représenter différents intérêts et rechercher une valorisation plus élevée. Cependant, l'émergence de nombreuses blockchains publiques rend difficile le développement de l'écosystème pour suivre le rythme de ces blockchains, ce qui conduit à de nombreux projets à connaître une chute de valeur dès leur émission.
Grâce aux technologies pertinentes, plusieurs institutions renommées ont lancé leur propre Layer 2 ou d'autres chaînes. Aujourd'hui, le coût et le seuil technique pour construire une chaîne ont considérablement diminué, le coût d'exploitation d'une chaîne basée sur certaines technologies étant d'environ 10 000 dollars par mois.
L'avenir sera sans aucun doute celui de la coexistence de plusieurs chaînes. Bien que ces chaînes Layer 2 puissent opter pour la compatibilité EVM afin de réaliser l'interopérabilité, il est difficile de construire des applications et d'atteindre un consensus sur une même chaîne en raison des nombreuses applications en aval des entités qui les soutiennent.
L'écosystème multichaîne actuel pose un nouveau défi : Liquidité et état décentralisé. Étant donné que l'existence de plusieurs chaînes est inévitable, l'interopérabilité est un domaine qui doit être exploré et résolu. Il existe actuellement de nombreuses solutions de liquidité, mais leur essence fondamentale est la même.
Nous utilisons une architecture largement reconnue dans l'industrie pour présenter de haut en bas la composition des composants clés de l'abstraction inter-chaînes :
Couche d'application (Application Layer)
C'est la couche d'interaction directe avec l'utilisateur, et c'est la couche la plus abstraite dans les solutions de liquidité, car elle masque complètement les détails de la conversion de liquidité. Dans la couche d'application, les utilisateurs interagissent avec l'interface frontale, sans nécessairement comprendre le mécanisme de conversion de liquidité sous-jacent.
couche de permission (Permission Layer)
Situé en dessous de la couche d'application, l'utilisateur se connecte à un portefeuille avec dApp et demande un devis pour satisfaire son intention de transaction. Ici, l'« intention » fait référence au résultat final de la transaction escompté par l'utilisateur (c'est-à-dire la sortie), et non au chemin d'exécution spécifique de la transaction.
Gestion des comptes et abstraction des clés (Key Management and Account Abstraction)
En raison de l'existence d'un environnement multi-chaînes, il est nécessaire d'avoir un système de gestion de comptes et d'abstraction qui s'adapte aux différentes chaînes afin de maintenir la structure de compte unique de chaque chaîne. Certains projets ont construit un système de comptes fiable, sans nécessité d'établir un consensus inter-chaînes, mais simplement des engagements de confiance entre les systèmes de comptes existants. D'autres réalisent une gestion abstraite en générant des portefeuilles de comptes multi-chaînes pour les utilisateurs, optimisant ainsi considérablement l'expérience utilisateur et réduisant la fragmentation de l'expérience utilisateur.
Couche de résolution (Solver Layer)
Cette couche est responsable de la réception et de la mise en œuvre des intentions de transaction des utilisateurs, le rôle de Solver y compete pour offrir une meilleure expérience utilisateur, y compris des temps de transaction et des vitesses d'exécution plus rapides. Sur cette base, certains projets ont construit diverses solutions axées sur les intentions.
Couche de règlement (Settlement Layer)
C'est la couche intermédiaire utilisée pour résoudre les intentions des utilisateurs. Les composants centraux des solutions de liquidité et de décentralisation de l'état comprennent :
Oracle : utilisé pour obtenir des informations sur l'état d'autres chaînes.
Ponts (Bridges) : responsables de la transmission d'informations et de liquidité entre chaînes.
Confirmation préalable (Pre-Confirmation) : réduire le temps de confirmation inter-chaînes.
Disponibilité des données (DA) : fournir l'accessibilité des données.
De plus, il faut également prendre en compte la liquidité inter-chaînes, la finalité (Finality), le mécanisme de preuve Layer 2, et d'autres facteurs, afin de garantir le fonctionnement efficace de l'ensemble du système multichaîne.
solution
Actuellement, il existe plusieurs solutions sur le marché pour résoudre la liquidité prise les gens pour des idiots. Après avoir examiné de nombreuses solutions, nous avons constaté qu'il existe principalement plusieurs façons :
Axé sur une solution technique : en intégrant des ordonnanceurs partagés spécifiques et des ponts inter-chaînes pour aider à construire une liquidité et un état partagés pour les Rollups construits sur une pile technologique spécifique. Cela espère résoudre la liquidité et la dispersion de l'état dans une direction de niveau supérieur.
Centré sur le compte : construire un portefeuille de compte à l'échelle de la chaîne, prenant en charge la signature et l'exécution des transactions à travers de nombreux protocoles de blockchain grâce à une technologie appelée « signature de chaîne ». Le composant clé est le réseau MPC, remplaçant l'utilisateur pour signer les transactions multi-chaînes.
Centré sur le réseau d'intentions hors chaîne : le cœur est que les utilisateurs envoient des intentions au réseau Solver, ce rôle de Solver se bat pour des offres, fournissant le meilleur délai de réalisation et le prix de transaction, ces Solvers peuvent être des agents IA, des plateformes de trading, des teneurs de marché ou même le protocole d'intégration lui-même.
Centré sur un réseau de liquidité en chaîne : cette direction est spécifiquement optimisée pour le problème de liquidité inter-chaînes, mais n'a pas résolu d'autres problèmes de dispersion des états en chaîne. Son cœur est de construire une couche de liquidité, sur laquelle des applications sont construites, afin de partager la liquidité de l'ensemble de la chaîne.
Axé sur les applications en chaîne : ce type d'application construit des applications à haute liquidité en intégrant des teneurs de marché importants ou des applications tierces. Ces projets doivent gérer des processus complexes entre chaînes, ce qui exige beaucoup des développeurs, et par conséquent, cela peut également entraîner des problèmes de sécurité.
Résoudre le problème de la liquidité est une question très importante, car dans le monde financier, la liquidité représente souvent tout. Si l'on peut construire une plateforme intégrant la liquidité, en particulier en rassemblant la liquidité fragmentée de toute la chaîne, cela pourrait avoir un potentiel très élevé.
Dans ces deux classifications, nous pouvons voir que, selon l'architecture, la couche de règlement est la solution la plus atomique. Au-dessus de ces solutions atomiques, telles que les solutions inter-chaînes, les oracles et les confirmations anticipées, se construit une couche plus abstraite, qui comprend la couche de résolution, la couche de permissions et la couche d'application. Les différentes solutions abstraites ou de liquidité que nous avons énumérées ci-dessus correspondent à ces différents niveaux, que l'on peut comprendre comme une relation entre l'amont et l'aval. Cependant, ces solutions ne sont toujours pas des solutions atomiques, et le problème de la fragmentation de la liquidité a entraîné l'émergence de nombreux problèmes dérivés complexes. Par conséquent, en ce qui concerne l'interopérabilité, une multitude de solutions ont émergé. Mais en essence, cela dépend toujours de ces composants.
résumé
Résoudre le problème de la liquidité inter-chaînes est un domaine très complexe avec de nombreuses solutions, par exemple, les solutions Layer 2 se divisent en certaines technologies intégrant des messages inter-chaînes pour résoudre le problème, ainsi qu'en construisant des piles technologiques spécifiques pour partager les ordonnanceurs. En dehors du contexte Layer 2, tous les Layer 1 sont également confrontés à des problèmes de liquidité, d'état et de fragmentation de l'expérience utilisateur, avec des solutions spécialement centrées sur des applications de liquidité, ainsi que des solutions hors chaîne pour résoudre le réseau, et même des solutions centrées sur les comptes, mais cela nécessite également de se baser sur le rôle de résolution de cette chaîne hors ligne.
Nous reconnaissons que la fragmentation de la liquidité inter-chaînes, des états et de l'expérience utilisateur est un problème dans l'ensemble de l'industrie de la blockchain. Si l'on considère cela dans son ensemble, il est nécessaire d'adopter une approche plus abstraite, semblable à l'abstraction des chaînes, ce qui constitue vraiment une porte d'entrée vers le Web3, résolvant la fragmentation de l'expérience utilisateur tout en intégrant la liquidité et les états dans des endroits que l'utilisateur ne peut pas percevoir. La manière exacte d'intégrer cela se divise en l'utilisation de réseaux de résolution hors chaîne et d'installations de ponts inter-chaînes à intégration atomique, ce qui mérite d'être exploré. En résumé, l'avenir sera certainement multi-chaînes, et résoudre le problème de la dispersion de la liquidité est un défi auquel l'industrie devra inévitablement faire face, tandis que cette intégration de la liquidité sur toutes les chaînes présente un vaste potentiel de croissance, pouvant aboutir à la construction de nouvelles plateformes à l'ère du Web3.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Défis de liquidité à l'ère du Layer 2 : solutions et tendances de développement dans un écosystème multichaînes
Étude sur le problème de la liquidité prise les gens pour des idiots à l'ère du Layer 2
Avec le passage d'Ethereum à des solutions d'extension axées sur Layer 2, associé à l'émergence d'outils connexes, de nombreuses blockchains publiques se développent rapidement. De nombreuses institutions souhaitent construire leur propre chaîne pour représenter différents intérêts et rechercher une valorisation plus élevée. Cependant, l'émergence de nombreuses blockchains publiques rend difficile le développement de l'écosystème pour suivre le rythme de ces blockchains, ce qui conduit à de nombreux projets à connaître une chute de valeur dès leur émission.
Grâce aux technologies pertinentes, plusieurs institutions renommées ont lancé leur propre Layer 2 ou d'autres chaînes. Aujourd'hui, le coût et le seuil technique pour construire une chaîne ont considérablement diminué, le coût d'exploitation d'une chaîne basée sur certaines technologies étant d'environ 10 000 dollars par mois.
L'avenir sera sans aucun doute celui de la coexistence de plusieurs chaînes. Bien que ces chaînes Layer 2 puissent opter pour la compatibilité EVM afin de réaliser l'interopérabilité, il est difficile de construire des applications et d'atteindre un consensus sur une même chaîne en raison des nombreuses applications en aval des entités qui les soutiennent.
L'écosystème multichaîne actuel pose un nouveau défi : Liquidité et état décentralisé. Étant donné que l'existence de plusieurs chaînes est inévitable, l'interopérabilité est un domaine qui doit être exploré et résolu. Il existe actuellement de nombreuses solutions de liquidité, mais leur essence fondamentale est la même.
Nous utilisons une architecture largement reconnue dans l'industrie pour présenter de haut en bas la composition des composants clés de l'abstraction inter-chaînes :
Couche d'application (Application Layer)
C'est la couche d'interaction directe avec l'utilisateur, et c'est la couche la plus abstraite dans les solutions de liquidité, car elle masque complètement les détails de la conversion de liquidité. Dans la couche d'application, les utilisateurs interagissent avec l'interface frontale, sans nécessairement comprendre le mécanisme de conversion de liquidité sous-jacent.
couche de permission (Permission Layer)
Situé en dessous de la couche d'application, l'utilisateur se connecte à un portefeuille avec dApp et demande un devis pour satisfaire son intention de transaction. Ici, l'« intention » fait référence au résultat final de la transaction escompté par l'utilisateur (c'est-à-dire la sortie), et non au chemin d'exécution spécifique de la transaction.
Gestion des comptes et abstraction des clés (Key Management and Account Abstraction)
En raison de l'existence d'un environnement multi-chaînes, il est nécessaire d'avoir un système de gestion de comptes et d'abstraction qui s'adapte aux différentes chaînes afin de maintenir la structure de compte unique de chaque chaîne. Certains projets ont construit un système de comptes fiable, sans nécessité d'établir un consensus inter-chaînes, mais simplement des engagements de confiance entre les systèmes de comptes existants. D'autres réalisent une gestion abstraite en générant des portefeuilles de comptes multi-chaînes pour les utilisateurs, optimisant ainsi considérablement l'expérience utilisateur et réduisant la fragmentation de l'expérience utilisateur.
Couche de résolution (Solver Layer)
Cette couche est responsable de la réception et de la mise en œuvre des intentions de transaction des utilisateurs, le rôle de Solver y compete pour offrir une meilleure expérience utilisateur, y compris des temps de transaction et des vitesses d'exécution plus rapides. Sur cette base, certains projets ont construit diverses solutions axées sur les intentions.
Couche de règlement (Settlement Layer)
C'est la couche intermédiaire utilisée pour résoudre les intentions des utilisateurs. Les composants centraux des solutions de liquidité et de décentralisation de l'état comprennent :
De plus, il faut également prendre en compte la liquidité inter-chaînes, la finalité (Finality), le mécanisme de preuve Layer 2, et d'autres facteurs, afin de garantir le fonctionnement efficace de l'ensemble du système multichaîne.
solution
Actuellement, il existe plusieurs solutions sur le marché pour résoudre la liquidité prise les gens pour des idiots. Après avoir examiné de nombreuses solutions, nous avons constaté qu'il existe principalement plusieurs façons :
Axé sur une solution technique : en intégrant des ordonnanceurs partagés spécifiques et des ponts inter-chaînes pour aider à construire une liquidité et un état partagés pour les Rollups construits sur une pile technologique spécifique. Cela espère résoudre la liquidité et la dispersion de l'état dans une direction de niveau supérieur.
Centré sur le compte : construire un portefeuille de compte à l'échelle de la chaîne, prenant en charge la signature et l'exécution des transactions à travers de nombreux protocoles de blockchain grâce à une technologie appelée « signature de chaîne ». Le composant clé est le réseau MPC, remplaçant l'utilisateur pour signer les transactions multi-chaînes.
Centré sur le réseau d'intentions hors chaîne : le cœur est que les utilisateurs envoient des intentions au réseau Solver, ce rôle de Solver se bat pour des offres, fournissant le meilleur délai de réalisation et le prix de transaction, ces Solvers peuvent être des agents IA, des plateformes de trading, des teneurs de marché ou même le protocole d'intégration lui-même.
Centré sur un réseau de liquidité en chaîne : cette direction est spécifiquement optimisée pour le problème de liquidité inter-chaînes, mais n'a pas résolu d'autres problèmes de dispersion des états en chaîne. Son cœur est de construire une couche de liquidité, sur laquelle des applications sont construites, afin de partager la liquidité de l'ensemble de la chaîne.
Axé sur les applications en chaîne : ce type d'application construit des applications à haute liquidité en intégrant des teneurs de marché importants ou des applications tierces. Ces projets doivent gérer des processus complexes entre chaînes, ce qui exige beaucoup des développeurs, et par conséquent, cela peut également entraîner des problèmes de sécurité.
Résoudre le problème de la liquidité est une question très importante, car dans le monde financier, la liquidité représente souvent tout. Si l'on peut construire une plateforme intégrant la liquidité, en particulier en rassemblant la liquidité fragmentée de toute la chaîne, cela pourrait avoir un potentiel très élevé.
Dans ces deux classifications, nous pouvons voir que, selon l'architecture, la couche de règlement est la solution la plus atomique. Au-dessus de ces solutions atomiques, telles que les solutions inter-chaînes, les oracles et les confirmations anticipées, se construit une couche plus abstraite, qui comprend la couche de résolution, la couche de permissions et la couche d'application. Les différentes solutions abstraites ou de liquidité que nous avons énumérées ci-dessus correspondent à ces différents niveaux, que l'on peut comprendre comme une relation entre l'amont et l'aval. Cependant, ces solutions ne sont toujours pas des solutions atomiques, et le problème de la fragmentation de la liquidité a entraîné l'émergence de nombreux problèmes dérivés complexes. Par conséquent, en ce qui concerne l'interopérabilité, une multitude de solutions ont émergé. Mais en essence, cela dépend toujours de ces composants.
résumé
Résoudre le problème de la liquidité inter-chaînes est un domaine très complexe avec de nombreuses solutions, par exemple, les solutions Layer 2 se divisent en certaines technologies intégrant des messages inter-chaînes pour résoudre le problème, ainsi qu'en construisant des piles technologiques spécifiques pour partager les ordonnanceurs. En dehors du contexte Layer 2, tous les Layer 1 sont également confrontés à des problèmes de liquidité, d'état et de fragmentation de l'expérience utilisateur, avec des solutions spécialement centrées sur des applications de liquidité, ainsi que des solutions hors chaîne pour résoudre le réseau, et même des solutions centrées sur les comptes, mais cela nécessite également de se baser sur le rôle de résolution de cette chaîne hors ligne.
Nous reconnaissons que la fragmentation de la liquidité inter-chaînes, des états et de l'expérience utilisateur est un problème dans l'ensemble de l'industrie de la blockchain. Si l'on considère cela dans son ensemble, il est nécessaire d'adopter une approche plus abstraite, semblable à l'abstraction des chaînes, ce qui constitue vraiment une porte d'entrée vers le Web3, résolvant la fragmentation de l'expérience utilisateur tout en intégrant la liquidité et les états dans des endroits que l'utilisateur ne peut pas percevoir. La manière exacte d'intégrer cela se divise en l'utilisation de réseaux de résolution hors chaîne et d'installations de ponts inter-chaînes à intégration atomique, ce qui mérite d'être exploré. En résumé, l'avenir sera certainement multi-chaînes, et résoudre le problème de la dispersion de la liquidité est un défi auquel l'industrie devra inévitablement faire face, tandis que cette intégration de la liquidité sur toutes les chaînes présente un vaste potentiel de croissance, pouvant aboutir à la construction de nouvelles plateformes à l'ère du Web3.