Point de basculement de l'industrie des Cryptoactifs : Conformité, stablecoin et économie de l'attention
I. Le changement de réglementation dans l'industrie du chiffrement
L'industrie des Cryptoactifs passe d'un marché de niche à un marché grand public, et ce processus doit inévitablement faire face à la Conformité. Au cours des dix dernières années, la technologie blockchain a offert au monde un désert de régulation. Bien que le système de paiement électronique peer-to-peer de Satoshi Nakamoto n'ait pas été entièrement réalisé, il a ouvert un monde parallèle. Ce monde n'était initialement pas soumis aux lois traditionnelles, aux gouvernements ni aux normes sociales.
Le manque de réglementation a été un facteur clé dans le développement de cette industrie. De l'émission d'actifs débutant avec les ICO, à l'essor de la DeFi, jusqu'aux soi-disant applications super stablecoins d'aujourd'hui, tout cela repose sur cette base. Cependant, avec le développement de l'industrie, la recherche de conformité est devenue une tendance incontournable. Les stablecoins, la tokenisation des actifs réels ( RWA ), et les paiements commencent à devenir des points focaux du développement de l'industrie.
La raison de cette transformation réside dans le fait que la technologie blockchain manque actuellement de moyens efficaces pour contraindre les différentes entités derrière les adresses à ne pas commettre d'actes répréhensibles. Bien qu'il soit possible de garantir l'honnêteté des nœuds et la décentralisation du DeFi, il est impossible d'empêcher quoi que ce soit de se produire dans la "forêt sombre". L'effondrement de nombreux projets semble être une conséquence inévitable. Les domaines tels que les NFT, GameFi et SocialFi dépendent fortement des entités derrière les projets, et bien que la blockchain possède d'excellentes capacités de financement, elle ne peut pas contraindre efficacement ces porteurs de projet à utiliser raisonnablement les fonds et à transformer les idées en réalité.
La vision non financière ne peut pas être réalisée uniquement grâce à l'amélioration des performances des infrastructures. Ce qui est difficile à réaliser sur des serveurs centralisés est encore plus compliqué sur la blockchain. Nous ne pouvons pas imposer une "preuve de travail" aux porteurs de projet, donc céder à la conformité pourrait être le début d'une non-financialisation future, ce qui est certes quelque peu ironique, mais aussi un acte de résignation.
Les Cryptoactifs deviennent progressivement un sous-ensemble de la finance traditionnelle, et le discours dans ce domaine commence à être contrôlé par les élites. Les innovations de bas en haut se font de plus en plus rares, les opportunités étant également compressées, nous entrons dans une ère de domination sur la chaîne.
II. Le nouveau paysage des stablecoins
La domination sur la chaîne se manifeste principalement de deux manières : le stablecoin et la répétition du modèle Internet traditionnel.
Dans le domaine des stablecoins, on trouve principalement des stablecoins soutenus par des monnaies fiduciaires et des stablecoins générateurs de revenus (YBS). Récemment, la loi "Genius Act" adoptée par les États-Unis a un impact majeur sur les stablecoins soutenus par des monnaies fiduciaires. Cette loi définit clairement les "stablecoins de paiement", exigeant un soutien à 1:1, n'autorisant l'émission que par des émetteurs agréés, et imposant des exigences strictes en matière de réserves, de transparence, de réglementation et de conformité.
L'adoption de cette loi signifie que les moyens d'échange sur la chaîne sont officiellement pris en charge par les États-Unis. Les entreprises privées américaines pourraient en bénéficier, tandis que le gouvernement américain aura un plus grand contrôle sur les activités en chaîne. Cela pourrait entraîner certains risques potentiels, comme la situation où les stablecoins dans les projets DeFi seraient soudainement gelés.
D'autre part, le stablecoin YBS a également suscité un large intérêt. Des fonds spéculatifs aux teneurs de marché en passant par les échanges, toutes les parties s'engagent activement dans ce domaine. Cependant, cette frénésie semble s'écarter de son sens initial, se transformant en une compétition centrée sur l'APY et la commodité. Bien que le stablecoin YBS puisse être un meilleur choix par rapport à certains projets très spéculatifs, le fait qu'il soit la seule innovation de cette vague reflète certains problèmes dans le chemin de développement de l'industrie.
Trois, les nouvelles tendances de l'émission d'actifs
Les chaînes publiques restent la plus grande plateforme d'émission d'actifs, mais la direction de leur développement s'oriente vers l'internet traditionnel. Certains nouveaux plateformes ont déjà des modèles de profit très proches du Web2, et le retour à la communauté est presque nul. Cela contraste fortement avec l'intention originale de co-création et de prospérité du Web3.
Launchpad est devenu un terreau pour les utilisateurs natifs de cryptoactifs cherchant à s'enrichir rapidement, mais son mode de fonctionnement présente également des problèmes. L'émission d'actifs devient complexe, allant même jusqu'à des projets de jetons complètement hors chaîne. Ce comportement spéculatif extrême abaisse constamment le seuil de l'industrie.
Face à cette situation, certaines personnes ont proposé des concepts tels que DeSci( et la science décentralisée ), tentant de séparer la spéculation de l'innovation. Cependant, l'attrait de ces nouveaux concepts semble inférieure à celui des mèmes populaires sur Internet et des applications d'IA.
Lorsque le marché se refroidit et que le récit peine à se poursuivre, certains projets commencent à se tourner vers des modèles similaires aux systèmes de Ponzi. Bien que cette approche brute et directe puisse générer des bénéfices à court terme, elle peine à susciter une valeur à long terme.
En revoyant le dernier cycle, dans le cadre de divers flywheels, systèmes de Ponzi et narrations, le DeFi a été préservé comme une innovation précieuse et a apporté de nombreuses nouvelles idées à l'industrie. Cependant, il reste à savoir si le comportement spéculatif actuel peut créer une valeur similaire.
Quatre, l'essor de l'économie de l'attention
Le succès des projets ne dépend plus seulement des récits et de la technologie, mais se tourne de plus en plus vers l'achat d'attention. Certains projets adoptent un système de points pour attirer les utilisateurs, tandis que d'autres fonctionnent selon un modèle similaire à celui des MCN. Bien que cette approche soit directe et efficace, elle entraîne également certains problèmes.
L'attention est sans aucun doute l'un des actifs les plus précieux aujourd'hui, mais il est difficile de la quantifier. Certains nouveaux projets essaient de mesurer la "valeur" de l'information grâce à l'IA, mais il reste à voir si cette approche peut réellement capturer la valeur à long terme.
Les inconvénients du système de points se sont déjà manifestés, et si les projets futurs reposent principalement sur l'achat d'attention pour fonctionner, alors l'ensemble de l'industrie pourrait faire face au risque de "Pumpisation de tous les membres". La monétisation de l'influence est devenue un modèle commercial mûr, mais on se demande si ce modèle peut réellement favoriser la prospérité de l'industrie.
Conclusion
Le développement des stablecoins et des paiements blockchain semble désormais inévitable. Cependant, en tant qu'habitants natifs de ce domaine, ce dont nous avons peut-être besoin, ce sont des stablecoins natifs sur la chaîne, des applications non financières et la prochaine vague d'innovation, plutôt qu'un monde Web3 qui se contente de vendre du trafic.
Bien que le temps semble valider certains des points de vue des premiers partisans du Bitcoin, nous espérons toujours que l'avenir prouvera qu'ils ont tort. L'industrie des Cryptoactifs doit trouver un équilibre entre la Conformité et l'innovation, tout en conservant sa valeur unique, elle doit également être acceptée et appliquée de manière plus large.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
L'industrie des cryptoactifs connaît un tournant : la conformité réglementaire et l'économie de l'attention coexistent
Point de basculement de l'industrie des Cryptoactifs : Conformité, stablecoin et économie de l'attention
I. Le changement de réglementation dans l'industrie du chiffrement
L'industrie des Cryptoactifs passe d'un marché de niche à un marché grand public, et ce processus doit inévitablement faire face à la Conformité. Au cours des dix dernières années, la technologie blockchain a offert au monde un désert de régulation. Bien que le système de paiement électronique peer-to-peer de Satoshi Nakamoto n'ait pas été entièrement réalisé, il a ouvert un monde parallèle. Ce monde n'était initialement pas soumis aux lois traditionnelles, aux gouvernements ni aux normes sociales.
Le manque de réglementation a été un facteur clé dans le développement de cette industrie. De l'émission d'actifs débutant avec les ICO, à l'essor de la DeFi, jusqu'aux soi-disant applications super stablecoins d'aujourd'hui, tout cela repose sur cette base. Cependant, avec le développement de l'industrie, la recherche de conformité est devenue une tendance incontournable. Les stablecoins, la tokenisation des actifs réels ( RWA ), et les paiements commencent à devenir des points focaux du développement de l'industrie.
La raison de cette transformation réside dans le fait que la technologie blockchain manque actuellement de moyens efficaces pour contraindre les différentes entités derrière les adresses à ne pas commettre d'actes répréhensibles. Bien qu'il soit possible de garantir l'honnêteté des nœuds et la décentralisation du DeFi, il est impossible d'empêcher quoi que ce soit de se produire dans la "forêt sombre". L'effondrement de nombreux projets semble être une conséquence inévitable. Les domaines tels que les NFT, GameFi et SocialFi dépendent fortement des entités derrière les projets, et bien que la blockchain possède d'excellentes capacités de financement, elle ne peut pas contraindre efficacement ces porteurs de projet à utiliser raisonnablement les fonds et à transformer les idées en réalité.
La vision non financière ne peut pas être réalisée uniquement grâce à l'amélioration des performances des infrastructures. Ce qui est difficile à réaliser sur des serveurs centralisés est encore plus compliqué sur la blockchain. Nous ne pouvons pas imposer une "preuve de travail" aux porteurs de projet, donc céder à la conformité pourrait être le début d'une non-financialisation future, ce qui est certes quelque peu ironique, mais aussi un acte de résignation.
Les Cryptoactifs deviennent progressivement un sous-ensemble de la finance traditionnelle, et le discours dans ce domaine commence à être contrôlé par les élites. Les innovations de bas en haut se font de plus en plus rares, les opportunités étant également compressées, nous entrons dans une ère de domination sur la chaîne.
II. Le nouveau paysage des stablecoins
La domination sur la chaîne se manifeste principalement de deux manières : le stablecoin et la répétition du modèle Internet traditionnel.
Dans le domaine des stablecoins, on trouve principalement des stablecoins soutenus par des monnaies fiduciaires et des stablecoins générateurs de revenus (YBS). Récemment, la loi "Genius Act" adoptée par les États-Unis a un impact majeur sur les stablecoins soutenus par des monnaies fiduciaires. Cette loi définit clairement les "stablecoins de paiement", exigeant un soutien à 1:1, n'autorisant l'émission que par des émetteurs agréés, et imposant des exigences strictes en matière de réserves, de transparence, de réglementation et de conformité.
L'adoption de cette loi signifie que les moyens d'échange sur la chaîne sont officiellement pris en charge par les États-Unis. Les entreprises privées américaines pourraient en bénéficier, tandis que le gouvernement américain aura un plus grand contrôle sur les activités en chaîne. Cela pourrait entraîner certains risques potentiels, comme la situation où les stablecoins dans les projets DeFi seraient soudainement gelés.
D'autre part, le stablecoin YBS a également suscité un large intérêt. Des fonds spéculatifs aux teneurs de marché en passant par les échanges, toutes les parties s'engagent activement dans ce domaine. Cependant, cette frénésie semble s'écarter de son sens initial, se transformant en une compétition centrée sur l'APY et la commodité. Bien que le stablecoin YBS puisse être un meilleur choix par rapport à certains projets très spéculatifs, le fait qu'il soit la seule innovation de cette vague reflète certains problèmes dans le chemin de développement de l'industrie.
Trois, les nouvelles tendances de l'émission d'actifs
Les chaînes publiques restent la plus grande plateforme d'émission d'actifs, mais la direction de leur développement s'oriente vers l'internet traditionnel. Certains nouveaux plateformes ont déjà des modèles de profit très proches du Web2, et le retour à la communauté est presque nul. Cela contraste fortement avec l'intention originale de co-création et de prospérité du Web3.
Launchpad est devenu un terreau pour les utilisateurs natifs de cryptoactifs cherchant à s'enrichir rapidement, mais son mode de fonctionnement présente également des problèmes. L'émission d'actifs devient complexe, allant même jusqu'à des projets de jetons complètement hors chaîne. Ce comportement spéculatif extrême abaisse constamment le seuil de l'industrie.
Face à cette situation, certaines personnes ont proposé des concepts tels que DeSci( et la science décentralisée ), tentant de séparer la spéculation de l'innovation. Cependant, l'attrait de ces nouveaux concepts semble inférieure à celui des mèmes populaires sur Internet et des applications d'IA.
Lorsque le marché se refroidit et que le récit peine à se poursuivre, certains projets commencent à se tourner vers des modèles similaires aux systèmes de Ponzi. Bien que cette approche brute et directe puisse générer des bénéfices à court terme, elle peine à susciter une valeur à long terme.
En revoyant le dernier cycle, dans le cadre de divers flywheels, systèmes de Ponzi et narrations, le DeFi a été préservé comme une innovation précieuse et a apporté de nombreuses nouvelles idées à l'industrie. Cependant, il reste à savoir si le comportement spéculatif actuel peut créer une valeur similaire.
Quatre, l'essor de l'économie de l'attention
Le succès des projets ne dépend plus seulement des récits et de la technologie, mais se tourne de plus en plus vers l'achat d'attention. Certains projets adoptent un système de points pour attirer les utilisateurs, tandis que d'autres fonctionnent selon un modèle similaire à celui des MCN. Bien que cette approche soit directe et efficace, elle entraîne également certains problèmes.
L'attention est sans aucun doute l'un des actifs les plus précieux aujourd'hui, mais il est difficile de la quantifier. Certains nouveaux projets essaient de mesurer la "valeur" de l'information grâce à l'IA, mais il reste à voir si cette approche peut réellement capturer la valeur à long terme.
Les inconvénients du système de points se sont déjà manifestés, et si les projets futurs reposent principalement sur l'achat d'attention pour fonctionner, alors l'ensemble de l'industrie pourrait faire face au risque de "Pumpisation de tous les membres". La monétisation de l'influence est devenue un modèle commercial mûr, mais on se demande si ce modèle peut réellement favoriser la prospérité de l'industrie.
Conclusion
Le développement des stablecoins et des paiements blockchain semble désormais inévitable. Cependant, en tant qu'habitants natifs de ce domaine, ce dont nous avons peut-être besoin, ce sont des stablecoins natifs sur la chaîne, des applications non financières et la prochaine vague d'innovation, plutôt qu'un monde Web3 qui se contente de vendre du trafic.
Bien que le temps semble valider certains des points de vue des premiers partisans du Bitcoin, nous espérons toujours que l'avenir prouvera qu'ils ont tort. L'industrie des Cryptoactifs doit trouver un équilibre entre la Conformité et l'innovation, tout en conservant sa valeur unique, elle doit également être acceptée et appliquée de manière plus large.