Analyse de l'affaire emblématique de la SEC contre la société de chiffrement Green United LLC
1. Contexte de l'affaire et faits principaux
En 2023, la Commission américaine des valeurs mobilières (SEC) a intenté une action en justice contre la société de chiffrement Green United LLC, l'accusant d'avoir fraudé en vendant des machines à miner des cryptomonnaies "Green Boxes", impliquant un montant de 18 millions de dollars. Le 23 septembre 2024, le juge a conclu que le défendeur avait créé une fausse apparence de retour sur investissement par des déclarations trompeuses, soutenant la demande de sanctions de la SEC.
Le cœur de cette escroquerie réside dans la construction d'un piège d'investissement apparemment parfait : les investisseurs paient 3000 dollars pour acheter des machines à miner, et le prévenu promet un revenu mensuel de 100 dollars, avec un taux de rendement annuel de 40 % à 100 %. Cependant, Green United n'a pas utilisé les machines à miner pour le minage réel, mais a acheté des jetons "GREEN" non minés pour masquer les bénéfices, ces jetons perdent finalement de la valeur en raison du manque de liquidité sur le marché secondaire.
Le modèle commercial de Green United est trompeur : sous couvert de vente de matériel, il lie profondément les investisseurs par un protocole de gestion. En septembre 2024, le tribunal a jugé que la vente de machines à miner combinée à un protocole de gestion constituait une transaction de titres, conforme à la définition d'un contrat d'investissement selon l'affaire SEC contre W.J. Howey Co. de 1946. Ce jugement a non seulement renversé la défense du défendeur, mais a également clairement inclus les machines à miner dans le champ de la réglementation des titres.
2. Analyse des points de controverse : raisons pour lesquelles le commerce des machines à miner est considéré comme des titres
2.1 Applicabilité du test Howey
Le juge, par un examen approfondi, a déterminé que la relation entre le contrôle et la source des revenus a franchi le cadre du commerce de biens, intégrant ainsi les transactions de machines minières dans le cadre des affaires communes. Le jugement spécifique est le suivant :
Investissement de fonds : L'investisseur paie 3000 dollars pour acheter un mineur, ce qui correspond à l'élément d'investissement de fonds.
Entreprise commune : Les revenus des investisseurs dépendent du contrôle et de l'opération de Green United sur le système, formant une entreprise commune.
Attente de profit : promesse de rendement ultra élevé de 40 % à 100 %, conforme aux caractéristiques de "profit attendu".
Efforts des autres : Green United s'engage à "terminer tout le travail", les bénéfices dépendent entièrement des efforts des initiateurs.
2.2 Interprétations multiples d'un expert juridique
Il existe des divergences dans le domaine juridique concernant cette affaire. Certains points de vue estiment qu'il s'agit d'un cas de fraude spécifique et non d'une négation de la vente de machines à miner en soi. Les partisans estiment que cette affaire illustre le principe fondamental du test Howey selon lequel "le fond prime sur la forme". Les opposants mettent en garde que cette logique pourrait conduire à considérer toutes les ventes de matériel avec promesse de bénéfices comme des titres.
Cette divergence reflète les défis auxquels est confrontée la réglementation des actifs chiffrés : comment équilibrer la protection des investisseurs et l'innovation technologique ? À l'avenir, il sera nécessaire de clarifier les normes par le biais de précédents judiciaires, par exemple en précisant que lorsque la vente de marchandises s'accompagne de promesses de rendement, il faut également satisfaire aux conditions telles que "exploitation décentralisée" et "partage des risques" pour pouvoir exclure la nature de valeur mobilière.
2.3 Autres cas de qualification des actifs de chiffrement
Affaire Ripple : le tribunal a statué que les ventes de XRP destinées aux investisseurs institutionnels répondent à la définition des valeurs mobilières, tandis que les ventes programmées sur le marché secondaire, en raison de l'absence de promesse de rendement et de lien direct, n'ont pas été reconnues comme des valeurs mobilières.
Affaire Terraform : le tribunal a déterminé que l'UST et le LUNA correspondent à la définition des titres, la base principale étant le critère de "profit provenant des efforts d'autrui". Le degré de décentralisation n'est pas un critère d'exclusion des caractéristiques des titres ; tant qu'il existe un "marketing dirigé par des initiateurs et des promesses de bénéfices", même si les transactions d'actifs sont entièrement exécutées par des contrats intelligents, elles peuvent toujours être soumises à la réglementation.
3. Perspectives futures sur la qualification des titres d'actifs de chiffrement
L'affaire Green United a eu un effet dissuasif sur les comportements liés aux projets de chiffrement à emballage frauduleux, ce qui est bénéfique pour la protection des intérêts des investisseurs. À long terme, cette affaire contribue à faire évoluer le cadre de réglementation des valeurs mobilières. Avec l'émergence de nouvelles technologies et concepts, les scénarios financiers traditionnels évoluent, et l'application simple du test Howey ne satisfait plus les besoins de réglementation. Il est nécessaire de considérer dynamiquement la forme spécifique des projets et d'équilibrer l'innovation technologique avec une réglementation conforme à la loi.
Le développement sain du marché du chiffrement nécessite un dialogue approfondi entre la rationalité juridique et la logique technique. L'avenir de la qualification des actifs de chiffrement en tant que valeurs mobilières se déploie progressivement à travers ces cas.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Affaire SEC contre Green United : un jugement marquant reconnaissant la vente de Rig de minage comme un titre
Analyse de l'affaire emblématique de la SEC contre la société de chiffrement Green United LLC
1. Contexte de l'affaire et faits principaux
En 2023, la Commission américaine des valeurs mobilières (SEC) a intenté une action en justice contre la société de chiffrement Green United LLC, l'accusant d'avoir fraudé en vendant des machines à miner des cryptomonnaies "Green Boxes", impliquant un montant de 18 millions de dollars. Le 23 septembre 2024, le juge a conclu que le défendeur avait créé une fausse apparence de retour sur investissement par des déclarations trompeuses, soutenant la demande de sanctions de la SEC.
Le cœur de cette escroquerie réside dans la construction d'un piège d'investissement apparemment parfait : les investisseurs paient 3000 dollars pour acheter des machines à miner, et le prévenu promet un revenu mensuel de 100 dollars, avec un taux de rendement annuel de 40 % à 100 %. Cependant, Green United n'a pas utilisé les machines à miner pour le minage réel, mais a acheté des jetons "GREEN" non minés pour masquer les bénéfices, ces jetons perdent finalement de la valeur en raison du manque de liquidité sur le marché secondaire.
Le modèle commercial de Green United est trompeur : sous couvert de vente de matériel, il lie profondément les investisseurs par un protocole de gestion. En septembre 2024, le tribunal a jugé que la vente de machines à miner combinée à un protocole de gestion constituait une transaction de titres, conforme à la définition d'un contrat d'investissement selon l'affaire SEC contre W.J. Howey Co. de 1946. Ce jugement a non seulement renversé la défense du défendeur, mais a également clairement inclus les machines à miner dans le champ de la réglementation des titres.
2. Analyse des points de controverse : raisons pour lesquelles le commerce des machines à miner est considéré comme des titres
2.1 Applicabilité du test Howey
Le juge, par un examen approfondi, a déterminé que la relation entre le contrôle et la source des revenus a franchi le cadre du commerce de biens, intégrant ainsi les transactions de machines minières dans le cadre des affaires communes. Le jugement spécifique est le suivant :
2.2 Interprétations multiples d'un expert juridique
Il existe des divergences dans le domaine juridique concernant cette affaire. Certains points de vue estiment qu'il s'agit d'un cas de fraude spécifique et non d'une négation de la vente de machines à miner en soi. Les partisans estiment que cette affaire illustre le principe fondamental du test Howey selon lequel "le fond prime sur la forme". Les opposants mettent en garde que cette logique pourrait conduire à considérer toutes les ventes de matériel avec promesse de bénéfices comme des titres.
Cette divergence reflète les défis auxquels est confrontée la réglementation des actifs chiffrés : comment équilibrer la protection des investisseurs et l'innovation technologique ? À l'avenir, il sera nécessaire de clarifier les normes par le biais de précédents judiciaires, par exemple en précisant que lorsque la vente de marchandises s'accompagne de promesses de rendement, il faut également satisfaire aux conditions telles que "exploitation décentralisée" et "partage des risques" pour pouvoir exclure la nature de valeur mobilière.
2.3 Autres cas de qualification des actifs de chiffrement
Affaire Ripple : le tribunal a statué que les ventes de XRP destinées aux investisseurs institutionnels répondent à la définition des valeurs mobilières, tandis que les ventes programmées sur le marché secondaire, en raison de l'absence de promesse de rendement et de lien direct, n'ont pas été reconnues comme des valeurs mobilières.
Affaire Terraform : le tribunal a déterminé que l'UST et le LUNA correspondent à la définition des titres, la base principale étant le critère de "profit provenant des efforts d'autrui". Le degré de décentralisation n'est pas un critère d'exclusion des caractéristiques des titres ; tant qu'il existe un "marketing dirigé par des initiateurs et des promesses de bénéfices", même si les transactions d'actifs sont entièrement exécutées par des contrats intelligents, elles peuvent toujours être soumises à la réglementation.
3. Perspectives futures sur la qualification des titres d'actifs de chiffrement
L'affaire Green United a eu un effet dissuasif sur les comportements liés aux projets de chiffrement à emballage frauduleux, ce qui est bénéfique pour la protection des intérêts des investisseurs. À long terme, cette affaire contribue à faire évoluer le cadre de réglementation des valeurs mobilières. Avec l'émergence de nouvelles technologies et concepts, les scénarios financiers traditionnels évoluent, et l'application simple du test Howey ne satisfait plus les besoins de réglementation. Il est nécessaire de considérer dynamiquement la forme spécifique des projets et d'équilibrer l'innovation technologique avec une réglementation conforme à la loi.
Le développement sain du marché du chiffrement nécessite un dialogue approfondi entre la rationalité juridique et la logique technique. L'avenir de la qualification des actifs de chiffrement en tant que valeurs mobilières se déploie progressivement à travers ces cas.