Chiffrement des actifs numériques : un cas suscite des controverses judiciaires et reflète des divergences dans les déterminations légales
Récemment, une affaire impliquant le vol de millions de chiffrement a suscité une large attention. Cette affaire révèle non seulement la complexité et les risques du domaine des actifs chiffrés, mais met également en évidence les différences dans la qualification juridique des actifs chiffrés dans notre pays.
En mai 2023, un résident de Shanghai, M. Ou, a découvert que des cryptomonnaies d'une valeur d'un million stockées dans un certain portefeuille avaient soudainement "disparu". Après enquête, M. Ou a découvert qu'un mois auparavant, quelqu'un avait transféré toutes ses cryptomonnaies. Grâce à une analyse technique, M. Ou a découvert qu'un "programme de porte dérobée" capable d'obtenir automatiquement la clé privée se trouvait dans le portefeuille qu'il utilisait.
Monsieur O a ensuite signalé l'incident aux autorités. La police a rapidement ouvert une enquête et a rapidement identifié les suspects. Il s'est avéré que les suspects Liu, Zhang et Dong étaient deux ingénieurs front-end expérimentés de cette plateforme de portefeuille. Ils ont profité de leur position pour implanter un programme "porte dérobée" dans le portefeuille, obtenant illégalement les clés privées et les phrases de récupération des utilisateurs ainsi que d'autres données sensibles.
Cependant, les faits de l'affaire ne sont pas aussi simples qu'ils en ont l'air. Au cours de l'interrogatoire, le procureur a découvert qu'une autre personne avait réellement transféré les chiffrement de M. Ou. En fait, une autre personne, M. Zhang 2, qui avait également travaillé sur cette plateforme, avait implanté un programme porte dérobée par des moyens similaires et avait transféré tous les chiffrement du portefeuille de M. Ou en avril 2023.
Finalement, le tribunal populaire du district de Xuhui à Shanghai a condamné quatre accusés à trois ans d'emprisonnement pour avoir illégalement obtenu des données du système d'information informatique, et a infligé des amendes. Parmi eux, Zhang, qui a réellement volé des chiffrement, a été condamné à trois ans d'emprisonnement et à une amende de 50 000 yuan après avoir compensé une partie des pertes et obtenu le pardon de la victime.
Cette décision a suscité des controverses dans le domaine juridique. Certains estiment que la condamnation dans cette affaire présente des soupçons de "prendre lourdement, déposer légèrement", l'une des questions clés étant la détermination de la nature juridique des actifs de chiffrement.
Actuellement, il existe deux points de vue sur la qualification des actifs de chiffrement dans la pratique judiciaire de notre pays : l'un considère que les actifs de chiffrement ne sont pas des biens, mais une forme de données ; l'autre estime que les actifs de chiffrement possèdent des attributs de propriété et peuvent devenir l'objet de crimes liés à l'atteinte aux biens. Ces dernières années, avec le développement technologique et l'évolution des concepts judiciaires, de plus en plus de jurisprudences reconnaissent en substance les attributs de propriété des actifs de chiffrement.
Des experts juridiques ont indiqué que la condamnation pour le crime d'acquisition illégale de données du système d'information informatique dans cette affaire pourrait ne pas évaluer correctement le comportement criminel de l'accusé. Ils estiment que les actifs chiffrés tels que le bitcoin possèdent déjà les caractéristiques de "biens" dans le droit pénal, y compris la possibilité de gestion, la possibilité de transfert et la valeur.
Certains experts suggèrent que cette affaire serait mieux adaptée à une condamnation pour abus de confiance. Ils estiment que l'accusé, en profitant de sa position, a illégalement approprié les actifs chiffrés des utilisateurs confiés à la plateforme, ce qui correspond aux éléments constitutifs de l'abus de confiance. De plus, la fourchette de peine pour l'abus de confiance est plus large, avec une peine maximale pouvant aller jusqu'à la réclusion à perpétuité, ce qui reflète mieux la gravité de l'acte criminel.
Cette affaire met en évidence les divergences en matière de qualification juridique des actifs chiffrés dans notre pays et reflète le retard du droit actuel face aux défis posés par les nouvelles technologies. Avec le développement de la technologie blockchain et la maturation du marché des actifs chiffrés, le monde juridique et académique appelle à clarifier rapidement la nature juridique des actifs chiffrés afin de fournir des orientations plus uniformes pour la pratique judiciaire.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
11 J'aime
Récompense
11
4
Partager
Commentaire
0/400
gas_guzzler
· 07-23 09:17
Cette bande de traîtres est plutôt redoutable.
Voir l'originalRépondre0
TokenGuru
· 07-21 19:53
La première période des mineurs était présente, chaque jour, les vieux pigeons étudient les graphiques en chandeliers et ont enregistré d'innombrables fois des grosses hausses et des grosses chutes.
Voir l'originalRépondre0
liquidation_watcher
· 07-21 19:49
Est-ce que quelque chose peut être aussi désastreux que luna ?
Voir l'originalRépondre0
FloorPriceNightmare
· 07-21 19:44
Vous osez encore utiliser un portefeuille tiers ???
La décision sur le vol de jetons chiffrés suscite des controverses, les experts appellent à clarifier la nature juridique des actifs numériques.
Chiffrement des actifs numériques : un cas suscite des controverses judiciaires et reflète des divergences dans les déterminations légales
Récemment, une affaire impliquant le vol de millions de chiffrement a suscité une large attention. Cette affaire révèle non seulement la complexité et les risques du domaine des actifs chiffrés, mais met également en évidence les différences dans la qualification juridique des actifs chiffrés dans notre pays.
En mai 2023, un résident de Shanghai, M. Ou, a découvert que des cryptomonnaies d'une valeur d'un million stockées dans un certain portefeuille avaient soudainement "disparu". Après enquête, M. Ou a découvert qu'un mois auparavant, quelqu'un avait transféré toutes ses cryptomonnaies. Grâce à une analyse technique, M. Ou a découvert qu'un "programme de porte dérobée" capable d'obtenir automatiquement la clé privée se trouvait dans le portefeuille qu'il utilisait.
Monsieur O a ensuite signalé l'incident aux autorités. La police a rapidement ouvert une enquête et a rapidement identifié les suspects. Il s'est avéré que les suspects Liu, Zhang et Dong étaient deux ingénieurs front-end expérimentés de cette plateforme de portefeuille. Ils ont profité de leur position pour implanter un programme "porte dérobée" dans le portefeuille, obtenant illégalement les clés privées et les phrases de récupération des utilisateurs ainsi que d'autres données sensibles.
Cependant, les faits de l'affaire ne sont pas aussi simples qu'ils en ont l'air. Au cours de l'interrogatoire, le procureur a découvert qu'une autre personne avait réellement transféré les chiffrement de M. Ou. En fait, une autre personne, M. Zhang 2, qui avait également travaillé sur cette plateforme, avait implanté un programme porte dérobée par des moyens similaires et avait transféré tous les chiffrement du portefeuille de M. Ou en avril 2023.
Finalement, le tribunal populaire du district de Xuhui à Shanghai a condamné quatre accusés à trois ans d'emprisonnement pour avoir illégalement obtenu des données du système d'information informatique, et a infligé des amendes. Parmi eux, Zhang, qui a réellement volé des chiffrement, a été condamné à trois ans d'emprisonnement et à une amende de 50 000 yuan après avoir compensé une partie des pertes et obtenu le pardon de la victime.
Cette décision a suscité des controverses dans le domaine juridique. Certains estiment que la condamnation dans cette affaire présente des soupçons de "prendre lourdement, déposer légèrement", l'une des questions clés étant la détermination de la nature juridique des actifs de chiffrement.
Actuellement, il existe deux points de vue sur la qualification des actifs de chiffrement dans la pratique judiciaire de notre pays : l'un considère que les actifs de chiffrement ne sont pas des biens, mais une forme de données ; l'autre estime que les actifs de chiffrement possèdent des attributs de propriété et peuvent devenir l'objet de crimes liés à l'atteinte aux biens. Ces dernières années, avec le développement technologique et l'évolution des concepts judiciaires, de plus en plus de jurisprudences reconnaissent en substance les attributs de propriété des actifs de chiffrement.
Des experts juridiques ont indiqué que la condamnation pour le crime d'acquisition illégale de données du système d'information informatique dans cette affaire pourrait ne pas évaluer correctement le comportement criminel de l'accusé. Ils estiment que les actifs chiffrés tels que le bitcoin possèdent déjà les caractéristiques de "biens" dans le droit pénal, y compris la possibilité de gestion, la possibilité de transfert et la valeur.
Certains experts suggèrent que cette affaire serait mieux adaptée à une condamnation pour abus de confiance. Ils estiment que l'accusé, en profitant de sa position, a illégalement approprié les actifs chiffrés des utilisateurs confiés à la plateforme, ce qui correspond aux éléments constitutifs de l'abus de confiance. De plus, la fourchette de peine pour l'abus de confiance est plus large, avec une peine maximale pouvant aller jusqu'à la réclusion à perpétuité, ce qui reflète mieux la gravité de l'acte criminel.
Cette affaire met en évidence les divergences en matière de qualification juridique des actifs chiffrés dans notre pays et reflète le retard du droit actuel face aux défis posés par les nouvelles technologies. Avec le développement de la technologie blockchain et la maturation du marché des actifs chiffrés, le monde juridique et académique appelle à clarifier rapidement la nature juridique des actifs chiffrés afin de fournir des orientations plus uniformes pour la pratique judiciaire.