Réflexions sur la gouvernance d'Ethereum : Événements et enseignements d'EIP-3074
Récemment, la proposition EIP-3074 a suscité une série de controverses au sein de la communauté Ethereum, nous offrant l'occasion de réexaminer le mécanisme de gouvernance d'Ethereum. Cette tempête a non seulement exposé certains problèmes dans le processus de gouvernance actuel, mais elle nous a également fourni des pistes d'amélioration.
Récapitulatif des événements
L'EIP-3074 avait initialement reçu l'approbation des développeurs principaux et était prévu pour être mis en œuvre lors de la prochaine hard fork. Cependant, la communauté ERC-4337 a ensuite exprimé une forte opposition, arguant que cette proposition pourrait augmenter les risques de centralisation et n'était pas conforme à la feuille de route d'abstraction des comptes d'Ethereum.
Finalement, Vitalik a proposé l'EIP-7702 comme alternative, cette nouvelle proposition est plus en adéquation avec le standard EIP-4337 et permet une transition fluide vers le compte abstrait natif EIP-7560( ). Actuellement, l'EIP-7702 est très probablement destiné à remplacer l'EIP-3074 lors de la prochaine fourche dure.
Racine du problème
Le cœur du problème dans cet événement réside dans le fait que les gens ont généralement mal compris le rôle de la conférence des développeurs principaux d'Ethereum (ACD). En réalité, l'ACD n'est pas la seule force décisionnelle concernant les mises à jour du protocole, il existe également une force de gouvernance invisible appelée "feuille de route", qui peut même prévaloir sur l'ACD dans certains cas importants.
La puissance de la feuille de route
"Feuille de route" fait référence à certaines orientations de développement technologique de haut niveau, telles que la feuille de route d'extension centrée sur Rollup et la feuille de route d'abstraction de compte. Bien que ces feuilles de route ne fassent pas partie du processus de gouvernance formel, elles constituent en réalité une base importante pour les décisions des développeurs principaux.
Lorsque les décisions des développeurs principaux ne sont pas en phase avec la feuille de route, des controverses comme EIP-3074 peuvent survenir. Dans ce cas, la feuille de route sur l'abstraction de compte représentée par l'équipe EIP-4337 a finalement prévalu sur la décision de l'ACD.
Rôle de Vitalik
Vitalik joue un rôle similaire à celui du CTO des grandes entreprises technologiques dans la gouvernance d'Ethereum. Il ne participe pas à chaque décision technique spécifique, mais il a une énorme influence sur la feuille de route de tous les aspects clés d'Ethereum. Cette influence découle de sa compréhension de la vision d'Ethereum et de son statut de fondateur.
Modèle de gouvernance VVRC
Pour mieux comprendre le mécanisme de gouvernance d'Ethereum, nous pouvons le simplifier en un modèle VVRC :
Valeurs ( : principes et croyances fondamentaux partagés par la communauté
Vision)Vision( : Vitalik a dessiné un plan de développement futur basé sur les valeurs de la communauté.
Feuille de route ) Roadmaps ( : Étapes concrètes pour réaliser la vision élaborées par l'équipe de recherche.
Clients ) : le code spécifique mis en œuvre par les développeurs principaux selon la feuille de route.
Suggestions d'amélioration
Améliorer la transparence des EIP : garantir que les EIP en cours de réflexion soient plus ouverts et transparents pour la communauté.
Renforcer la participation de la communauté : définir des créneaux spécifiques pour que les membres de la communauté discutent des EIP lors des réunions ACD.
Renforcer la communication : les développeurs principaux et les chercheurs doivent se comprendre mutuellement et communiquer en continu.
Grâce à ces mesures, nous pouvons améliorer la transparence de la gouvernance, renforcer la participation de la communauté et favoriser une collaboration efficace entre les développeurs principaux et les chercheurs, réduisant ainsi les problèmes de gouvernance qui pourraient survenir à l'avenir.
L'événement EIP-3074 a révélé certaines faiblesses dans la gouvernance d'Ethereum, mais il nous offre également des opportunités d'apprentissage et d'amélioration. En perfectionnant continuellement le mécanisme de gouvernance, nous pouvons garantir qu'Ethereum sera mieux à même de faire face à des défis similaires à l'avenir, favorisant ainsi un développement sain et durable du projet.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
11 J'aime
Récompense
11
4
Partager
Commentaire
0/400
AirdropSweaterFan
· 07-19 22:22
Est-ce que vb décide encore tout seul ?
Voir l'originalRépondre0
RektRecovery
· 07-19 00:11
appelé ça. un autre théâtre classique de la gouvernance en préparation... *sips tea*
Voir l'originalRépondre0
TaxEvader
· 07-18 01:07
Le vieux v devient de plus en plus habile dans ses manœuvres.
Voir l'originalRépondre0
FortuneTeller42
· 07-18 01:01
Ce n'est pas la Blockchain d'une seule personne, celle de vGod.
La controverse autour de l'EIP-3074 révèle les défis de la gouvernance d'Ethereum et explore les voies d'amélioration du modèle VVRC.
Réflexions sur la gouvernance d'Ethereum : Événements et enseignements d'EIP-3074
Récemment, la proposition EIP-3074 a suscité une série de controverses au sein de la communauté Ethereum, nous offrant l'occasion de réexaminer le mécanisme de gouvernance d'Ethereum. Cette tempête a non seulement exposé certains problèmes dans le processus de gouvernance actuel, mais elle nous a également fourni des pistes d'amélioration.
Récapitulatif des événements
L'EIP-3074 avait initialement reçu l'approbation des développeurs principaux et était prévu pour être mis en œuvre lors de la prochaine hard fork. Cependant, la communauté ERC-4337 a ensuite exprimé une forte opposition, arguant que cette proposition pourrait augmenter les risques de centralisation et n'était pas conforme à la feuille de route d'abstraction des comptes d'Ethereum.
Finalement, Vitalik a proposé l'EIP-7702 comme alternative, cette nouvelle proposition est plus en adéquation avec le standard EIP-4337 et permet une transition fluide vers le compte abstrait natif EIP-7560( ). Actuellement, l'EIP-7702 est très probablement destiné à remplacer l'EIP-3074 lors de la prochaine fourche dure.
Racine du problème
Le cœur du problème dans cet événement réside dans le fait que les gens ont généralement mal compris le rôle de la conférence des développeurs principaux d'Ethereum (ACD). En réalité, l'ACD n'est pas la seule force décisionnelle concernant les mises à jour du protocole, il existe également une force de gouvernance invisible appelée "feuille de route", qui peut même prévaloir sur l'ACD dans certains cas importants.
La puissance de la feuille de route
"Feuille de route" fait référence à certaines orientations de développement technologique de haut niveau, telles que la feuille de route d'extension centrée sur Rollup et la feuille de route d'abstraction de compte. Bien que ces feuilles de route ne fassent pas partie du processus de gouvernance formel, elles constituent en réalité une base importante pour les décisions des développeurs principaux.
Lorsque les décisions des développeurs principaux ne sont pas en phase avec la feuille de route, des controverses comme EIP-3074 peuvent survenir. Dans ce cas, la feuille de route sur l'abstraction de compte représentée par l'équipe EIP-4337 a finalement prévalu sur la décision de l'ACD.
Rôle de Vitalik
Vitalik joue un rôle similaire à celui du CTO des grandes entreprises technologiques dans la gouvernance d'Ethereum. Il ne participe pas à chaque décision technique spécifique, mais il a une énorme influence sur la feuille de route de tous les aspects clés d'Ethereum. Cette influence découle de sa compréhension de la vision d'Ethereum et de son statut de fondateur.
Modèle de gouvernance VVRC
Pour mieux comprendre le mécanisme de gouvernance d'Ethereum, nous pouvons le simplifier en un modèle VVRC :
Suggestions d'amélioration
Grâce à ces mesures, nous pouvons améliorer la transparence de la gouvernance, renforcer la participation de la communauté et favoriser une collaboration efficace entre les développeurs principaux et les chercheurs, réduisant ainsi les problèmes de gouvernance qui pourraient survenir à l'avenir.
L'événement EIP-3074 a révélé certaines faiblesses dans la gouvernance d'Ethereum, mais il nous offre également des opportunités d'apprentissage et d'amélioration. En perfectionnant continuellement le mécanisme de gouvernance, nous pouvons garantir qu'Ethereum sera mieux à même de faire face à des défis similaires à l'avenir, favorisant ainsi un développement sain et durable du projet.