L'Australie a promis de continuer sa campagne pour la suppression complète des droits de douane américains imposés sous la présidence de Donald Trump, suite à une décision de la Cour américaine du commerce international qui a bloqué l'entrée en vigueur des droits dits de "jour de libération".
La cour de Manhattan a statué que seul le Congrès a le pouvoir constitutionnel de réguler le commerce international, et que l'invocation par le président Trump des pouvoirs d'urgence n'a pas annulé ce mandat.
L'Australie a affirmé sa position contre les tarifs américains.
Selon The Guardian, quelques minutes après le jugement, l'administration Trump a déposé un appel. Les mesures contestées comprenaient un tarif de 10 % sur pratiquement toutes les exportations australiennes vers les États-Unis, certains produits tels que l'acier et l'aluminium étant soumis à des droits aussi élevés que 25 %, que le tribunal n'a pas abordés.
Le ministre australien du Commerce, Don Farrell, a accueilli le jugement mais a souligné que les querelles juridiques pourraient se poursuivre.
« Nous analyserons cette décision avec soin et noterons qu'elle pourrait être contestée davantage dans des juridictions supérieures », a-t-il déclaré.
Farrell a réaffirmé la position de Canberra selon laquelle les droits sur les biens australiens sont injustifiés et s'est engagé à demander à Washington de les annuler complètement.
« Le gouvernement Albanese continuera ses efforts pour protéger les emplois et les industries australiens. »
Farrell.
Le tribunal a constaté que Trump avait dépassé ses pouvoirs en imposant des tarifs généraux sans approbation du Congrès. Dans son avis, un panel de trois juges a noté que, bien qu'il n'ait pas évalué les mérites politiques des tarifs, la loi fédérale ne permet tout simplement pas au président d'imposer des droits de douane étendus comme un exercice unilatéral des pouvoirs d'urgence.
Trump a annoncé les tarifs le 2 avril, qualifiant cette date de "jour de la libération de l'Amérique."
Deux poursuites ont poussé à cette décision - l'une intentée par le Liberty Justice Center au nom de cinq petits importateurs américains, d'un distributeur de vin de New York à un fabricant de kits éducatifs et d'instruments de musique en Virginie, et une autre par une coalition de 13 États.
Les plaignants ont soutenu que la loi sur les pouvoirs économiques d'urgence internationaux (IEEPA), le texte que Trump a cité, n'autorise pas des tarifs mondiaux et généralisés. Leurs dépôts décrivaient l'"urgence" du déficit commercial déclaré par Trump comme une fabrication, notant que de tels déficits existent depuis longtemps sans déclencher de calamité économique.
Les États-Unis disent que le jugement du tribunal est un « coup judiciaire ».
Les mémoires ont même mis en évidence l'absurdité des droits appliqués aux îles Heard et McDonald, inhabitées en Australie, qui ne sont habitées que par la faune.
Malgré le revers, les analystes financiers mettent en garde contre le fait que la bataille juridique est loin d'être terminée. Kyle Rodda, analyste senior des marchés chez Capital.com à Melbourne, a qualifié la décision de « décision historique », mais a averti qu'elle est probablement destinée à la Cour suprême. Il a suggéré que l'administration pourrait défier la décision, mettant davantage de pression sur les institutions américaines à un moment sensible.
Sean Callow, analyst senior chez ITC Markets à Sydney, a appelé à la prudence, notant que si la décision était maintenue, elle pourrait atténuer "les dommages économiques auto-infligés", soutenant potentiellement la croissance des États-Unis et soutenant le dollar à court terme.
Ni la Maison Blanche ni les représentants des importateurs n'ont immédiatement répondu aux demandes de commentaires. Cependant, Stephen Miller, un adjoint au chef de cabinet de la Maison Blanche et conseiller senior de Donald Trump, a critiqué la décision sur les réseaux sociaux, déclarant que "le coup judiciaire est hors de contrôle."
Au moins cinq autres défis juridiques au régime tarifaire restent en suspens. Le procureur général de l'Oregon, Dan Rayfield, qui a dirigé le procès des États, a salué la décision de la cour.
« Cette décision confirme que nos lois ont de l'importance et que la politique commerciale ne peut pas être décidée sur un caprice du président. »
Rayfield.
Selon la loi américaine, les barrières commerciales telles que les tarifs doivent généralement être adoptées par le Congrès. L'IEEPA a été conçu pour autoriser des sanctions et des gels d'actifs contre des ennemis étrangers pendant de véritables urgences nationales.
Selon The Guardian, l'utilisation par Trump de la loi pour imposer des droits de douane marque une expansion sans précédent du pouvoir présidentiel en matière de politique commerciale, et une expansion qui fait maintenant l'objet d'un examen constitutionnel sérieux.
Vos actualités crypto méritent de l'attention - KEY Difference Wire vous place sur plus de 250 sites de premier plan
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
L'Australie reste inflexible après le jugement contre les droits de douane américains.
L'Australie a promis de continuer sa campagne pour la suppression complète des droits de douane américains imposés sous la présidence de Donald Trump, suite à une décision de la Cour américaine du commerce international qui a bloqué l'entrée en vigueur des droits dits de "jour de libération".
La cour de Manhattan a statué que seul le Congrès a le pouvoir constitutionnel de réguler le commerce international, et que l'invocation par le président Trump des pouvoirs d'urgence n'a pas annulé ce mandat.
L'Australie a affirmé sa position contre les tarifs américains.
Selon The Guardian, quelques minutes après le jugement, l'administration Trump a déposé un appel. Les mesures contestées comprenaient un tarif de 10 % sur pratiquement toutes les exportations australiennes vers les États-Unis, certains produits tels que l'acier et l'aluminium étant soumis à des droits aussi élevés que 25 %, que le tribunal n'a pas abordés.
Le ministre australien du Commerce, Don Farrell, a accueilli le jugement mais a souligné que les querelles juridiques pourraient se poursuivre.
« Nous analyserons cette décision avec soin et noterons qu'elle pourrait être contestée davantage dans des juridictions supérieures », a-t-il déclaré.
Farrell a réaffirmé la position de Canberra selon laquelle les droits sur les biens australiens sont injustifiés et s'est engagé à demander à Washington de les annuler complètement.
« Le gouvernement Albanese continuera ses efforts pour protéger les emplois et les industries australiens. »
Farrell.
Le tribunal a constaté que Trump avait dépassé ses pouvoirs en imposant des tarifs généraux sans approbation du Congrès. Dans son avis, un panel de trois juges a noté que, bien qu'il n'ait pas évalué les mérites politiques des tarifs, la loi fédérale ne permet tout simplement pas au président d'imposer des droits de douane étendus comme un exercice unilatéral des pouvoirs d'urgence.
Trump a annoncé les tarifs le 2 avril, qualifiant cette date de "jour de la libération de l'Amérique."
Deux poursuites ont poussé à cette décision - l'une intentée par le Liberty Justice Center au nom de cinq petits importateurs américains, d'un distributeur de vin de New York à un fabricant de kits éducatifs et d'instruments de musique en Virginie, et une autre par une coalition de 13 États.
Les plaignants ont soutenu que la loi sur les pouvoirs économiques d'urgence internationaux (IEEPA), le texte que Trump a cité, n'autorise pas des tarifs mondiaux et généralisés. Leurs dépôts décrivaient l'"urgence" du déficit commercial déclaré par Trump comme une fabrication, notant que de tels déficits existent depuis longtemps sans déclencher de calamité économique.
Les États-Unis disent que le jugement du tribunal est un « coup judiciaire ».
Les mémoires ont même mis en évidence l'absurdité des droits appliqués aux îles Heard et McDonald, inhabitées en Australie, qui ne sont habitées que par la faune.
Malgré le revers, les analystes financiers mettent en garde contre le fait que la bataille juridique est loin d'être terminée. Kyle Rodda, analyste senior des marchés chez Capital.com à Melbourne, a qualifié la décision de « décision historique », mais a averti qu'elle est probablement destinée à la Cour suprême. Il a suggéré que l'administration pourrait défier la décision, mettant davantage de pression sur les institutions américaines à un moment sensible.
Sean Callow, analyst senior chez ITC Markets à Sydney, a appelé à la prudence, notant que si la décision était maintenue, elle pourrait atténuer "les dommages économiques auto-infligés", soutenant potentiellement la croissance des États-Unis et soutenant le dollar à court terme.
Ni la Maison Blanche ni les représentants des importateurs n'ont immédiatement répondu aux demandes de commentaires. Cependant, Stephen Miller, un adjoint au chef de cabinet de la Maison Blanche et conseiller senior de Donald Trump, a critiqué la décision sur les réseaux sociaux, déclarant que "le coup judiciaire est hors de contrôle."
Au moins cinq autres défis juridiques au régime tarifaire restent en suspens. Le procureur général de l'Oregon, Dan Rayfield, qui a dirigé le procès des États, a salué la décision de la cour.
« Cette décision confirme que nos lois ont de l'importance et que la politique commerciale ne peut pas être décidée sur un caprice du président. »
Rayfield.
Selon la loi américaine, les barrières commerciales telles que les tarifs doivent généralement être adoptées par le Congrès. L'IEEPA a été conçu pour autoriser des sanctions et des gels d'actifs contre des ennemis étrangers pendant de véritables urgences nationales.
Selon The Guardian, l'utilisation par Trump de la loi pour imposer des droits de douane marque une expansion sans précédent du pouvoir présidentiel en matière de politique commerciale, et une expansion qui fait maintenant l'objet d'un examen constitutionnel sérieux.
Vos actualités crypto méritent de l'attention - KEY Difference Wire vous place sur plus de 250 sites de premier plan