Mécanisme central de la dilution des actions : l'émission de nouvelles actions modifie la répartition des droits par action, entraînant un transfert de valeur des actionnaires existants vers les nouveaux actionnaires, à moins que certaines conditions idéales (, telles qu'une acceptation totale du marché de l'émission de nouvelles actions sans ajustement de l'évaluation ), se maintiennent. Ci-dessous, j'expliquerai par des calculs mathématiques pourquoi cet effet est inévitable dans la réalité et finira par compromettre la logique du "cycle éternel".
1. Exemple supposé
État initial :
Actifs de l'entreprise : 10 milliards de dollars ETH( valeur nette = 10 milliards de dollars, supposons qu'il n'y a pas de dettes).
Capitalisation boursière : 11 milliards de dollars ( signifie que le marché accorde une prime de 10 %, probablement basée sur des attentes de croissance ou de spéculation ).
Supposons que le capital social total soit S actions, alors :
Valeur nette par action ( NAV ) = 100/S milliards de dollars, prix par action = 110/S milliards de dollars ( prime = 10% )
Action : financement de 5 milliards de dollars ( émission d'actions nouvelles ), achat total de 5 milliards de dollars d'ETH.
Pour que le prix des actions reste inchangé, l'augmentation de capital doit être fixée au prix actuel des actions de 100/S. C'est ce qu'on appelle une "augmentation de capital au prix du marché".
2. Calcul de la situation après l'augmentation de l'émission
(Supposons une émission supplémentaire au prix du marché, le prix des actions reste inchangé)
Nombre d'actions supplémentaires : 50 milliards de dollars de collecte, besoin de nouvelles actions N=0.4545S.
Nouveau capital social : 1.4545S.
Nouvel actif total : 100+50=150 milliards de dollars ETH.
Nouvelle valeur nette par action : 150/1.4545S milliards de dollars(, augmentation d'environ 3,13 % par rapport à l'initial de 100/S).
Nouvelle capitalisation boursière ( en supposant que le marché accepte un prix des actions constant ) : 16 milliards de dollars.
Nouvelle prime : 10/150=6,67%( passe de 10% à 6,67%).
À première vue, le prix de l'action reste inchangé à 110/S, et l'actif net par action a même légèrement augmenté.
Mais ici, il y a un effet de dilution caché :
Transfert de valeur effectué : 50 milliards de dollars d'actifs nouvellement ajoutés ont été partagés entre tous les actionnaires ( jour + nouveau ). La part des actionnaires existants est passée de 100 % à 68,75 %. Ils possédaient auparavant la totalité des 10 milliards de dollars d'actifs, maintenant ils ne détiennent que 68,75 % de 15 milliards de dollars ( ~ 10,313 milliards de dollars ), soit une augmentation nette de 313 millions de dollars. Mais sans l'émission d'actions supplémentaires, ils auraient pu détenir 11 milliards ; ici, les nouveaux actionnaires ont partagé une partie de l'appréciation à un "prix réduit" ( en raison de la compression de la prime ).
Pas une véritable appréciation: Les 5 milliards de dollars émis proviennent de l'injection de fonds externes, et non de la création de valeur interne par l'entreprise. Son "appréciation" n'est qu'une illusion comptable - semblable à ce que vous feriez en déposant l'argent des autres dans votre propre banque, puis en prétendant que la richesse familiale a augmenté.
La compression de la prime est un avertissement : Une prime initiale de 10 % reflète l'optimisme du marché concernant le "potentiel de croissance" (, comme l'attente de davantage de cycles d'émission ). Cependant, chaque émission dilue ce potentiel, entraînant une baisse progressive de la prime ( de 10 % à 6,67 %, et la prochaine sera encore plus basse ).
Pourquoi ? Parce que l'entreprise est essentiellement une "société holding ETH", sans activité unique, le marché finira par la considérer comme un ETF ETH(, la capitalisation boursière ≈ la valeur nette, la prime → 0). Une prime quotidienne de 0 signifie qu'une émission supplémentaire ne pourra pas être réalisée à un prix supérieur à la valeur nette, sinon personne n'achètera.
3. Boucle continue, l'effet sera amplifié et détruira le modèle
Supposons que l'exemple soit répété plusieurs fois ( à chaque fois que le financement représente 50 % des actifs actuels, en émettant des actions supplémentaires au prix de l'action à ce moment-là, en supposant que le prix de l'action reste constant ) :
Après le 1er tour : actifs de 15 milliards, capitalisation boursière de 16 milliards, prime de 6,67 %.
2ème tour : financement de 75 milliards (50 % de 150), nombre d'actions nouvelles ≈ 0,46875 S'( S' pour le capital actuel ), nouvel actif 22,5 milliards, nouvelle capitalisation boursière 23,5 milliards, prime ≈ 4,44 %, valeur nette par action en augmentation mais la prime continue de diminuer.
Tour 3 : similaire, la prime a chuté à ≈3 %.
Après plusieurs tours, la prime tend vers 0. À ce moment-là :
Le prix d'émission est contraint d'être égal à la valeur nette par action ( sans espace de prime ).
La valeur nette par action n'augmente plus : par exemple, actif A, capital T, émission de 0,5A( à un prix de A/T), nouveau nombre d'actions = 0,5T, nouvel actif 1,5A, nouvelle valeur par action = 1,5A/1,5T = A/T( inchangée).
Échec du cycle : sans la dynamique de "hausse des prix des actions" pour la prochaine émission, le modèle passe de "valorisation" à "somme nulle" - les nouveaux fonds ne font que diluer les anciennes actions, sans bénéfice net.
C'est précisément l'apparition de l'effet de dilution : au début, il est masqué par une prime, puis il se révèle par la suite, entraînant un transfert de valeur ( avec de nouveaux actionnaires entrant à faible coût, et une dilution des droits des anciens actionnaires ).
4. Si ce n'est pas une émission à prix de marché, la dilution est plus évidente
( se rapproche du scénario "émission à prix abordable" )
5. Pourquoi cet effet ne peut-il pas être évité dans la pratique
Le marché n'est pas d'une rationalité ou d'un optimisme infini: votre hypothèse repose sur l'idée que le marché acceptera toujours que "le prix des actions reste inchangé", mais les investisseurs vont calculer la dilution ( en utilisant le modèle de réduction EV/EBITDA ou NAV ). Une fois qu'ils réalisent que le modèle n'a pas de flux de trésorerie intrinsèques ( sans dividendes, reposant uniquement sur la détention d'ETH ), le FOMO se transforme en panique, et le prix des actions s'effondre prématurément.
Essence des mathématiques : La dilution est une nécessité arithmétique. À moins que le taux de croissance résultant d'une émission supplémentaire soit > taux de dilution ( Modèle de Gordon : valeur = frac{D}{r-g}, g étant la croissance, mais g dépend de l'augmentation externe de l'ETH, non perpétuelle ), sinon la valeur n'augmente pas.
En résumé, les nouveaux actionnaires de BMNR, à travers l'augmentation de capital, grignotent continuellement les droits des anciens actionnaires, seulement masqués par la hausse de l'ETH. D'autres actions de cryptomonnaies sont similaires, plus le ratio de l'augmentation de capital par rapport à la capitalisation boursière actuelle est élevé, plus l'effet de dilution est rapide !
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Interpréter le jeu d'argent des "BMNR" par les mathématiques
Auteur : Theclues Source : X, @follow_clues
Mécanisme central de la dilution des actions : l'émission de nouvelles actions modifie la répartition des droits par action, entraînant un transfert de valeur des actionnaires existants vers les nouveaux actionnaires, à moins que certaines conditions idéales (, telles qu'une acceptation totale du marché de l'émission de nouvelles actions sans ajustement de l'évaluation ), se maintiennent. Ci-dessous, j'expliquerai par des calculs mathématiques pourquoi cet effet est inévitable dans la réalité et finira par compromettre la logique du "cycle éternel".
1. Exemple supposé
Actifs de l'entreprise : 10 milliards de dollars ETH( valeur nette = 10 milliards de dollars, supposons qu'il n'y a pas de dettes).
Capitalisation boursière : 11 milliards de dollars ( signifie que le marché accorde une prime de 10 %, probablement basée sur des attentes de croissance ou de spéculation ).
Supposons que le capital social total soit S actions, alors :
Valeur nette par action ( NAV ) = 100/S milliards de dollars, prix par action = 110/S milliards de dollars ( prime = 10% )
2. Calcul de la situation après l'augmentation de l'émission
(Supposons une émission supplémentaire au prix du marché, le prix des actions reste inchangé)
À première vue, le prix de l'action reste inchangé à 110/S, et l'actif net par action a même légèrement augmenté.
Mais ici, il y a un effet de dilution caché :
3. Boucle continue, l'effet sera amplifié et détruira le modèle
Supposons que l'exemple soit répété plusieurs fois ( à chaque fois que le financement représente 50 % des actifs actuels, en émettant des actions supplémentaires au prix de l'action à ce moment-là, en supposant que le prix de l'action reste constant ) :
Après plusieurs tours, la prime tend vers 0. À ce moment-là :
C'est précisément l'apparition de l'effet de dilution : au début, il est masqué par une prime, puis il se révèle par la suite, entraînant un transfert de valeur ( avec de nouveaux actionnaires entrant à faible coût, et une dilution des droits des anciens actionnaires ).
4. Si ce n'est pas une émission à prix de marché, la dilution est plus évidente
( se rapproche du scénario "émission à prix abordable" )
5. Pourquoi cet effet ne peut-il pas être évité dans la pratique
Le marché n'est pas d'une rationalité ou d'un optimisme infini: votre hypothèse repose sur l'idée que le marché acceptera toujours que "le prix des actions reste inchangé", mais les investisseurs vont calculer la dilution ( en utilisant le modèle de réduction EV/EBITDA ou NAV ). Une fois qu'ils réalisent que le modèle n'a pas de flux de trésorerie intrinsèques ( sans dividendes, reposant uniquement sur la détention d'ETH ), le FOMO se transforme en panique, et le prix des actions s'effondre prématurément.
Essence des mathématiques : La dilution est une nécessité arithmétique. À moins que le taux de croissance résultant d'une émission supplémentaire soit > taux de dilution ( Modèle de Gordon : valeur = frac{D}{r-g}, g étant la croissance, mais g dépend de l'augmentation externe de l'ETH, non perpétuelle ), sinon la valeur n'augmente pas.
En résumé, les nouveaux actionnaires de BMNR, à travers l'augmentation de capital, grignotent continuellement les droits des anciens actionnaires, seulement masqués par la hausse de l'ETH. D'autres actions de cryptomonnaies sont similaires, plus le ratio de l'augmentation de capital par rapport à la capitalisation boursière actuelle est élevé, plus l'effet de dilution est rapide !