Introduction

Dans le paysage actuel de la justice pénale, la cybercriminalité représente près de la moitié de tous les cas, un nombre croissant d'affaires criminelles impliquant des cryptomonnaies prenant la vedette.

Un débat clé dans les cercles pratiques et théoriques concernant ces affaires criminelles liées aux devises est de savoir si la cryptomonnaie impliquée doit être liquidée. Cette question suppose que les cryptomonnaies ont une valeur patrimoniale, ce qui s'applique uniquement aux devises traditionnelles. Certains professionnels du droit soutiennent toujours que toutes les cryptomonnaies devraient être considérées comme de simples données dans des systèmes informatiques, un point de vue qui ne correspond pas aux réalités actuelles ou aux principes juridiques. Ainsi, notre discussion suppose que les cryptomonnaies traditionnelles impliquées dans les affaires possèdent une valeur patrimoniale.

La réponse à cette question peut varier en fonction des besoins spécifiques du cas.

1. Cryptomonnaie en tant que preuve dans les affaires criminelles

Dans les cas où la preuve a une valeur patrimoniale mais n'est pas traitée comme un moyen de paiement légal (physique ou numérique), elle n'est généralement pas liquidée.

Par exemple, si A vole un Bitcoin à B, le tribunal peut trouver A coupable de vol sans aucun problème juridique. Si le Bitcoin est saisi, les autorités n'ont qu'à le rendre à B. Même lors de la détermination du montant impliqué pour A, il n'est pas nécessaire de liquider le Bitcoin ; généralement, le montant payé par B pour le Bitcoin lors de son achat est utilisé comme base pour le montant du vol d'A (suivant le principe selon lequel la victime ne devrait pas en profiter, les autorités ne prennent pas en compte toute augmentation de la valeur du Bitcoin, comme discuté dans «Que se passe-t-il si la crypto-monnaie saisie apprécie ou se déprécie pendant la période de saisie ?“). Si B a reçu le Bitcoin en cadeau ou l'a extrait, le montant en jeu peut être basé sur le prix du marché du Bitcoin au moment du vol.

Tous ces processus ne nécessitent pas la liquidation réelle du Bitcoin car l'objectif ultime est de le restituer à la victime (B).

2. Cryptocurrency as Gains Illégaux

Dans certains cas, lorsque la cryptomonnaie saisie n'a pas besoin d'être restituée à une victime (par exemple, si le suspect a déjà vendu la cryptomonnaie ou s'il n'y a pas de victime dans l'affaire), il est généralement nécessaire de considérer la liquidation de la cryptomonnaie impliquée.

Dans le système judiciaire pénal chinois, la plupart des affaires de cryptomonnaie relèvent de crimes économiques ou financiers, qui impliquent généralement des amendes. Le montant de ces amendes est souvent étroitement lié aux gains illégaux du suspect ou du défendeur, ce qui nécessite la liquidation de la cryptomonnaie pour déterminer avec précision ces gains.

Une autre raison majeure est que dans les cas où la cryptomonnaie est classée comme des gains illégaux, son prix affecte souvent si l'affaire répond aux critères de dépôt. Le prix des cryptomonnaies peut être très volatile. Au moment où une victime signale un crime, le prix peut être suffisamment élevé pour justifier le dépôt d'une plainte ; cependant, au moment où l'affaire passe par la police, le bureau du procureur et le tribunal, la valeur de la cryptomonnaie pourrait chuter à zéro. Dans de telles situations, peu importe à quel point la peine pour le suspect ou le défendeur est légère, ils sont susceptibles de se sentir injustement traités - pourquoi devraient-ils être accusés d'un crime basé sur une cryptomonnaie qui a perdu toute sa valeur ? Par conséquent, lorsque la cryptomonnaie est considérée comme des gains illégaux, elle devrait être liquidée dès que possible.

Cependant, la réalité peut être assez complexe. Dans certains cas de criminalité, la cryptomonnaie peut à la fois servir de preuve et de gains illégaux. Dans ces cas, nous recommandons que les autorités judiciaires donnent la priorité à la liquidation après avoir obtenu les preuves nécessaires. (Si la cryptomonnaie concernée se compose de stablecoins comme l'USDT ou l'USDC, elle peut être temporairement détenue sans liquidation.)

Enfin, il est également important de considérer si l'affaire a déjà été décidée par le tribunal.

3. Manipulation de la cryptomonnaie avant le jugement du tribunal

En Chine, le principe général est que les tribunaux s'occupent des biens impliqués après un jugement. Par conséquent, sauf en cas de circonstances exceptionnelles, la disposition des crypto-monnaies impliquées dans une affaire devrait avoir lieu après la décision du tribunal. Cependant, des exceptions existent.

Selon le "Règlement sur les procédures relatives au traitement des affaires criminelles par les organes de sécurité publique" (appelé le "Règlement de procédure"), des biens tels que des actions, des obligations et des parts de fonds qui connaissent des fluctuations importantes des prix sur le marché peuvent être légalement mis aux enchères ou vendus avant un jugement, à condition qu'il y ait une demande ou un consentement de la partie concernée et une approbation du chef de l'agence de sécurité publique de niveau de comté. Il existe deux principaux domaines de controverse à ce sujet :

Tout d'abord, la cryptomonnaie n'est pas explicitement répertoriée parmi les "actions, obligations, parts de fonds, etc." dans le "Règlement de procédure," et il n'est pas clair si le terme "etc." peut être interprété assez largement pour l'inclure.

Deuxièmement, les « Règlements de procédure » représentent les points de vue des organismes de sécurité publique, tandis que les affaires criminelles nécessitent une collaboration et une surveillance entre les organismes de sécurité publique, les procureurs et les tribunaux. En tant que règlement ministériel, les « Règlements de procédure » n'ont pas la même autorité que les lois régissant les branches du ministère public et judiciaire. Cela soulève la question : les « Règlements de procédure » peuvent-ils servir de base juridique pour la disposition judiciaire préalable des crypto-monnaies et créer une approche unifiée entre les entités de sécurité publique, du ministère public et judiciaires ?

En ce qui concerne le premier point de controverse, le principe de «pas d'action sans autorisation» est fondamental pour les autorités judiciaires. Si la «cryptomonnaie» n'est pas répertoriée dans le «Règlement de procédure», il semble que les agences de sécurité publique ne puissent pas en disposer sans autorisation. Cependant, le débat porte sur la question de savoir si le terme «etc.» peut être largement interprété pour inclure la cryptomonnaie; il s'agit d'une question controversée avec des interprétations variables selon le point de vue, et il n'y a actuellement aucun consensus.

Quant au deuxième point, bien que les lois et les interprétations judiciaires aient plus de poids que les règlements départementaux, il est malheureux qu'il n'existe pas de directives légales ou judiciaires claires pour la disposition des biens concernés. L'“Interprétation de la loi sur la procédure pénale” émise par la Cour populaire suprême indique que les biens transférés avec l'affaire ou saisis par le tribunal doivent être gérés par le tribunal après que le jugement de première instance prend effet. Que se passe-t-il si l'agence de sécurité publique ne transfère pas la cryptomonnaie avec l'affaire? Dans de tels cas, les dispositions de l'“Interprétation de la loi sur la procédure pénale” ne s'appliqueraient pas. (Pour plus d'analyse sur ce sujet, voir À quel stade les crypto-monnaies impliquées doivent-elles être disposées ? Sécurité publique ou tribunal“)

Cette analyse nous aide à comprendre les incohérences actuelles dans la gestion des cryptomonnaies impliquées. En ce qui concerne les solutions potentielles, nous devrons compter sur des clarifications et des affinements supplémentaires des réglementations départementales pertinentes et des interprétations judiciaires, en particulier en intégrant les cryptomonnaies dans la législation et les processus judiciaires futurs.

4. Manipulation de la cryptomonnaie après jugement du tribunal

La disposition de la cryptomonnaie impliquée dans une affaire après un jugement de cour est la méthode la plus 'traditionnelle', se produisant généralement dans deux scénarios :

Tout d'abord, si la cryptomonnaie saisie par les autorités judiciaires se compose de stablecoins grand public, qui ont un prix constant, il n'y a presque aucune fluctuation de valeur depuis le dépôt de l'affaire jusqu'au moment où le tribunal rend son jugement. Dans de tels cas, la disposition des actifs après la décision du tribunal est totalement justifiée (sauf si la cryptomonnaie doit être restituée à une victime).

Deuxièmement, si la valeur de la cryptomonnaie concernée n'a pas diminué, les autorités judiciaires peuvent procéder à une évaluation ou à une évaluation du prix. Bien que la cryptomonnaie n'ait pas été liquidée en pratique, il existe des documents officiels dans l'affaire qui fournissent ce qui semble être une évaluation autoritaire de la cryptomonnaie. Les tribunaux s'appuient souvent sur les opinions des agences d'évaluation, des institutions d'identification et des organisations d'audit judiciaire. Cependant, il est important de noter que, selon l'avocat Liu, avocat pénaliste du web 3.0, les lois, règlements et politiques actuels concernant la cryptomonnaie n'autorisent aucune organisation ou institution à fournir des services de tarification pour les transactions de cryptomonnaie. Par conséquent, ces agences tierces ne disposent d'aucune autorité légale pour déterminer le prix de la cryptomonnaie.

En conclusion, que ce soit liquider la cryptomonnaie impliquée et quand le faire n'est pas cohérent dans les pratiques judiciaires actuelles. La question sous-jacente est la position ambiguë des lois existantes et des politiques réglementaires à l'égard de la cryptomonnaie : elles hésitent à reconnaître sa nature financière tout en ayant du mal à ignorer sa valeur réelle. En quelque sorte, la cryptomonnaie représente un défi lancé par le peuple aux personnes au pouvoir.

Avertissement：

1. Cet article est repris de [Liu Zhengyao]. Tous les droits d'auteur appartiennent à l'auteur original [Liu Zhengyao]. If there are objections to this reprint, please contact the Porte Apprendreéquipe, et ils s'en chargeront rapidement.
2. Clause de non-responsabilité : Les points de vue et opinions exprimés dans cet article sont uniquement ceux de l'auteur et ne constituent aucun conseil en investissement.
3. Les traductions de l'article dans d'autres langues sont effectuées par l'équipe Gate Learn. Sauf mention contraireGate.io, copier, distribuer ou plagier les articles traduits est interdit.