Bien qu'une discussion approfondie sur le BTCFi puisse être difficile à suivre pour les investisseurs ordinaires, car le sujet est assez technique et peu excitant, il est intéressant de voir de plus en plus de personnes s'intéresser à#BTCFrécemment.

Je reçois chaque jour de nombreuses questions de collègues de l'industrie, en particulier sur BTCFi, car il y a beaucoup de confusion. Alors, plongeons-y et explorons ce qu'est BTCFi et ce qu'il peut résoudre.

Tout d'abord : Est-ce du #Bitcoin natif ?

Cette question peut sembler un peu ridicule, mais elle est importante. Beaucoup de gens pensent à tort que les réseaux de deuxième couche pour #BTCou le staking de BTC font partie de BTCFi. La vraie question ici est de savoir si l'actif pris en charge est un BTC natif ou une version enveloppée de BTC.

Cette question est importante car elle concerne qui contrôle l'actif principal du BTC dans l'écosystème et si ce contrôle est suffisamment sécurisé. Certaines personnes soutiennent que la décentralisation est essentielle, mais dans le monde financier, la sécurité est souvent une exigence non négociable pour les investissements à grande échelle.

En termes simples, il s'agit de savoir qui détient le BTC en garde. En ce moment, presque tous les protocoles BTCFi décentralisés traitent le BTC comme du WBTC, ce qui, bien que controversé, est largement reconnu. Cependant, nous devons comprendre qu'une fois que le SAB121 est adopté, les banques ne soutiendront que le BTC natif.

Le point à retenir ici est que, en pratique, BTCFi ne peut garantir la sécurité, l'acceptabilité ou la liquidité de quoi que ce soit d'autre que le BTC natif, surtout après SAB121. Le véritable « réseau de deuxième couche » pour BTCFi sera constitué des réserves détenues par les banques, et les billets adossés au BTC garantis par les banques seront les seuls à pouvoir circuler sur la blockchain en tant que « JETON BTC ».

Deuxième : Est-ce que le #Bitcoin natif est juste du Bitcoin?

La réponse est non. Dans des contextes différents, le terme « natif » peut être compris différemment. Dans le monde de la blockchain, le BTC est le BTC, c'est pourquoi nous avons dit que les banques reconnaissent uniquement le BTC natif. Cependant, dans le monde financier, les actifs financiers BTC, tant qu'ils respectent la réglementation, sont également considérés comme BTC.

Par exemple, les ETF au comptant BTC ne peuvent pas être utilisés comme actifs réels par les grandes banques américaines, mais ils sont légalement reconnus. Par exemple, le $IBITsuit le prix du BTC. Même si les règlements basés sur le BTC ne sont pas pris en charge dans la structure actuelle des ETF, le fait qu'il doit y avoir suffisamment de BTC pour garantir les ETF signifie que nous pouvons les considérer comme du BTC.

De plus, bien que toutes les institutions ne puissent pas acheter directement du BTC ou des ETF BTC,$MSTR, qui détient une grande quantité de BTC, est le seul moyen conforme de détenir du BTC via les bourses boursières américaines.

Avant que la SAB121 ne soit adoptée, non seulement le BTC lui-même ne peut être déposé ou utilisé comme garantie dans les banques, mais même les ETF BTC ne peuvent pas être refinancés. Cependant, MSTR peut être déposé et refinancé dans les banques.

En termes plus larges, le BTC natif devrait être des actifs légalement reconnus et liés au BTC dans l'espace blockchain. La reconnaissance légale est cruciale, car c'est un obstacle majeur pour les grands fonds souhaitant entrer. Ce n'est qu'avec une conformité adéquate que plus de capitaux seront prêts à entrer. C'est pourquoi, après l'approbation des ETF au comptant, les fonds affluent. La conformité est un must pour le BTCFi.

Troisième: Qui fournit la liquidité pour le staking de #Bitcoin?

Cette question peut sembler étrange, mais considérez ceci : à l'heure actuelle, le BTC mis en jeu est souvent soutenu par des stablecoins du monde de la crypto. Cependant, en dehors de canaux spécifiques, ces stablecoins ne peuvent pas être facilement transférés vers le monde Web2. En d'autres termes, les actifs gagnés grâce au mis en jeu de BTC peuvent-ils être facilement convertis en investissements dans le Web2 ?

La réponse est oui, mais seulement si vous pouvez prouver correctement la source des fonds. Plus l'actif est important, plus le risque est élevé. Dans l'écosystème actuel de BTCFi, si vous enlevez l'acceptabilité des actifs, c'est comme poursuivre des ombres.

Mais voici le point crucial : la plupart des protocoles de prêt BTC impliquent de donner en garantie du BTC. Les accords ou les fournisseurs de liquidité financent le prêt, tandis que l'emprunteur s'engage avec du BTC. Est-ce correct ?

Donc, pour ceux qui veulent conserver leur BTC mais ne veulent pas vendre, est-ce que cela signifie que leur BTC n'a pas de liquidité ? Ce n'est pas ce que BTCFi est censé faire. BTCFi devrait offrir de la liquidité à tous les détenteurs de BTC pour gagner des revenus, et pas seulement se limiter au prêt de garantie.

En d'autres termes, les fournisseurs de liquidité ne devraient pas être limités par le fait que ce soit Web2 ou Web3. Les deux nécessitent de prendre en compte les préoccupations relatives à la conformité KYC. Cependant, dans le système actuel, emprunter simplement sur la base de fonds ne signifie pas que le BTC obtient de la liquidité.

Quatrième: Comment fournir de la liquidité pour #Bitcoin？

La liquidité ne se limite pas uniquement au prêt adossé à des garanties. L'un des meilleurs fournisseurs de liquidité dans la crypto est Curve. Le mécanisme de Curve fonctionne un peu comme un système de banque centrale. Si nous considérons le 3 Pool de Curve comme un modèle du monde réel, il s'agit essentiellement d'un échange entre différentes devises fiduciaires, plutôt que d'un prêt ou d'un emprunt.

Uniswap fournit également de la liquidité, mais la plupart du temps, elle est basée sur la relation entre les actifs et les stablecoins. Pour BTCFi, la liquidité devrait aller au-delà du simple emprunt et prêt. Il devrait impliquer la conversion de BTC en actifs tokenisés, permettant à la liquidité de circuler entre différents types de BTC. De cette façon, les détenteurs de BTC peuvent tirer un revenu de leurs avoirs en BTC, sans avoir besoin de les vendre ou de les miser.

Cette approche donne au BTC une véritable source de revenus. #BTCFile framework que j'ai conçu,#BTC, $MSTR, et $IBITsont tous des BTC natifs. Qu'il s'agisse de BTC, MSTR ou IBIT, tous fournissent de la liquidité pour le BTC. La relation entre ces actifs ne se limite pas au prêt garanti par un collatéral, mais permet aux utilisateurs d'échanger entre différents types de BTC, selon la situation.

Ainsi, que vous déteniez du BTC, MSTR ou IBIT, vous pouvez réaliser des bénéfices sans réduire votre position en BTC. Ce système fonctionne de manière similaire au 3 Pool de Curve, où Bitcoin, MSTR et IBIT forment ensemble un pool de liquidité.

Lorsque vous injectez du BTC, vous obtenez essentiellement 33,33 % de BTC, 33,33 % de MSTR et 33,33 % d'IBIT. Vous pouvez également le convertir directement en 100 % de BTC, MSTR ou IBIT, offrant aux utilisateurs un moyen transparent de passer des actifs virtuels aux actifs réels.

Cinquième: On-chain ou Off-chain? Et qu'en est-il de la Preuve des Droits?

Cette question peut sembler anodine, surtout si vous n'avez pas lu les sections précédentes. Comment la finance décentralisée peut-elle même exister sans être sur la chaîne? Cependant, après avoir lu les sections précédentes, vous pourriez penser que le fait d'être sur la chaîne n'est pas aussi critique qu'il n'y paraît. Après tout, ni MSTR ni IBIT ne sont des actifs blockchain natifs, et selon les réglementations de la SEC, vous ne pouvez pas émettre directement des jetons MSTR ou IBIT sur la chaîne.

Néanmoins, il est essentiel d’aller sur la chaîne, en particulier pour offrir des options de liquidité et de couverture aux petits investisseurs. De plus, la mise en place de la « note » BTC sur la chaîne est la méthode de vérification de base pour BTCFi. Ce protocole n’a pas besoin d’être directement pris en charge par BTC ou son réseau de deuxième couche. Tant qu’il y a une note « BTC native », BTCFi fonctionnera. C’est similaire à la façon dont l’USDC n’est pas lié à #Ethereum—il suffit que ce soit un actif natif.

Bien sûr, si un vrai BTC natif peut être fourni, il n'y a aucun problème à fonctionner dans le réseau BTC.

Sixième : La relation entre BTCFi, RWA et RWAFi

Au fur et à mesure que vous plongerez plus profondément dans BTCFi, vous verrez probablement que sa logique sous-jacente est basée sur les actifs du monde réel (RWA). En mettant RWA on-chain, il devient RWAFi (Financement d'actifs du monde réel). Essentiellement, BTCFi fait partie de RWA, mais c'est une approche plus complexe que la tokenisation traditionnelle d'actifs tels que les actions ou les obligations américaines. BTCFi sert de pont entre les actifs virtuels et réels.

La partie la plus intéressante est que les actifs virtuels et réels partagent le même objet sous-jacent. C'est pourquoi BTCFi et RWAFi peuvent s'intégrer parfaitement. Du point de vue réglementaire, la conformité aux États-Unis est plus difficile, mais des endroits comme Singapour, la Suisse et l'Allemagne ont des cadres plus simples, ce qui facilite la mise en œuvre de ces modèles.

Avertissement :

1. Cet article est reproduit à partir dePhyrex. Tous les droits d'auteur appartiennent à l'auteur original [@Phyrex_Ni]. S'il y a des objections à cette réimpression, veuillez contacter la Porte Apprendre, ils le traiteront rapidement selon les procédures pertinentes.
2. Clause de non-responsabilité de responsabilité : Les opinions exprimées dans cet article sont uniquement celles de l'auteur et ne constituent aucun conseil en investissement.
3. Les autres versions linguistiques de cet article sont traduites par l'équipe d'apprentissage de la porte. Sauf mention contraire, la copie, la distribution ou le plagiat des articles traduits est interdit sans autorisation.