Recientemente, la opinión pública sobre Web3 está llena de resentimiento, como si fuera un gran campo de cebollas. En mi opinión, Ponzi es neutral, es una técnica de financiamiento que reduce los costos operativos del proyecto y es un medio para garantizar el éxito final del proyecto. Mientras los pasos hacia adelante no se detengan, la revolución Web3 no habrá fracasado. Todas las innovaciones tecnológicas surgen de manera emergente, y un valle corto no es suficiente para demostrar que la industria carece de perspectivas.
Este artículo examinará desde la perspectiva del desarrollo los logros de Web3 en el ámbito social durante los últimos 8 años en dos ciclos, organizando experiencias y lecciones aprendidas, y buscando oportunidades y un plan futuro. Aunque Web3 en el ámbito social aún no ha alcanzado su pleno potencial, los logros son notables. En un contexto de avances tecnológicos y costos de entrada en constante disminución, la aparición de productos reales puede estar ocurriendo en este mismo momento.
Teoría de las necesidades subyacentes de las redes sociales Web3
Cualquier producto exitoso se basa en una demanda sólida. El ser humano es un animal social, con necesidades sociales. Esta conclusión ha sido reiteradamente demostrada por productos sociales. Las personas necesitan establecer conexiones con los demás, percibir las emociones, actitudes y actividades mentales de los otros a través de estas conexiones, y recibir retroalimentación para corregirse a sí mismos. Esta necesidad es tan fundamental como comer, beber y respirar, está grabada en los genes de la historia evolutiva de la humanidad.
Poseer tokens es una forma completamente nueva de conectarse. Una base de datos abierta y verificable amplía las dimensiones de la información obtenida de la conexión. Un entorno informativo completamente nuevo fomentará nuevas relaciones sociales e interacciones.
Las principales motivaciones psicológicas del comportamiento social en Internet son: la necesidad de autoexpresión, la necesidad de desahogo emocional y la necesidad de búsqueda de reconocimiento. Internet ha creado más escenarios sociales a través de los multimedia. Desde foros, BBS, salas de chat hasta blogs, mensajería instantánea, redes sociales y espacios de juego, los nuevos escenarios incluyen diferentes redes de relaciones interpersonales, contenido y formas de presentación, lo que ha dado lugar a una serie de proyectos exitosos.
La economía de escala es una característica significativa de las redes sociales en Internet. Los proyectos que no pueden establecer economías de escala en actividades sociales dirigidas a grupos específicos y propósitos específicos tienen dificultades para sobrevivir. En comparación con los gigantes de las redes sociales Web2, que tienen millones de usuarios concurrentes a nivel global, las redes sociales Web3 ni siquiera alcanzan una fracción de eso. La economía de escala es una gran montaña; si no se puede formar una economía de escala, es difícil escapar de un destino de subsidios hasta la muerte.
La dirección del desarrollo de Web3 se ha establecido desde que se propuso el concepto: un ecosistema industrial respaldado por un entorno de datos abierto y confiable, así como un entorno financiero respaldado por tokens. ¿Cómo puede este entorno dar lugar a un nuevo patrón industrial? Con el soporte de información subyacente que cruza bases de datos y organizaciones, la capacidad de elegir libremente interfaces sociales modulares y extraíbles es una ventaja única de la socialización en Web3. Los tokens son una característica típica de Web3, utilizando el soporte social para la emisión de tokens, con la cuantificación de derechos interactivos a través de tokens como núcleo del contenido, y el escenario de organización de relaciones sociales es un caso de aplicación único de la socialización en Web3.
En los últimos años, la industria de Web3 ha estado esforzándose mucho para obtener ventajas de escala en el mercado social local.
La evolución de las redes sociales Web3
El entorno Web3 ofrece ventajas a los emprendedores, lo que hace que los proyectos sociales presenten dos tendencias de desarrollo paralelas:
Cómo desarrollar estándares de tecnología de redes sociales descentralizadas
¿Cómo establecer consenso de tokens mediante redes sociales?
Competencia de estándares de tecnología de redes sociales descentralizadas
Las plataformas de redes sociales tienen un gran poder. No podemos imaginar las graves consecuencias de entregar este poder a empresas y gobiernos. Al perder la soberanía de la información social, también perdemos la libertad de conocimiento y elección. El escándalo de filtración de datos personales de Facebook, liderado por Cambridge Analytica, nos muestra cuán fácilmente puede ser manipulada nuestra voluntad. Nosotros y las generaciones futuras necesitamos desesperadamente tener el control de nuestra soberanía de datos. Por lo tanto, las soluciones tecnológicas de redes sociales descentralizadas son una necesidad urgente en el futuro.
Para lograr una red social descentralizada, es necesario romper con los protocolos de comunicación, los datos y las aplicaciones. La tecnología de comunicación utilizada para el consenso global en blockchain no necesariamente es adecuada para la comunicación en redes sociales descentralizadas. Por lo tanto, sobre la experiencia de STEEM, la nueva generación de proyectos como Bluesky, Nostr, Lens y Farcaster han propuesto sus propios protocolos de redes sociales descentralizadas. Al renunciar a algunas propiedades de descentralización de datos, todos los protocolos han logrado avances significativos. En cualquiera de los protocolos, imitar herramientas sociales de Web2 ya no es un problema, e incluso, al lograr la descentralización, los usuarios tienen mayor autonomía. Los usuarios tienen el derecho de mantener sus activos intangibles dentro del sistema. Sin embargo, como se mencionó anteriormente, los negocios de Web3 enfrentan una desventaja de escala enorme.
La tecnología no es un problema. Cómo mover la gran montaña de economías de escala que bloquea el camino hacia el éxito es el desafío al que se enfrentan todos los proyectos que proponen soluciones. Para superar esta desventaja, los incentivos de tokens se han convertido en el medio más directo para la mayoría de los proyectos en el corto plazo.
La revolución de incentivos de tokens encuentra obstáculos
El nacimiento de los tokens es como abrir la caja de Pandora. Todos los usuarios de Web3, desde el momento en que entran en la industria, se ven obligados a enfrentar un entorno financiero complejo. Para los proyectos, adoptar tokens puede utilizar los deseos de los usuarios como subsidios, reduciendo los costos operativos del proyecto.
Los incentivos de tokens enfrentan dos grandes dificultades en un entorno social:
Es difícil juzgar el valor subjetivo del contenido social, la efectividad de los incentivos de los tokens es cuestionable.
Los incentivos de tokens enfrentan ataques de brujas.
Estos dos problemas aún no se han resolvido por completo, introducimos un caso que ayuda a entender.
La blockchain de STEEM se puede considerar como un pionero de toda la industria social de Web3. Hasta hoy, no solo muchas de las ideas y diseños estructurales que propuso siguen siendo imitados y referenciados por los proyectos actuales, sino que también ha dado lugar a un grupo de equipos y proyectos de aplicaciones en blockchain. En 2016, la blockchain de STEEM realizó intentos innovadores en múltiples dimensiones, como la incentivación de contenido con tokens, la curaduría de personas reales incentivada por tokens, la capa de disponibilidad de datos y la seguridad de cuentas por niveles.
Las aplicaciones construidas sobre la blockchain de STEEM son una red social, donde la calidad del contenido mediático es determinada por los usuarios en función de la cantidad de tokens que han apostado. En la etapa inicial del proyecto, el equipo fundador tenía una ventaja absoluta tanto en reputación como en la cantidad de tokens apostados. En ese momento, la producción de contenido y la recomendación filtrada basada en el peso de la apuesta de tokens eran efectivas. Al igual que la gran mayoría de los proyectos que adoptan incentivos de tokens, el enorme efecto de riqueza atraerá a un enjambre de brujas. Sin embargo, la apuesta de tokens de la blockchain de STEEM incluye un poder de penalización, lo que puede inmunizar en cierta medida contra los ataques de brujas.
Esta efectividad se basa en la centralización de activos y poder, así como en una sólida base de consenso. Cuando el fundador BM se marchó, el equipo fundador se desintegró y el proyecto fue vendido a la infame Sun Yuchen, se produjo el colapso del consenso. En la primera etapa, el colapso del consenso llevó a más individuos a optar por la estrategia de ataque de brujas para obtener beneficios: los usuarios de monedas se daban "me gusta" entre sí y la minería de agentes se descontroló. En la etapa posterior, cuando los sistemas de recomendación algorítmica y la tecnología AIGC maduraron, este sistema de producción y recomendación de contenido basado en votación ponderada por tokens llegó a su momento de salida del escenario histórico. Las redes sociales más populares de ahora han logrado que el contenido de los usuarios sea personalizado para cada individuo, y esta selección de contenido refinado no puede ser alcanzada solo por la clasificación y recomendación de contenido basada en recursos humanos + etiquetas de contenido.
Después de STEEM, muchos proyectos han utilizado la emisión de tokens para acelerar la expansión de la plataforma, como Torum, BBS, y cualquier cosa que quiera crecer en escala, utiliza incentivos de tokens. Por supuesto, también hay casos como el protocolo Lens que utilizan la expectativa de obtener algo gratis. Estos incentivos contradicen el elemento de "recompensa no monetaria" en las redes sociales. Los experimentos muestran que las recompensas materiales externas disminuyen las recompensas psicológicas internas, lo que hace que el contenido social se mezcle con contenido no social. Los vínculos sociales son canales de información, y el valor de las plataformas sociales radica en resumir la información dentro de esos canales sociales. Y este tipo de incentivos que introducen ruido en el sistema, en cambio, resultan en una disminución de la eficiencia social. Hacer que un canal que ya es escaso en información enfrente aún más ruido, hace que el descenso sea algo natural.
Como los Degen en Farcaster, una parte de los tokens se entrega a través de recompensas. Esto se utiliza para incentivar proyectos sociales únicos en Web3 con funciones financieras ( en lugar de creación de contenido o recomendaciones ), introduciendo atributos de finanzas sociales criptográficas, creando un efecto de riqueza y generando prosperidad en el ecosistema. Una plataforma solo puede tener un token, pero puede tener innumerables tokens Meme. Los tokens Meme pueden fracasar, pero el token de la plataforma no puede. Utilizar tokens Meme para impulsar proyectos sociales se convertirá en una técnica superior de incentivos de tokens para proyectos de plataformas. El tema de la riqueza de Degen, combinado con las posibilidades innovadoras en Frames, ha llevado a que cada vez más constructores participen en Farcaster, provocando la prosperidad del ecosistema de Farcaster. Se puede decir que, hasta ahora, personalmente creo: esta es una clásica batalla de operaciones. La emergente ecología que trae esta operación no se puede ignorar. Hasta ahora, en el ecosistema han surgido herramientas como NFT piggy banks, varios streams (, salas de chat de voz, videos cortos, GIFs ), plataformas de lanzamiento, etc. Aunque no he encontrado signos de que Farcaster rompa los límites de negocios de Lens ( o de que supere el cuello de botella actual de la industria ), esta emergencia merece una atención especial.
Contenido de la revolución autónoma etapa de contratiempos
Web3 se centra en la descentralización, lo que significa eliminar los monopolios en los negocios.
El punto de partida de las redes sociales Web3 debería estar entre 2016 y 2017. En ese momento, los productos de redes sociales Web2 ya se estaban desarrollando a gran velocidad. En los dos ciclos anteriores, los proyectos sociales se centraron en la narración autónoma de contenidos. Varios proyectos estaban intentando "subir contenido a la cadena", y sobre la base de "subir contenido a la cadena", se podía trabajar en la assetización del contenido.
STEEM, que nació en 2016, ha visto un retraso en su progreso de desarrollo debido a la disolución del equipo del proyecto. Aunque ya se había logrado la cadena de bloques de contenido en el lanzamiento del proyecto, no cuenta con un entorno EVM, lo que impide la ejecución de contratos inteligentes, y después del verano DeFi de 2020, comenzó a quedarse atrás. La primacía en la cadena de bloques de contenido fue asumida por Mirror. El atractivo de Mirror radica en que ofrece un entorno de edición de contenido textual que se puede considerar amigable. Los usuarios pueden firmar con sus billeteras para publicar su contenido textual. La cadena de bloques de contenido es inalterable. Otros usuarios pueden suscribirse y seguir a una cuenta específica. Además, pueden acuñar el contenido como NFT y comerciar en el mercado de NFT. Hasta ahora, este proyecto sigue operando, aunque el tráfico ha disminuido, sin embargo, algunos jugadores Degen aún utilizan el proyecto para publicar contenido y llevar a cabo algunas actividades de acuñación de contenido NFT.
Mirror es un excelente producto Web3, cuyo diseño sigue el espíritu del minimalismo y utiliza de manera óptima una base de datos confiable y abierta. Cualquier persona puede autenticar los derechos de contenido en Internet mediante la firma de una billetera. Una vez autenticado, el contenido puede emitir NFT y negociarse en el entorno NFTfi dentro del entorno EVM. La pérdida de usuarios de Mirror se debe esencialmente a que, en comparación con los operadores de contenido tradicionales de Web2, no solo carecen de capacidad operativa, sino que, además, el contenido textual, especialmente los ensayos largos, carece de tráfico, convirtiéndose en un desecho de la era de la cultura basura. Al mismo tiempo, hay proyectos que están comenzando a llevar contenido a la cadena mediante audio y video. No se puede ignorar la ineficacia de los incentivos al contenido; la enorme cantidad de datos hace que los costos operativos del proyecto sean insostenibles. Hacer negocios de contenido es hacer medios. O tienes buen contenido que atrae usuarios, o tienes una gran cantidad de usuarios que atraen buen contenido. Simplemente ofrecer una solución técnica no puede convertirse en un negocio.
A finales de 2013, surgió otro proyecto basado en contenido. Bodhi, también es un producto de minimalismo. Bodhi se inspiró en Friend tech y ya no acuña NFT de contenido relacionado a un precio uniforme, sino que utiliza la tecnología de curva de vinculación para vender a precios escalonados; cuanto más se vende, más caro es el precio. También está el caso de CloudBit, que fuerza la replicación de contenido de Web2 en la cadena de bloques, generando activos NFT. Hay varios proyectos similares que intentan transformar el contenido en activos con derechos claros. Sin embargo, lo que no pueden cambiar es que, en la era de Internet, el contenido puede ser legitimado, pero la información que lleva el contenido es muy fácil de transferir. Incluso en casos de robo directo de contenido o infracción, llevar el contenido a la cadena no ayuda a aumentar el costo de los delitos. Por lo tanto, emitir activos directamente anclados al valor del contenido aún no tiene un buen caso práctico.
Otra razón por la que el mercado no es sensible a la capitalización de activos de contenido es que el momento no es el adecuado. Aunque la razón nos dice que el valor de la información personal es alto, en realidad los usuarios no se preocupan tanto por la soberanía de su propio contenido.
Un nuevo viaje hacia la soberanía de la atención: el desarrollo de los sistemas de recomendación de contenido
La aparición de STEEM ha alentado e inspirado a un grupo de bloques.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
11 me gusta
Recompensa
11
5
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
SatoshiHeir
· hace22h
Es importante señalar que el 99% de los trabajos no han logrado demostrar la sostenibilidad de Ponzi, son demasiado amateurs.
Ver originalesResponder0
CommunitySlacker
· hace22h
Este campo de tontos huele realmente bien.
Ver originalesResponder0
HashBrownies
· hace22h
Ah, unos años de experiencia como tonto me dicen que todavía es temprano.
Ver originalesResponder0
SellLowExpert
· hace23h
tomar a la gente por tonta es el arte eterno!
Ver originalesResponder0
tx_pending_forever
· hace23h
Oh, las transacciones on-chain siempre están pendientes, ¿verdad...?
Revisión del desarrollo de redes sociales Web3: desde las necesidades básicas hasta la práctica innovadora
Oportunidades y misión de las redes sociales Web3
Recientemente, la opinión pública sobre Web3 está llena de resentimiento, como si fuera un gran campo de cebollas. En mi opinión, Ponzi es neutral, es una técnica de financiamiento que reduce los costos operativos del proyecto y es un medio para garantizar el éxito final del proyecto. Mientras los pasos hacia adelante no se detengan, la revolución Web3 no habrá fracasado. Todas las innovaciones tecnológicas surgen de manera emergente, y un valle corto no es suficiente para demostrar que la industria carece de perspectivas.
Este artículo examinará desde la perspectiva del desarrollo los logros de Web3 en el ámbito social durante los últimos 8 años en dos ciclos, organizando experiencias y lecciones aprendidas, y buscando oportunidades y un plan futuro. Aunque Web3 en el ámbito social aún no ha alcanzado su pleno potencial, los logros son notables. En un contexto de avances tecnológicos y costos de entrada en constante disminución, la aparición de productos reales puede estar ocurriendo en este mismo momento.
Teoría de las necesidades subyacentes de las redes sociales Web3
Cualquier producto exitoso se basa en una demanda sólida. El ser humano es un animal social, con necesidades sociales. Esta conclusión ha sido reiteradamente demostrada por productos sociales. Las personas necesitan establecer conexiones con los demás, percibir las emociones, actitudes y actividades mentales de los otros a través de estas conexiones, y recibir retroalimentación para corregirse a sí mismos. Esta necesidad es tan fundamental como comer, beber y respirar, está grabada en los genes de la historia evolutiva de la humanidad.
Poseer tokens es una forma completamente nueva de conectarse. Una base de datos abierta y verificable amplía las dimensiones de la información obtenida de la conexión. Un entorno informativo completamente nuevo fomentará nuevas relaciones sociales e interacciones.
Las principales motivaciones psicológicas del comportamiento social en Internet son: la necesidad de autoexpresión, la necesidad de desahogo emocional y la necesidad de búsqueda de reconocimiento. Internet ha creado más escenarios sociales a través de los multimedia. Desde foros, BBS, salas de chat hasta blogs, mensajería instantánea, redes sociales y espacios de juego, los nuevos escenarios incluyen diferentes redes de relaciones interpersonales, contenido y formas de presentación, lo que ha dado lugar a una serie de proyectos exitosos.
La economía de escala es una característica significativa de las redes sociales en Internet. Los proyectos que no pueden establecer economías de escala en actividades sociales dirigidas a grupos específicos y propósitos específicos tienen dificultades para sobrevivir. En comparación con los gigantes de las redes sociales Web2, que tienen millones de usuarios concurrentes a nivel global, las redes sociales Web3 ni siquiera alcanzan una fracción de eso. La economía de escala es una gran montaña; si no se puede formar una economía de escala, es difícil escapar de un destino de subsidios hasta la muerte.
La dirección del desarrollo de Web3 se ha establecido desde que se propuso el concepto: un ecosistema industrial respaldado por un entorno de datos abierto y confiable, así como un entorno financiero respaldado por tokens. ¿Cómo puede este entorno dar lugar a un nuevo patrón industrial? Con el soporte de información subyacente que cruza bases de datos y organizaciones, la capacidad de elegir libremente interfaces sociales modulares y extraíbles es una ventaja única de la socialización en Web3. Los tokens son una característica típica de Web3, utilizando el soporte social para la emisión de tokens, con la cuantificación de derechos interactivos a través de tokens como núcleo del contenido, y el escenario de organización de relaciones sociales es un caso de aplicación único de la socialización en Web3.
En los últimos años, la industria de Web3 ha estado esforzándose mucho para obtener ventajas de escala en el mercado social local.
La evolución de las redes sociales Web3
El entorno Web3 ofrece ventajas a los emprendedores, lo que hace que los proyectos sociales presenten dos tendencias de desarrollo paralelas:
Competencia de estándares de tecnología de redes sociales descentralizadas
Las plataformas de redes sociales tienen un gran poder. No podemos imaginar las graves consecuencias de entregar este poder a empresas y gobiernos. Al perder la soberanía de la información social, también perdemos la libertad de conocimiento y elección. El escándalo de filtración de datos personales de Facebook, liderado por Cambridge Analytica, nos muestra cuán fácilmente puede ser manipulada nuestra voluntad. Nosotros y las generaciones futuras necesitamos desesperadamente tener el control de nuestra soberanía de datos. Por lo tanto, las soluciones tecnológicas de redes sociales descentralizadas son una necesidad urgente en el futuro.
Para lograr una red social descentralizada, es necesario romper con los protocolos de comunicación, los datos y las aplicaciones. La tecnología de comunicación utilizada para el consenso global en blockchain no necesariamente es adecuada para la comunicación en redes sociales descentralizadas. Por lo tanto, sobre la experiencia de STEEM, la nueva generación de proyectos como Bluesky, Nostr, Lens y Farcaster han propuesto sus propios protocolos de redes sociales descentralizadas. Al renunciar a algunas propiedades de descentralización de datos, todos los protocolos han logrado avances significativos. En cualquiera de los protocolos, imitar herramientas sociales de Web2 ya no es un problema, e incluso, al lograr la descentralización, los usuarios tienen mayor autonomía. Los usuarios tienen el derecho de mantener sus activos intangibles dentro del sistema. Sin embargo, como se mencionó anteriormente, los negocios de Web3 enfrentan una desventaja de escala enorme.
La tecnología no es un problema. Cómo mover la gran montaña de economías de escala que bloquea el camino hacia el éxito es el desafío al que se enfrentan todos los proyectos que proponen soluciones. Para superar esta desventaja, los incentivos de tokens se han convertido en el medio más directo para la mayoría de los proyectos en el corto plazo.
La revolución de incentivos de tokens encuentra obstáculos
El nacimiento de los tokens es como abrir la caja de Pandora. Todos los usuarios de Web3, desde el momento en que entran en la industria, se ven obligados a enfrentar un entorno financiero complejo. Para los proyectos, adoptar tokens puede utilizar los deseos de los usuarios como subsidios, reduciendo los costos operativos del proyecto.
Los incentivos de tokens enfrentan dos grandes dificultades en un entorno social:
Es difícil juzgar el valor subjetivo del contenido social, la efectividad de los incentivos de los tokens es cuestionable.
Los incentivos de tokens enfrentan ataques de brujas.
Estos dos problemas aún no se han resolvido por completo, introducimos un caso que ayuda a entender.
La blockchain de STEEM se puede considerar como un pionero de toda la industria social de Web3. Hasta hoy, no solo muchas de las ideas y diseños estructurales que propuso siguen siendo imitados y referenciados por los proyectos actuales, sino que también ha dado lugar a un grupo de equipos y proyectos de aplicaciones en blockchain. En 2016, la blockchain de STEEM realizó intentos innovadores en múltiples dimensiones, como la incentivación de contenido con tokens, la curaduría de personas reales incentivada por tokens, la capa de disponibilidad de datos y la seguridad de cuentas por niveles.
Las aplicaciones construidas sobre la blockchain de STEEM son una red social, donde la calidad del contenido mediático es determinada por los usuarios en función de la cantidad de tokens que han apostado. En la etapa inicial del proyecto, el equipo fundador tenía una ventaja absoluta tanto en reputación como en la cantidad de tokens apostados. En ese momento, la producción de contenido y la recomendación filtrada basada en el peso de la apuesta de tokens eran efectivas. Al igual que la gran mayoría de los proyectos que adoptan incentivos de tokens, el enorme efecto de riqueza atraerá a un enjambre de brujas. Sin embargo, la apuesta de tokens de la blockchain de STEEM incluye un poder de penalización, lo que puede inmunizar en cierta medida contra los ataques de brujas.
Esta efectividad se basa en la centralización de activos y poder, así como en una sólida base de consenso. Cuando el fundador BM se marchó, el equipo fundador se desintegró y el proyecto fue vendido a la infame Sun Yuchen, se produjo el colapso del consenso. En la primera etapa, el colapso del consenso llevó a más individuos a optar por la estrategia de ataque de brujas para obtener beneficios: los usuarios de monedas se daban "me gusta" entre sí y la minería de agentes se descontroló. En la etapa posterior, cuando los sistemas de recomendación algorítmica y la tecnología AIGC maduraron, este sistema de producción y recomendación de contenido basado en votación ponderada por tokens llegó a su momento de salida del escenario histórico. Las redes sociales más populares de ahora han logrado que el contenido de los usuarios sea personalizado para cada individuo, y esta selección de contenido refinado no puede ser alcanzada solo por la clasificación y recomendación de contenido basada en recursos humanos + etiquetas de contenido.
Después de STEEM, muchos proyectos han utilizado la emisión de tokens para acelerar la expansión de la plataforma, como Torum, BBS, y cualquier cosa que quiera crecer en escala, utiliza incentivos de tokens. Por supuesto, también hay casos como el protocolo Lens que utilizan la expectativa de obtener algo gratis. Estos incentivos contradicen el elemento de "recompensa no monetaria" en las redes sociales. Los experimentos muestran que las recompensas materiales externas disminuyen las recompensas psicológicas internas, lo que hace que el contenido social se mezcle con contenido no social. Los vínculos sociales son canales de información, y el valor de las plataformas sociales radica en resumir la información dentro de esos canales sociales. Y este tipo de incentivos que introducen ruido en el sistema, en cambio, resultan en una disminución de la eficiencia social. Hacer que un canal que ya es escaso en información enfrente aún más ruido, hace que el descenso sea algo natural.
Como los Degen en Farcaster, una parte de los tokens se entrega a través de recompensas. Esto se utiliza para incentivar proyectos sociales únicos en Web3 con funciones financieras ( en lugar de creación de contenido o recomendaciones ), introduciendo atributos de finanzas sociales criptográficas, creando un efecto de riqueza y generando prosperidad en el ecosistema. Una plataforma solo puede tener un token, pero puede tener innumerables tokens Meme. Los tokens Meme pueden fracasar, pero el token de la plataforma no puede. Utilizar tokens Meme para impulsar proyectos sociales se convertirá en una técnica superior de incentivos de tokens para proyectos de plataformas. El tema de la riqueza de Degen, combinado con las posibilidades innovadoras en Frames, ha llevado a que cada vez más constructores participen en Farcaster, provocando la prosperidad del ecosistema de Farcaster. Se puede decir que, hasta ahora, personalmente creo: esta es una clásica batalla de operaciones. La emergente ecología que trae esta operación no se puede ignorar. Hasta ahora, en el ecosistema han surgido herramientas como NFT piggy banks, varios streams (, salas de chat de voz, videos cortos, GIFs ), plataformas de lanzamiento, etc. Aunque no he encontrado signos de que Farcaster rompa los límites de negocios de Lens ( o de que supere el cuello de botella actual de la industria ), esta emergencia merece una atención especial.
Contenido de la revolución autónoma etapa de contratiempos
Web3 se centra en la descentralización, lo que significa eliminar los monopolios en los negocios.
El punto de partida de las redes sociales Web3 debería estar entre 2016 y 2017. En ese momento, los productos de redes sociales Web2 ya se estaban desarrollando a gran velocidad. En los dos ciclos anteriores, los proyectos sociales se centraron en la narración autónoma de contenidos. Varios proyectos estaban intentando "subir contenido a la cadena", y sobre la base de "subir contenido a la cadena", se podía trabajar en la assetización del contenido.
STEEM, que nació en 2016, ha visto un retraso en su progreso de desarrollo debido a la disolución del equipo del proyecto. Aunque ya se había logrado la cadena de bloques de contenido en el lanzamiento del proyecto, no cuenta con un entorno EVM, lo que impide la ejecución de contratos inteligentes, y después del verano DeFi de 2020, comenzó a quedarse atrás. La primacía en la cadena de bloques de contenido fue asumida por Mirror. El atractivo de Mirror radica en que ofrece un entorno de edición de contenido textual que se puede considerar amigable. Los usuarios pueden firmar con sus billeteras para publicar su contenido textual. La cadena de bloques de contenido es inalterable. Otros usuarios pueden suscribirse y seguir a una cuenta específica. Además, pueden acuñar el contenido como NFT y comerciar en el mercado de NFT. Hasta ahora, este proyecto sigue operando, aunque el tráfico ha disminuido, sin embargo, algunos jugadores Degen aún utilizan el proyecto para publicar contenido y llevar a cabo algunas actividades de acuñación de contenido NFT.
Mirror es un excelente producto Web3, cuyo diseño sigue el espíritu del minimalismo y utiliza de manera óptima una base de datos confiable y abierta. Cualquier persona puede autenticar los derechos de contenido en Internet mediante la firma de una billetera. Una vez autenticado, el contenido puede emitir NFT y negociarse en el entorno NFTfi dentro del entorno EVM. La pérdida de usuarios de Mirror se debe esencialmente a que, en comparación con los operadores de contenido tradicionales de Web2, no solo carecen de capacidad operativa, sino que, además, el contenido textual, especialmente los ensayos largos, carece de tráfico, convirtiéndose en un desecho de la era de la cultura basura. Al mismo tiempo, hay proyectos que están comenzando a llevar contenido a la cadena mediante audio y video. No se puede ignorar la ineficacia de los incentivos al contenido; la enorme cantidad de datos hace que los costos operativos del proyecto sean insostenibles. Hacer negocios de contenido es hacer medios. O tienes buen contenido que atrae usuarios, o tienes una gran cantidad de usuarios que atraen buen contenido. Simplemente ofrecer una solución técnica no puede convertirse en un negocio.
A finales de 2013, surgió otro proyecto basado en contenido. Bodhi, también es un producto de minimalismo. Bodhi se inspiró en Friend tech y ya no acuña NFT de contenido relacionado a un precio uniforme, sino que utiliza la tecnología de curva de vinculación para vender a precios escalonados; cuanto más se vende, más caro es el precio. También está el caso de CloudBit, que fuerza la replicación de contenido de Web2 en la cadena de bloques, generando activos NFT. Hay varios proyectos similares que intentan transformar el contenido en activos con derechos claros. Sin embargo, lo que no pueden cambiar es que, en la era de Internet, el contenido puede ser legitimado, pero la información que lleva el contenido es muy fácil de transferir. Incluso en casos de robo directo de contenido o infracción, llevar el contenido a la cadena no ayuda a aumentar el costo de los delitos. Por lo tanto, emitir activos directamente anclados al valor del contenido aún no tiene un buen caso práctico.
Otra razón por la que el mercado no es sensible a la capitalización de activos de contenido es que el momento no es el adecuado. Aunque la razón nos dice que el valor de la información personal es alto, en realidad los usuarios no se preocupan tanto por la soberanía de su propio contenido.
Un nuevo viaje hacia la soberanía de la atención: el desarrollo de los sistemas de recomendación de contenido
La aparición de STEEM ha alentado e inspirado a un grupo de bloques.