Discusión sobre los riesgos de centralización de Lido: no es tan grave como se imagina
Con el cambio de Ethereum al mecanismo POS, Lido, como uno de los mayores beneficiarios, ha visto un rápido crecimiento en su cuota de mercado, lo que ha generado preocupación y controversia en la comunidad. Especialmente cuando Lido se niega a "autolimitarse" y planea una expansión adicional, la discusión sobre las amenazas potenciales se ha convertido en un tema candente.
Algunas personas temen que el auge de Lido pueda debilitar las características de descentralización de Ethereum, lo que podría llevar a la concentración de nodos y poner en peligro la seguridad y estabilidad de la red. Por otro lado, también hay quienes opinan que estas preocupaciones podrían estar exageradas, e incluso podrían ser estrategias de marketing de competidores. Cualquiera que sea la opinión, todas las partes tienen sus fundamentos.
Este artículo analizará en profundidad la cuota de mercado y los riesgos de concentración de Lido, evaluando objetivamente su impacto real en la descentralización de Ethereum y la seguridad de la red.
Lido lidera el mercado de staking de Ethereum, generando amplias preocupaciones
Lido es un proyecto que aborda el problema de la falta de liquidez en los tokens de staking de las blockchains PoS. Permite a los usuarios obtener versiones tokenizadas de los fondos depositados a través de staking líquido, lo que mejora la liquidez del staking.
Desde su lanzamiento en 2020, Lido se ha convertido en la plataforma de staking líquido preferida para Ethereum 2.0 y otras blockchains PoS. A diferencia del umbral mínimo tradicional de 32 ETH, Lido permite a los usuarios hacer staking con cualquier cantidad, lo que reduce significativamente la barrera de entrada. Sin embargo, con el rápido crecimiento de Lido, han surgido preocupaciones sobre la posible amenaza que representa para la descentralización de Ethereum. Actualmente, Lido ha apostado 8,813,670 ETH, ocupando el 31.8% del mercado de staking de Ethereum.
Esta alta cuota de mercado también ha llamado la atención del fundador de Ethereum. Él sugirió anteriormente que todos los proveedores de servicios de staking limitaran su cuota de mercado a menos del 15%, mientras que Lido ya ha superado este límite.
Se sostiene que Lido opera más del 38% de los validadores, superando con creces la proporción que puede controlar cualquier entidad única. Este fenómeno de concentración ha generado preocupaciones sobre la centralización de Ethereum. Algunos investigadores han señalado que Lido controla una gran cantidad de Ether en staking y ocupa más del 90% del mercado de staking líquido, lo que podría enfrentar riesgos como la reducción de validadores, ataques de gobernanza y vulnerabilidades en contratos inteligentes. Abordar el problema de la excesiva cuota de mercado de Lido se ha vuelto crucial.
El riesgo de centralización de Lido puede estar exagerado
Aunque Lido está a punto de acercarse al límite de seguridad del 33% del total de tokens en staking, y otros proyectos de LSD se han comprometido a auto limitarse por debajo del 22%, Lido ha rechazado la auto limitación. Esto ha generado cuestionamientos en la comunidad sobre Lido, mientras que algunos líderes de opinión también han enfatizado en línea los peligros potenciales de la alta cuota de mercado de Lido.
Sin embargo, estos puntos de vista pueden pasar por alto un problema clave: la veracidad y el grado de transparencia de los datos de participación en el mercado. Lido, como protocolo en cadena y DAO, tiene datos que son completamente públicos y transparentes. En comparación, el grado de transparencia de los datos de las principales plataformas de staking centralizadas que siguen a Lido depende de sus propias políticas, lo que puede llevar a situaciones de falta de divulgación completa. Por lo tanto, la afirmación de que Lido se acerca al 33% del total de staking puede tener cierta inexactitud.
Incluso si todos los datos son reales, el 33% de participación del proyecto Lido podría exagerar los daños que conlleva. Desde dos perspectivas:
Primero, Lido asigna fondos a 29 operadores designados para realizar operaciones de staking, dispersando el riesgo hasta cierto punto.
En segundo lugar, los operadores de nodos carecen de motivos para actuar de manera malintencionada. Influir en la finalización de la red les llevaría a ser "recortados", perdiendo su fuente de ingresos, lo cual es económicamente absurdo.
El mayor riesgo en este momento podría ser que todos los operadores de nodos son designados por Lido, lo que podría formar un consenso de intereses. Sin embargo, Lido tiene estándares estrictos al elegir a los operadores de nodos, asegurando diversidad y descentralización. Incluso en situaciones extremas, la capa social puede intervenir y eliminar nodos maliciosos.
Problemas de Lido reflejan la tendencia de centralización de Ethereum
La situación de Lido puede verse como una manifestación del problema de la centralización de Ethereum. De hecho, situaciones similares pueden repetirse en otros proyectos. Bajo la autonomía de la comunidad, los miembros pueden inclinarse más por elegir direcciones que les beneficien a ellos en lugar de beneficiar a todo el ecosistema.
Lido DAO rechazó las restricciones centralizadas a través de votación descentralizada, lo que indica en cierta medida que la completa descentralización es difícil de controlar.
De hecho, después de que Ethereum se convirtiera en un mecanismo POS, ya existían preocupaciones sobre la tendencia a la centralización. Los grandes interesados podrían dominar la validación de transacciones, lo que llevaría a una concentración de poder.
En este sentido, Lido no es el más grave. Lido es un protocolo de capa intermedia compuesto por una "alianza" de 29 operadores de nodos. Los operadores de nodos son gestionados por Lido DAO, que asegura la diversidad para evitar riesgos de centralización. Por lo tanto, Lido es, en cierta medida, una organización descentralizada.
En comparación, las plataformas de staking de los intercambios centralizados pueden representar una amenaza mayor. Sin Lido, los intercambios centralizados podrían rápidamente ocupar la mayor parte del mercado de staking, lo que representaría un desafío aún mayor para la descentralización de Ethereum. Los intercambios centralizados, como una única entidad, podrían atraer la atención del gobierno si su cuota de mercado supera el 50%, e incluso influir en el mercado de staking de Ethereum a través de políticas.
La transición de Ethereum a PoS ha traído numerosas ventajas, pero también ha suscitado problemas de centralización. La situación de Lido podría ser una oportunidad para provocar un debate sobre el problema de la centralización en Ethereum, y trabajar juntos para lograr un equilibrio entre las ventajas de PoS y los riesgos de centralización.
Posibles soluciones al problema de Lido
Para resolver el problema de Lido, los siguientes puntos de sugerencia merecen ser considerados:
Lido podría considerar auto-restringir su cuota de mercado durante un período fijo para fomentar la salud general del mercado de staking líquido.
Mejorar el grado de descentralización interna, asegurando que cada parte en staking tenga suficiente seguridad contra fallos y medidas de respuesta.
Tomar medidas para prevenir el fraude de precios en el sistema, manteniendo la equidad y transparencia del mercado.
Seguir aumentando los operadores de nodos en la red, diversificando la capacidad de staking y reduciendo el riesgo de centralización.
Construir barandillas del sistema adecuadas y cumplir con las responsabilidades de un líder del mercado.
Considerar implementar un mecanismo para aumentar automáticamente las tarifas de los usuarios finales, que se active cuando la cuota de mercado supere el objetivo, para mantener un rango razonable.
A través de estas medidas, Lido puede mitigar el impacto en la descentralización de Ethereum, aliviar las preocupaciones sobre la cuota de mercado demasiado grande y ayudar a proteger la estabilidad y seguridad del ecosistema de Ethereum en su conjunto.
Conclusión
Sobre la controversia del mercado provocada por Lido, también hay algunas respuestas interesantes en la comunidad. Un punto de vista que vale la pena considerar es: si no existieran protocolos de liquidez descentralizados como Lido, el mercado de staking podría ser monopolizado por los intercambios centralizados, ¿cómo podríamos entonces limitar estos intercambios centralizados? Esto nos recuerda que necesitamos considerar de manera integral múltiples aspectos del mercado, asegurando al mismo tiempo el desarrollo a largo plazo del ecosistema y manteniendo la competencia justa en el mercado.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
13 me gusta
Recompensa
13
5
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
SilentObserver
· hace8h
¿La centralización se convertirá finalmente en una necesidad?
Ver originalesResponder0
CryptoPhoenix
· hace8h
¡Otro día dominado por el miedo de Lido! ¡Cree en el valor a largo plazo, aguanta y llegará el amanecer!
Ver originalesResponder0
LiquidatorFlash
· hace8h
Umbral del 33.3% todavía está lejos, ahora solo es del 31.8%.
Ver originalesResponder0
DeFiAlchemist
· hace8h
*ajusta gráficos místicos* el ratio de dominancia del protocolo sugiere una fascinante transmutación del riesgo... quizás no el leviatán que temíamos
Ver originalesResponder0
SocialFiQueen
· hace8h
¿Por qué preocuparse? Todos están jugando por su cuenta.
Lido domina el mercado de staking de Ethereum: el riesgo de centralización puede estar exagerado
Discusión sobre los riesgos de centralización de Lido: no es tan grave como se imagina
Con el cambio de Ethereum al mecanismo POS, Lido, como uno de los mayores beneficiarios, ha visto un rápido crecimiento en su cuota de mercado, lo que ha generado preocupación y controversia en la comunidad. Especialmente cuando Lido se niega a "autolimitarse" y planea una expansión adicional, la discusión sobre las amenazas potenciales se ha convertido en un tema candente.
Algunas personas temen que el auge de Lido pueda debilitar las características de descentralización de Ethereum, lo que podría llevar a la concentración de nodos y poner en peligro la seguridad y estabilidad de la red. Por otro lado, también hay quienes opinan que estas preocupaciones podrían estar exageradas, e incluso podrían ser estrategias de marketing de competidores. Cualquiera que sea la opinión, todas las partes tienen sus fundamentos.
Este artículo analizará en profundidad la cuota de mercado y los riesgos de concentración de Lido, evaluando objetivamente su impacto real en la descentralización de Ethereum y la seguridad de la red.
Lido lidera el mercado de staking de Ethereum, generando amplias preocupaciones
Lido es un proyecto que aborda el problema de la falta de liquidez en los tokens de staking de las blockchains PoS. Permite a los usuarios obtener versiones tokenizadas de los fondos depositados a través de staking líquido, lo que mejora la liquidez del staking.
Desde su lanzamiento en 2020, Lido se ha convertido en la plataforma de staking líquido preferida para Ethereum 2.0 y otras blockchains PoS. A diferencia del umbral mínimo tradicional de 32 ETH, Lido permite a los usuarios hacer staking con cualquier cantidad, lo que reduce significativamente la barrera de entrada. Sin embargo, con el rápido crecimiento de Lido, han surgido preocupaciones sobre la posible amenaza que representa para la descentralización de Ethereum. Actualmente, Lido ha apostado 8,813,670 ETH, ocupando el 31.8% del mercado de staking de Ethereum.
Esta alta cuota de mercado también ha llamado la atención del fundador de Ethereum. Él sugirió anteriormente que todos los proveedores de servicios de staking limitaran su cuota de mercado a menos del 15%, mientras que Lido ya ha superado este límite.
Se sostiene que Lido opera más del 38% de los validadores, superando con creces la proporción que puede controlar cualquier entidad única. Este fenómeno de concentración ha generado preocupaciones sobre la centralización de Ethereum. Algunos investigadores han señalado que Lido controla una gran cantidad de Ether en staking y ocupa más del 90% del mercado de staking líquido, lo que podría enfrentar riesgos como la reducción de validadores, ataques de gobernanza y vulnerabilidades en contratos inteligentes. Abordar el problema de la excesiva cuota de mercado de Lido se ha vuelto crucial.
El riesgo de centralización de Lido puede estar exagerado
Aunque Lido está a punto de acercarse al límite de seguridad del 33% del total de tokens en staking, y otros proyectos de LSD se han comprometido a auto limitarse por debajo del 22%, Lido ha rechazado la auto limitación. Esto ha generado cuestionamientos en la comunidad sobre Lido, mientras que algunos líderes de opinión también han enfatizado en línea los peligros potenciales de la alta cuota de mercado de Lido.
Sin embargo, estos puntos de vista pueden pasar por alto un problema clave: la veracidad y el grado de transparencia de los datos de participación en el mercado. Lido, como protocolo en cadena y DAO, tiene datos que son completamente públicos y transparentes. En comparación, el grado de transparencia de los datos de las principales plataformas de staking centralizadas que siguen a Lido depende de sus propias políticas, lo que puede llevar a situaciones de falta de divulgación completa. Por lo tanto, la afirmación de que Lido se acerca al 33% del total de staking puede tener cierta inexactitud.
Incluso si todos los datos son reales, el 33% de participación del proyecto Lido podría exagerar los daños que conlleva. Desde dos perspectivas:
Primero, Lido asigna fondos a 29 operadores designados para realizar operaciones de staking, dispersando el riesgo hasta cierto punto.
En segundo lugar, los operadores de nodos carecen de motivos para actuar de manera malintencionada. Influir en la finalización de la red les llevaría a ser "recortados", perdiendo su fuente de ingresos, lo cual es económicamente absurdo.
El mayor riesgo en este momento podría ser que todos los operadores de nodos son designados por Lido, lo que podría formar un consenso de intereses. Sin embargo, Lido tiene estándares estrictos al elegir a los operadores de nodos, asegurando diversidad y descentralización. Incluso en situaciones extremas, la capa social puede intervenir y eliminar nodos maliciosos.
Problemas de Lido reflejan la tendencia de centralización de Ethereum
La situación de Lido puede verse como una manifestación del problema de la centralización de Ethereum. De hecho, situaciones similares pueden repetirse en otros proyectos. Bajo la autonomía de la comunidad, los miembros pueden inclinarse más por elegir direcciones que les beneficien a ellos en lugar de beneficiar a todo el ecosistema.
Lido DAO rechazó las restricciones centralizadas a través de votación descentralizada, lo que indica en cierta medida que la completa descentralización es difícil de controlar.
De hecho, después de que Ethereum se convirtiera en un mecanismo POS, ya existían preocupaciones sobre la tendencia a la centralización. Los grandes interesados podrían dominar la validación de transacciones, lo que llevaría a una concentración de poder.
En este sentido, Lido no es el más grave. Lido es un protocolo de capa intermedia compuesto por una "alianza" de 29 operadores de nodos. Los operadores de nodos son gestionados por Lido DAO, que asegura la diversidad para evitar riesgos de centralización. Por lo tanto, Lido es, en cierta medida, una organización descentralizada.
En comparación, las plataformas de staking de los intercambios centralizados pueden representar una amenaza mayor. Sin Lido, los intercambios centralizados podrían rápidamente ocupar la mayor parte del mercado de staking, lo que representaría un desafío aún mayor para la descentralización de Ethereum. Los intercambios centralizados, como una única entidad, podrían atraer la atención del gobierno si su cuota de mercado supera el 50%, e incluso influir en el mercado de staking de Ethereum a través de políticas.
La transición de Ethereum a PoS ha traído numerosas ventajas, pero también ha suscitado problemas de centralización. La situación de Lido podría ser una oportunidad para provocar un debate sobre el problema de la centralización en Ethereum, y trabajar juntos para lograr un equilibrio entre las ventajas de PoS y los riesgos de centralización.
Posibles soluciones al problema de Lido
Para resolver el problema de Lido, los siguientes puntos de sugerencia merecen ser considerados:
Lido podría considerar auto-restringir su cuota de mercado durante un período fijo para fomentar la salud general del mercado de staking líquido.
Mejorar el grado de descentralización interna, asegurando que cada parte en staking tenga suficiente seguridad contra fallos y medidas de respuesta.
Tomar medidas para prevenir el fraude de precios en el sistema, manteniendo la equidad y transparencia del mercado.
Seguir aumentando los operadores de nodos en la red, diversificando la capacidad de staking y reduciendo el riesgo de centralización.
Construir barandillas del sistema adecuadas y cumplir con las responsabilidades de un líder del mercado.
Considerar implementar un mecanismo para aumentar automáticamente las tarifas de los usuarios finales, que se active cuando la cuota de mercado supere el objetivo, para mantener un rango razonable.
A través de estas medidas, Lido puede mitigar el impacto en la descentralización de Ethereum, aliviar las preocupaciones sobre la cuota de mercado demasiado grande y ayudar a proteger la estabilidad y seguridad del ecosistema de Ethereum en su conjunto.
Conclusión
Sobre la controversia del mercado provocada por Lido, también hay algunas respuestas interesantes en la comunidad. Un punto de vista que vale la pena considerar es: si no existieran protocolos de liquidez descentralizados como Lido, el mercado de staking podría ser monopolizado por los intercambios centralizados, ¿cómo podríamos entonces limitar estos intercambios centralizados? Esto nos recuerda que necesitamos considerar de manera integral múltiples aspectos del mercado, asegurando al mismo tiempo el desarrollo a largo plazo del ecosistema y manteniendo la competencia justa en el mercado.