Análisis del proyecto de ley GENIUS: oportunidades y riesgos de la hegemonía del dólar

Recientemente, el tema más candente en el círculo cripto es sin duda la reciente firma de la ley conocida como el "Proyecto de Ley GENIUS". Muchas personas creen que esto ha abierto la puerta al cumplimiento para las Activos Cripto, especialmente para las moneda estable, como si estuviéramos en la víspera de una explosión de un mercado de billones. Los partidarios afirman que esta medida consolidará la posición global del dólar, al mismo tiempo que proporcionará una protección sin precedentes a los consumidores.

Suena bien, pero como pensador materialista, estoy convencido de que "no hay almuerzo gratis en este mundo". ¿Es este proyecto de ley realmente tan "genial" como parece? ¿O esconde riesgos desconocidos? Analicemos en lenguaje sencillo los posibles efectos negativos que podría traer la "Ley GENIUS".

Como un participante activo en el mundo de la blockchain, personalmente doy la bienvenida a la salida de la "Ley GENIUS". Esta ley lleva la blockchain y la encriptación a la vida cotidiana del público, dando un paso clave hacia la "adopción masiva", y también aporta una garantía al proceso de globalización que está tambaleándose. Por lo tanto, las diversas desventajas enumeradas en este artículo pueden considerarse como "advertencias en tiempos de prosperidad", o simplemente como un ejercicio de pensamiento. Los lectores pueden escuchar y reírse de ello.

trampa del dólar: ¿el sueño de la reindustrialización o aplastado por la moneda estable?

Empecemos hablando de la economía. Uno de los objetivos centrales del proyecto de ley es que la moneda estable en dólares se convierta en la "moneda de reserva" de la economía digital global, para defender la hegemonía del dólar. La lógica es sencilla: se exige que todos los emisores de monedas estables en cumplimiento utilicen activos líquidos de alta calidad (, principalmente bonos del Tesoro estadounidense a corto plazo ), para realizar reservas de colateral 1:1.

¿Cuánto enorme deuda pública de EE. UU. se necesitaría como reserva si el mundo entero utilizara moneda estable en dólares? Esto crearía una demanda enorme y sostenida por los bonos del Tesoro de EE. UU. El capital global fluiría hacia EE. UU. para comprar bonos, y el dólar naturalmente se volvería más "valioso" - el llamado "dólar fuerte".

Esto parece beneficioso para Estados Unidos, pero oculta una enorme paradoja, especialmente en lo que respecta al "regreso de la manufactura", que prácticamente es como quitar la leña del fuego.

¿Por qué está "desindustrializada" la manufactura en Estados Unidos? Una razón clave es el déficit comercial a largo plazo. Estados Unidos importa mucho más de lo que exporta, lo que provoca que una gran cantidad de dólares fluyan hacia el mundo. ¿Qué pueden comprar otros países con esos dólares? Dado que la manufactura en Estados Unidos ya está desindustrializada, aparte de algunos productos de alta tecnología, no hay muchas opciones de "fabricado en EE. UU.". Por lo tanto, la mayor parte de ese dinero se destina a la compra de bonos del Tesoro de EE. UU. y productos financieros de Wall Street.

Formación de un ciclo vicioso: la entrada de capital extranjero en Wall Street → aumento del tipo de cambio del dólar → un dólar fuerte hace que "fabricado en Estados Unidos" sea muy caro en el extranjero → más difícil exportar, más barato importar → el déficit comercial se amplía aún más → la competitividad de la manufactura local se debilita continuamente.

La "Ley GENIUS" ha instalado un super turbocompresor en este ciclo vicioso. La globalización de las monedas estables significa que Estados Unidos emite "dólares digitales" a nivel mundial, lo que provoca una demanda sin precedentes por el dólar y los bonos del gobierno estadounidense. El resultado es que el valor del dólar alcanzará niveles sin precedentes.

Esto es un duro golpe para la manufactura nacional en Estados Unidos. También afecta gravemente a las grandes corporaciones multinacionales estadounidenses, especialmente a los gigantes tecnológicos e industriales, que tienen una alta proporción de ingresos en el extranjero. Cuando sus ganancias en moneda extranjera obtenidas en el extranjero se convierten de nuevo a un dólar fuerte, los números en sus estados financieros se reducen significativamente. Esto no solo impacta directamente la rentabilidad de las empresas y reduce la valoración de sus acciones, sino que también podría arrastrar el rendimiento general de índices bursátiles importantes como el S&P 500.

Lo que se conoce como "relocalización de la manufactura", ante la poderosa montaña del dólar, probablemente solo se convertirá en un sueño más lejano y menos realista. La ley GENIUS, al consolidar el dominio financiero del dólar, podría estar sacrificando la economía real del país.

Paradoja de la hegemonía del dólar: ¿estrategia excesiva contra la aceleración de la "desdolarización"?

Los argumentos económicos centrales del "Proyecto GENIUS" son consolidar la posición dominante del dólar a nivel global. Sin embargo, a largo plazo, este esfuerzo excesivo podría, en cambio, acelerar la tendencia centrífuga global contra el dólar.

Antes de la aparición de la moneda estable, el dólar ya era una herramienta que Estados Unidos utilizaba para implementar sanciones económicas y proyectar poder geopolítico. La "Ley GENIUS" intenta concentrar el núcleo del ecosistema de activos cripto aún más dentro del dólar y sus límites regulatorios. Sin embargo, "cuando la luna llena, se vacía; cuando el agua está llena, se derrama", es precisamente el miedo a la militarización del sistema financiero por parte de Estados Unidos lo que se ha convertido en el principal motor que impulsa a los países de todo el mundo a "comenzar de nuevo".

Por ejemplo, todos ven el gran potencial de las monedas estables en los pagos transfronterizos, e incluso imaginan que podrían reemplazar a SWIFT. Pero, ¿cuándo se familiarizó la gente con la palabra "SWIFT"? Fue durante la guerra entre Rusia y Ucrania, cuando SWIFT "expulsó" a Rusia, lo que hizo que muchas personas se volvieran cautelosas. Si en el futuro las monedas estables reemplazan a SWIFT y se convierten en la corriente principal de los pagos transfronterizos, ¿acaso no significaría que la hegemonía del dólar se cortaría a sí misma?

Por lo tanto, la "Ley GENIUS" envía una señal clara a los competidores estadounidenses: mientras el antiguo orden representado por SWIFT enfrenta su descomposición, y el nuevo orden representado por la moneda estable aún no ha madurado completamente, ha llegado el momento de establecer alternativas antes de que el nuevo sistema digital del dólar se arraigue.

Aunque a corto plazo es casi imposible desafiar la hegemonía del dólar, la "desdolarización" en mercados locales es totalmente factible. La ola de "desdolarización" liderada por Rusia y China, y respaldada por países BRICS como India e Irán, así como otros mercados emergentes, se está desarrollando a una velocidad sin precedentes. Las medidas que están tomando estos países incluyen: cambiar a liquidaciones en moneda local en el comercio bilateral, aumentar las reservas de oro como sustituto de los activos en dólares, y desarrollar y promover activamente sistemas de pago en criptomonedas no dolarizadas para eludir SWIFT.

Deuda y crédito: el "cofre del tesoro" del gobierno y los "asuntos domésticos"

Primero está "el bolsillo" - una trampa de deuda de la que es difícil escapar.

Como se mencionó anteriormente, las monedas estables han creado una gran demanda para los bonos del gobierno de EE. UU. ¿Qué significa esto para el gobierno de EE. UU.? ¡Significa que pedir prestado se ha vuelto más fácil que nunca!

En condiciones normales, el gobierno se endeuda en exceso, y el mercado, preocupado por su capacidad de reembolso, exige tasas de interés más altas como compensación por el riesgo; este es un mecanismo de "freno" natural. Pero ahora, existe este grupo de "compradores leales" de emisores de moneda estable, lo que equivale a que toda la población del mundo se convierta en compradores de deuda pública estadounidense, lo que artificialmente reduce el costo de los préstamos. El gobierno puede endeudarse más fácilmente y a un costo menor, debilitando significativamente la disciplina fiscal y volviéndose más adicto a la deuda.

Esto se puede ver en economía como una variante de la "monetización de la deuda". Aunque no es que el banco central imprima dinero directamente para que el gobierno gaste, el efecto es altamente similar: las empresas privadas emiten "dólares digitales" ( moneda estable ), y luego utilizan el dinero del público para comprar bonos del gobierno, esencialmente financian el déficit del gobierno a través de la expansión de la oferta monetaria. El resultado final, muy probablemente, será inflación, y este "impuesto invisible" transferirá riqueza de nuestros bolsillos sin que nos demos cuenta.

Lo más peligroso es que puede transformar el riesgo de inflación de una elección de política cíclica en una característica estructural del sistema financiero. Tradicionalmente, la monetización masiva de deuda es una herramienta no convencional y temporal que los bancos centrales utilizan para hacer frente a crisis severas ( como la crisis financiera de 2008 o la pandemia de COVID-19 ). Sin embargo, la Ley GENIUS creó una fuente de demanda de deuda gubernamental permanente, desvinculada del ciclo económico. Esto significa que la monetización de la deuda ya no será una medida de respuesta a crisis, sino que estará "incrustada" en el funcionamiento diario del sistema financiero. Esto implantará una presión inflacionaria potencial y continua en el sistema económico, haciendo que la tarea de la Reserva Federal de controlar la inflación en el futuro sea extraordinariamente difícil.

其次是"铁锁连舟"-nueva mecánica de transmisión de inestabilidad financiera

En esta oleada de moneda estable, diversas fuerzas han entrado en el juego, y de repente, los símbolos de diversas monedas estables como USDT, USDC, USDe, USDs, USD1, etc., deslumbran a todos. La gente incluso bromea diciendo que los sufijos que pueden seguir a "USD" no son suficientes con las 26 letras del alfabeto.

Pero después de la "Ley GENIUS", sin importar qué sufijo siga a tu "USD", si deseas operar en cumplimiento en el mercado de capitales más grande del mundo, en Estados Unidos, debes considerar los bonos del gobierno de EE. UU. como el activo de reserva central. De ahí proviene el título de esta sección "Barcos unidos por cadenas de hierro": diferentes monedas estables son "barcos", pero están fuertemente conectadas por esta cadena de "bonos del gobierno de EE. UU.". ¿Cuáles son las consecuencias de "Barcos unidos por cadenas de hierro"? Los estadounidenses pueden no estar familiarizados con esto, pero los chinos lo conocen muy bien.

La "Ley GENIUS" ha creado, por lo tanto, una ruta de transmisión de inestabilidad financiera completamente nueva y sin precedentes. Esta vincula el destino del mercado de Activos Cripto con la salud del mercado de bonos del gobierno de EE. UU. de una manera sin precedentes.

Por un lado, si un principal moneda estable sufre una crisis de confianza, podría desencadenar una ola masiva de reembolsos, obligando a su emisor a vender en un corto período de tiempo grandes cantidades de bonos del gobierno estadounidense. Este tipo de comportamiento de "venta apresurada" es suficiente para perturbar el mercado de bonos del gobierno estadounidense, que es la piedra angular del sistema financiero global, y podría provocar un aumento de las tasas de interés y un pánico financiero más amplio.

Por otro lado, si el mercado de deuda soberana de EE. UU. enfrenta una crisis (, como un estancamiento en el límite de deuda o una rebaja de la calificación crediticia soberana ), esto pondrá en peligro directamente la seguridad de todas las reservas de moneda estable principales, lo que podría desencadenar un "corrimiento" sistémico en todo el ecosistema del dólar digital.

La legislación ha creado así canales de contagio bidireccionales capaces de amplificar el riesgo. Además, dado que las monedas estables son algo nuevo, el conocimiento público es aún limitado, y cualquier pánico provocado por un leve movimiento podría amplificarse drásticamente en esta cadena de transmisión de riesgos.

Al final es "cara" - un riesgo de reputación que no se puede ignorar.

Durante el proceso de votación de esta vez de la ley "GENIUS", las diferencias entre los dos partidos son bastante grandes. Y un gran punto de controversia apunta directamente al conflicto de intereses del presidente. Hay una disposición en la ley que prohíbe a los miembros del Congreso y a sus familiares beneficiarse de los negocios de moneda estable - lo cual es bueno, para evitar sospechas. Pero lo extraño es que esta prohibición no se extiende al presidente y su familia.

¿Por qué es tan sensible este asunto? Porque es bien sabido que una familia está profundamente involucrada en la industria de la encriptación. Una empresa en la que esta familia tiene acciones lanzó una moneda estable llamada USD1 y, en poco tiempo, se disparó rápidamente. Además, alguien reportó ingresos de decenas de millones de dólares de esa empresa en la divulgación financiera de 2024.

Si buscas a la empresa, verás que en el título de su sitio web se lee claramente "Inspired by某人, Powered by USD1". Que un jefe de estado respalde una moneda encriptada, tiene un fuerte sabor a "uso privado de un bien público", ¿no crees? ( El último jefe de estado en hacer esto fue el presidente de Argentina, apodado "pequeño某人" ). Por un lado, el presidente impulsa fuertemente la legalización de la moneda estable, y por el otro, su propio negocio de moneda estable prospera. Esto no solo arroja sombras de "transferencia de beneficios" sobre el proyecto de ley en sí, sino que también daña la reputación de toda la industria Web3 y de Activos Cripto, como si se convirtiera en una herramienta de lucro para los poderosos políticos.

El riesgo más profundo radica en que una ley con un claro sesgo partidista y de intereses personales, su estabilidad será, sin duda, preocupante. Aunque esta vez fue aprobada bajo la dirección de un partido, las críticas del otro partido no cesan. ¿Quién puede garantizar que, en algún momento futuro, tras un cambio de gobierno, el nuevo gobierno no "ajustará cuentas" con el presidente actual? Para entonces, ¿no podrían decidir "tirar el agua del baño junto con el niño" debido al desdén por los intereses enredados detrás de la ley, y directamente derogar o socavar todo el marco de moneda estable? Esta incertidumbre política es, sin duda, una bomba de tiempo para una industria que necesita expectativas de estabilidad a largo plazo.

Juego de Poder: ¿Es "paraiso de la innovación" o "jardín trasero de los gigantes"?

El proyecto de ley afirma que busca "promover la innovación", pero al examinar detenidamente sus reglas, se puede llegar a la conclusión opuesta.

La ley establece estándares de regulación estrictos para los emisores de moneda estable, comparables a los de los bancos: Antilavado de dinero ( AML ), Conoce a tu cliente ( KYC ), auditorías frecuentes, sistemas de seguridad de nivel bancario... Todo esto implica costos de cumplimiento extremadamente altos. Algunos estudios muestran que hasta el 93% de las empresas de tecnología financiera tienen grandes dificultades para cumplir con los requisitos de cumplimiento.

Para las empresas emergentes, esto es casi un muro infranqueable. Entonces, ¿quién puede afrontarlo con facilidad? La respuesta es obvia: esos gigantes de Wall Street ya establecidos y las empresas de tecnología financiera maduras. Ellos cuentan con equipos legales de cumplimiento listos, un capital sólido y una vasta experiencia en tratar con los organismos reguladores.

El resultado probablemente sea que este proyecto de ley, titulado "Promover la Innovación", en realidad ha cavado una profunda "muralla" para los gigantes de la industria, manteniendo fuera de manera despiadada a aquellos equipos pequeños, dinámicos y más disruptivos. Al final, es posible que no veamos un ecosistema de innovación floreciente, sino un mercado oligárquico dominado por unos pocos bancos y gigantes tecnológicos "cooptados". Esto volverá a concentrar el riesgo sistémico en aquellas instituciones que se han demostrado "demasiado grandes para caer" durante la crisis financiera de 2008, quizás solo sembrando las semillas para la próxima crisis provocada por los oligopolios.

Cierto hombre